ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22–2698\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 12 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

с участием:

прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференцсвязи, 

защитника – адвоката Джириковой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023 года, которым 

ходатайство осужденного ФИО1 о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров.

Суд первой инстанции вынес оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в обоснование своей позиции ссылается на то, что он ранее обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1, которое однако было перенаправлено в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) как в суд, вынесший приговор от 16.08.2019г. Также полагает несостоятельным основанием для возврата отсутствие указания места отбывания наказания и сопроводительного письма исправительного учреждения, поскольку при первоначальном обращении в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) ходатайство с приложением было им подано в установленном порядке через спецчасть учреждения, в котором он находится.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

ФИО1, осужденный Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) 16.08.2019г., обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о зачете времени отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года материалы по ходатайству осужденного ФИО1 переданы по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения.

Пункт 15 статьи 397 УПК РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 396 УПК Российской Федерации относит разрешение вопросов о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, к компетенции суда, постановившего приговор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешают вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в то числе и о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров (п.п. «д» указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять подсудна ли жалоба (ходатайство) данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения - вопросы, связанные с исполнением приговора.

Сославшись на положения ч.2 ст.396 УК РФ, суд отказал ФИО1 в принятии ходатайства указав при этом на отсутствие данных об учреждении, в котором осужденный отбывает наказание. 

Между тем, указанное ходатайство осужденного было направлено в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) из Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) с приложением постановления от 18.09.2023г. и приобщенных к ходатайству документов, из которых следует, что ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Следовательно, вывод суда об отсутствии информации о месте нахождения осужденного ФИО1, несостоятелен.

При этом судом первой инстанции не учтены требования ст. 36 УПК РФ, согласно которым споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке установленном ст. ст. 34, 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

С учетом изложенного следует признать, что постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023 года не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года возвращено заявителю – отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.