РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре К.Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного 

<

Номер обезличен> ПАО Сбербанк к Т.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Т.Е.В. заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 

<

Номер обезличен> рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. 

Ответчик Т.Е.В. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика по договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 

<

Номер обезличен> рублей 

<

Номер обезличен> копеек, в том числе: по основному долгу – 

<

Номер обезличен> рубля 

<

Номер обезличен> копейки, по процентам – 

<

Номер обезличен> рубля 

<

Номер обезличен> копеек. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен> рублей 

<

Номер обезличен> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

Номер обезличен> рублей 

<

Номер обезличен> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Т.Е.В. в судебном заседании не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявляла, исковые требования признала частично, сумму основного долга не оспаривает, сумму процентов считает завышенной.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору А.К.Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено закономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального А.К.Б. Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно Правилам электронного взаимодействия, являющимся приложением 

<

Номер обезличен> к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, вступившим в силу с 

<

Дата обезличена> (действовавших на момент рассматриваемых правоотношений), имеющимся на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении А.К.Б. операций в Подразделении А.К.Б. (при наличии технической возможности и по желанию А.К.Б.) по продуктам и услугам А.К.Б., при этом документы в электронном виде подписываются А.К.Б. в Подразделениях А.К.Б. – простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия А.К.Б. на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной А.К.Б. на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия; А.К.Б. – в Подразделениях А.К.Б. – усиленной неквалифицированной электронной подписью уполномоченного работника А.К.Б. (п.2). А.К.Б. на этапе подтверждения операции осуществляется: при проведении операций через Подразделения А.К.Б. - на основании ввода правильного ПИН и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы А.К.Б. о степени схожести Биометрических персональных данных А.К.Б. с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных А.К.Б., и/или путем ввода А.К.Б. на терминале/мобильном рабочем месте работника А.К.Б. кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона А.К.Б. или в Push-уведомлении в Мобильном приложении А.К.Б. (п.4). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны А.К.Б. и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны А.К.Б., признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью А.К.Б. и/или работника А.К.Б. соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности А.К.Б. и А.К.Б. и может служить доказательством в суде. А.К.Б. и А.К.Б. принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из Электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами (п.5).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах А.К.Б., устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Приведенные нормы права предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки, в том числе посредством сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Т.Е.В. заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 

<

Номер обезличен> рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. 

Договор оформлен и подписан в электронном виде в соответствии с указанными положениями законов и Правилами электронного взаимодействия ПАО Сбербанк, факт зачисления денежных средств на счет Т.Е.В. подтвержден данными: лицевого счета, отчета по карте, выписки из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный А.К.Б.», принадлежность счета Т.Е.В. подтверждена ее заявлением на получение карты, подписанным собственноручно, данные факты ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 6, 8 Индивидуальных условий потребительского кредита, п.3.1, 3.1.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-I «О А.К.Б. и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору А.К.Б. вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление на получение потребительского кредита от 

<

Дата обезличена>, индивидуальные условия потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита, выписка из лицевого счета, отчет по карте, выписка из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный А.К.Б.», заявление на получение карты, расчет цены иска. 

Из условий заключенного договора следует, что Т.Е.В. должна 17 числа каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору с 

<

Дата обезличена> – 

<

Номер обезличен> рублей. 

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом – с 

<

Дата обезличена> платежи вносятся в неполном объеме, с 

<

Дата обезличена> платежи не вносятся.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего А.К.Б. лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 

<

Номер обезличен> рублей 

<

Номер обезличен> копеек, в том числе: по основному долгу – 

<

Номер обезличен> рубля 

<

Номер обезличен> копейки, по процентам – 

<

Номер обезличен> рубля 

<

Номер обезличен> копеек. 

Как следует из расчета цены иска, проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом с применением ключевой ставки А.К.Б. России, действовавшей в соответствующие периоды, заявлены в сумме, не превышающей сумму, которая могла быть получена при расчете, исходя из установленной в соответствии с условиями договора процентной ставки в размере 11,9 % годовых, при этом исчисление процентов, исходя из ключевой ставки А.К.Б. России, является более выгодным для заемщика, в связи с чем и вопреки доводам Т.Е.В. указанные действия истца не нарушают прав ответчика.

По смыслу закона проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем не могут быть снижены в связи с заявлением ответчика об их завышенном размере. 

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным А.К.Б. расчетом цены иска, содержащем сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> рублей, в том числе задолженности по основному долгу в сумме 

<

Номер обезличен> рублей, задолженности по процентам в сумме 

<

Номер обезличен> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 

<

Номер обезличен> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного А.К.Б. ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с Т.Е.В. (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного А.К.Б. ПАО Сбербанк (ИНН 

<

Номер обезличен>) 

<

Номер обезличен> рублей 

<

Номер обезличен> копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен> рублей 

<

Номер обезличен> копеек и судебные расходы в сумме 

<

Номер обезличен> рублей 

<

Номер обезличен> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Шевчук