Дело № 2-699/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область п. Москаленки 23 ноября 2017 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н., 

при секретаре Руденко О.В.,

с участием истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО12 о признании ничтожной сделки по договору купли-продажи жилого дома, о признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома принадлежащей наследодателю ФИО15 а также самостоятельные требования третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска к ФИО12 о взыскании средств материнского (семейного) капитала. 

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений от 17.10.2017 г.) к ФИО12, в обоснование которого указал, что в феврале 2013 года его двоюродная сестра ФИО3 обратилась к нему и его супруге ФИО4 с просьбой формально продать жилой дом её родственнице для обналичивания материнского капитала. С этой целью они выдали на имя ФИО3 доверенность на право продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который впоследствии был продан по договору купли-продажи от 19.02.2013 года ответчице. Фактически жилой дом он и его супруга продавать не намеревалась и по акту передачи не передавали, деньги по сделке не получали. В настоящее время он продолжает проживать в спорном жилом доме. На его предложение ФИО14 переоформить недвижимое имущество в первоначальное положение она отвечает отказом. После смерти его супруги ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оставшееся наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома перешло в фактическую его собственность вместе с другим движимым имуществом. В связи с чем, просил признать сделку по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной и признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома принадлежащей наследодателю ФИО4 

Третье лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее УПФ РФ в КАО г. Омска) в заявлении от 23.10.2017 г. просило на основании ст. 167 ГК РФ взыскать с ФИО12 деньги в сумме 408960,50 (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек перечисленных ответчице в виде средств материнского (семейного) капитала на приобретение спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования с учётом уточнений от 17.10.2017 г. поддержал в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в заявлении, добавив, что ответчицу ФИО12 никогда не видел и никакие условия по купле-продаже недвижимого имущества с ней не обсуждал. С момента заключения ничтожной сделки дом не передавал и продолжает в нём проживать по настоящее время. Все обращения к ФИО14 переоформить дом обратно в его собственность остались безрезультатными. После смерти его супруги ФИО4 он принял всё оставшееся наследство, а именно 1/2 долю в спорном жилом доме и все бытовые вещи, принадлежащие ей до дня смерти. К нотариусам для оформления наследства он не обращался. Дочь ФИО4 - ФИО7 на данное имущество не претендует. Других наследников претендующих на наследство нет. Земельный участок под домом не оформлен, его границы не установлены. Другого жилья он не имеет. Не возражал против удовлетворения самостоятельных требований УПФ РФ в КАО 

<

адрес> о взыскании с ФИО12 денежных средств в сумме 408960 рублей 50 копеек, предоставленных ей в виде средств материнского (семейного) капитала на приобретение спорного недвижимого имущества.

Ответчица ФИО12 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 155-160), ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не поступило.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (почтовое уведомление на л.д. 154), ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без её участия и сообщила, что является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Подтвердила, что муж умершей матери ФИО2 после её смерти принял оставшееся наследство, в том числе 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> вместе с бытовыми вещами, принадлежащие до смерти матери. На указанное имущество она не претендует, спора о праве не заявляет. Других наследников претендующих на наследство нет.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области в Москаленском районе, ООО «ИНФОТЕК», ГУ УПФР в Кировском административном округе г. Омска, ГУ УПФР в Исилькульском районе Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Свидетели ФИО8 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что истец ФИО6 и его супруга ФИО4 фактически продавать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не намеревались, а лишь хотели помочь двоюродной сестре истца ФИО14 обналичить материнский капитал. Истец проживал и проживает в указанном жилом доме, никуда из него не выезжал. После смерти жены ФИО13 фактически принял в виде бытовых вещей, принадлежащих до смерти его супруге. Ответчицу ФИО12 в 

<

адрес> или в доме истца они никогда не видели. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке и с учётом согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Фе6дерации (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу положений части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что между ФИО6, ФИО4 в лице представителя ФИО3 действующей на основании письменной доверенности от 15.02.2013 года (удостоверенной нотариусом Москаленского нотариального округа Омской области) и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого продавцы ФИО6, ФИО4 продали, а покупатель ФИО12 купила жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 51,8 кв.м., инвентарный №, литер: А, что подтверждается копией регистрационного дела. 

Указанный объект недвижимости принадлежал продавцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли на основании договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, кадастровый (условный) № и свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. 

Цена, за которую продаётся жилой дом, определена сторонами в размере 410000 рублей и уплачивается покупателем за счёт заёмных средств ООО «Инфотек» по договору займа, заключенному между ООО «Инфотек» и ФИО12 от 19.02.2013 года, согласно условий которого обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека в силу закона) вышеуказанного жилого дома (л.д. 23-25, 27-28). 

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником жилого дома с кадастровым номером 55:13:100101:389 площадью 51.8 кв.м., инвентарный № по адресу: 

<

адрес> указана ФИО1, в графе обременение указано - ипотека в силу закона в пользу ООО «Инфотек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51).

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Впоследствии долг ФИО12 по договору займа перед ООО «Инфотек» был полностью погашен УПФ РФ в КАО г. Омска средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408960 рублей 50 копеек по заявлению ФИО12, что подтверждается копией дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 69-123). 

Оценив в совокупности все полученные доказательства, в том числе пояснения истца ФИО6 и показания свидетелей, не опровергнутые ответчиком, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания оспариваемого договора недействительным в силу его мнимости, применения последствий недействительности указанного договора в виде возврата от ФИО12 в собственность ФИО6 и прекращения ипотеки, с возвращением средств материнского (семейного) капитала в сумме 408960 рублей 50 копеек УПФ РФ в КАО г. Омска.

Так, из представленных Управлением Росреестра по Омской области документов (регистрационного дела) видно, что ФИО6 и ФИО4 не принимали личного участия в оформлении оспариваемого договора купли-продажи от 19 февраля 2013 года и при совершении регистрационных действий. О чём также свидетельствует доверенность ФИО6 и ФИО4 №-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой они предоставили ФИО3 право продать принадлежащий им вышеуказанный жилой дом за цену и на условиях по усмотрению последней и получить деньги по договору, а также право быть их представителем во всех компетентных органах и учреждениях с правом регистрации первичного права собственности, сделки, перехода и прекращения права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 29). 

Учитывая, что спорный дом является единственным жильем для истца, что подтверждается справками администрации Тумановского сельского поселения, в том числе и о месте жительства истца (л.д. 53, 161, 163), предоставление такого объёма полномочий представителю, не состоявшему в родственных или дружеских отношениях с истцом, не соответствует обычной практике заключения сделок. Документов, подтверждающих факт получения денежных средств по договору истцом или её умершей супругой в материалах регистрационного дела также отсутствуют. 

В связи с этим доводы ФИО6 об отсутствии намерения фактически продать своё жилое помещение признаются достоверными и заслуживают внимания.

Из представленных документов следует, что ответчица ФИО12 ни до заключения сделки, ни после неё в 

<

адрес> не приезжала, в жилом доме ни дня не проживала. О заключении договора купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимости с ФИО6 и ФИО4 договаривалась также не ответчик ФИО12, а двоюродная сестра ФИО2 - ФИО3 

Согласно пояснениям ФИО6 следует, что целью сделки являлась не продажа жилого дома для дальнейшего проживания и пользования им ответчицей, а помощь в обналичивании средств материнского (семейного) капитала ответчицей. 

Косвенно это подтверждается также и тем, что стоимость квартиры в сумме 410000 рублей сторонами указана практически равной размеру материнского капитала на момент заключения договора, установленном частью 1 статьи 10 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год (и на плановый период 2014 и 2015 годов» размере материнского (семейного) капитала 408960,50 руб.).

Истец ФИО6 из спорного жилого дома не выезжал, до настоящего времени зарегистрирован и проживает в нём, несет расходы по его содержанию, пользуется земельным участком как своим собственным имуществом. Указанные пояснения истца подтверждаются также справкой администрации Тумановского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161) и не опровергнуты ответчицей по правилам ст. 56 ГПК РФ. 

Исков о выселении истца (с близкими родственниками) с момента заключения сделки до настоящего времени ответчица не предъявляла. 

Из пояснений ФИО6, которые подтверждаются совокупностью с другими доказательствами, претензии о неправомочности его проживания в спорной квартире ему также никто не предъявлял.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти — 

<

адрес> Россия, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КН №от ДД.ММ.ГГГГ и копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55,132).

Из копии актовой записи о заключении брака следует, что ФИО9 и ФИО4 на момент заключения спорного договора купли-продажи недвижимого имущества и смерти ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

Из ответов нотариусов 

<

адрес> ФИО10 и ФИО11 на запрос суда следует, что наследственных дел, оставшихся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ими не заводилось (л.д. 9,10). 

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом пояснений истца и показаний свидетелей, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя ФИО4 её супруг ФИО6 фактически принял в свою собственность все бытовые вещи, оставшиеся от наследодателя и принадлежащие ей до смерти, в том числе и 1/2 долю спорного жилого дома, в настоящий момент пользуется ими как своей собственностью и принял меры к их сохранению.

Спора и претензий со стороны третьих лиц в отношении данного объекта недвижимого имущества не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца и самостоятельные требования УПФ РФ в КАО г. Омска о взыскании с ФИО12 408960 рублей 50 копеек предоставленные ей в виде средств материнского (семейного) капитала на приобретение спорного недвижимого имущества подлежат удовлетворению в полном объёме.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного необходимо применить последствия недействительности указанного договора в виде возврата от ФИО12 в собственность ФИО6, ФИО4 по ? доле каждому в праве общей долевой собственности жилого дома (кадастровый №) расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,8 кв.м., инвентарный №, литер А.

Согласно статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, при указанных обстоятельствах необходимо прекратить ипотеку в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфотек» ИНН № на жилой дом (кадастровый №) расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,8 кв.м., инвентарный №, литер А.

Истец ФИО6 от взыскания с ответчицы в порядке статьи 98 ГПК РФ уплаченной при подаче иска государственной пошлины отказался. 

В связи с удовлетворением самостоятельных требований УПФ РФ в КАО г. Омска о взыскании с ФИО12 408960 рублей 50 копеек, то в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, статьёй 61 НК РФ с ответчика в бюджет Москаленского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7290 рублей (с учётом округления копеек до рубля в соответствии с ч. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 и самостоятельные требования третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска к ФИО12 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома (кадастровый №) расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,8 кв.м., инвентарный №, литер А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО4 в лице представителя ФИО5 (продавцы) и ФИО12 (покупатель), недействительным – мнимым.

Применить последствия недействительности указанного договора в виде возврата от ФИО12 в собственность ФИО6, ФИО4 по ? доле каждому в праве общей долевой собственности жилого дома (кадастровый №) расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,8 кв.м., инвентарный №, литер А.

Прекратить ипотеку в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфотек» ИНН № на жилой дом (кадастровый №) расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,8 кв.м., инвентарный №, литер А.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома (кадастровый №) расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,8 кв.м., инвентарный №, литер А, принадлежащей наследодателю ФИО4.

Взыскать с ФИО12 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска средства материнского (семейного) капитала в сумме 408960 (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек, а также в бюджет Москаленского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 7290 (семь тысяч двести девяносто) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов 

Дело № 2-699/2017