Дело № 12-68/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 19 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 188101 43 171227 00152 0 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.12.2017 заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области майором полиции К., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 188101 43 171227 00152 0, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области майором полиции К. 27.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 29.11.2017 в 10:22:43 на перекрёстке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова он, как водитель и собственник транспортного средства марки «3010G» р/з №, являясь лицом, ранее привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 в суд подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении отсутствуют сведения о том, кто действительно управлял данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, т.к. фактически право управления данным т/с имеют ФИО1 и Ш., на момент фиксации правонарушения 29.11.2017 в 10:22:43 т/с управлял Ш., при этом указывает, что согласно материалам дела отсутствуют доказательства, согласно которым машина выехала на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, указывает, что не исключён тот момент, что машина могла завершать манёвр, пропуская автомашины, двигавшиеся слева. Кроме того, просит передать дело для рассмотрения по подведомственности по месту его жительства.

В судебное заседание заявитель, представитель ЦАФАП не явились, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, если это правонарушение совершено повторно, что влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Судом установлено, что 29.11.2017 в 10:22:43 на перекрёстке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова водитель транспортного средства марки «3010G» р/з №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – «ОДИССЕЙ», свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 34814, серийный номер 29/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-430, действительно до 05.10.2018.

13.01.2017 постановлением № 188 10026260001096031 ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Заместитель начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К., исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-сьёмки, пришёл к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства – ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, о чём 27.12.2017 года вынес постановление, назначив ему административный штраф в размере 5000 рублей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Указание в жалобе, что транспортное средство находилось в пользовании Ш., наличие копии страхового полиса ОСАГО №, письменная объяснительная Ш. не является безусловным доказательством того, что вышеуказанное лицо на момент фиксации правонарушения являлось собственником транспортного средства либо управляло им.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства «3010G» р/з № не подтверждён факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица, в связи с чем, собственник не подлежит освобождению от административной ответственности.

Доводы ФИО1 в том, что не был совершён проезд на запрещающий сигнал светофора, а также то, что автомобиль завершал манёвр, пропуская автомобили слева, опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами дела и просмотренной видеозаписью, из которых следует, что водитель транспортного средства «3010G» р/з № 29.11.2017 в 10:22:43 на перекрёстке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова проехал на запрещающий сигнал светофора.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 188101 43 171227 00152 0 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.12.2017 заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Казакова