Дело № 1-120/2025

УИД 24RS0016-01-2025-000872-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск Красноярского края 28 июля 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.

при секретаре судебного заседания Шведовой Х.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1, 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Александровой Е.Г., представившего ордер №, удостоверение № 1925,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

07.03.2025 г. около 11 часов 18 минут ФИО2, находясь в подсобном помещении магазина «Батон» по ул. Таежная, д. 65 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, действуя умышленно, с целью хищения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола сотовый телефон «Poco M6 Pro» в силиконовом чехле в комплекте стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей. 

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное заявление, в котором указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Александрова Е.Г. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО2 согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимой психических заболеваний, ее адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой указанные во вводной части приговора, а также данные о ее личности, из которых следует, что ФИО2 на специализированном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, правдивых, признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (добровольная выдача сотрудникам полиции похищенного сотового телефона), чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, поскольку из объяснений ФИО2, данных в день возбуждения уголовного дела и подтвержденных в судебном заседании следует, что данные объяснения ею даны и чистосердечное признание оформлено после того, как к ней пришли сотрудники полиции и продемонстрировали видеозапись совершения ФИО2 преступления. То есть, в момент дачи объяснений и оформления чистосердечного признания она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и сотрудники полиции располагали сведениями и доказательствами причастности ФИО2 к совершению вменяемого преступления. В связи с чем ее сообщение о совершении преступления не является добровольным и по смыслу ст. 142 УПК РФ не может быть признано явкой с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, ее поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17 июня 2025 года по 28 июля 2025 года подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июня 2025 года по 28 июля 2025 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с тем, что время ее нахождения под стражей поглощает окончательное наказание.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Poco M6 Pro», коробку из под сотового телефона «Poco M6 Pro», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.34), - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; кофту женскую черно-красного цвета, находящуюся на хранении у ФИО2 (л.д.35), - оставить в распоряжении ФИО2; DVD диск с видеозаписью от 07.03.2025 г., хранящийся в уголовном деле (л.д.31), - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын