Дело № 12-289/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 30 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитника Прасолова Д.Б. (по устному ходатайству), а также с участием представителя Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа г.Воронеж ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по ст.37.2 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов установлен факт несоблюдения требований содержания территории частного сектора, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, выразившееся в складировании кирпичей вдоль ограждения земельного участка ФИО1 у домовладения № по пер. Рабкоровский г. Воронежа, что явилось нарушением требований п. 6.1., п. 6.3. Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № - II (далее Правила). Собственником домовладения № по пер. Рабкоровский г. Воронежа является ФИО1 

По данному факту правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - заместителем начальника отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог и взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления управы 

<

адрес> городского округа город Воронеж ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ст. 37.2 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №З «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе и в судебном заседании ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в том числе за малозначительностью, пояснив, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям: складирование кирпичей вдоль ограждения земельного участка является вынужденной мерой, поскольку при проезде большегрузных автомобилей ее ограждение (забор) неоднократно подвергалось разрушению. До установки ограждения из кирпичей произошло три ДТП с повреждением забора. ФИО1 считает, что складирование (установка) кирпичей вдоль ограждения ее земельного участка с внешней стороны является самозащитой ее имущества (забора и прилегающей территории земельного участка за забором). Данная меры является крайне необходимой и вынужденной. Ее действиями вред ни кому не был причинен и не мешает движению транспорта. Решением Ленинского районного суда г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ аналогичное постановление было отменено за малозначительностью.

В судебном заседании защитник Прасолов Д.Б. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, указал, что установка ограждения из кирпичей вдоль забора земельного участка ФИО1 у домовладения № по пер. Рабкоровский г. Воронежа является необходимой и вынужденной мерой для обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения имущества ФИО1 Установленные вдоль забора кирпичи не создают проблем для движения по улице и проблем для иных лиц. ФИО1 неоднократно обращалась в различные органы и инстанции для получения разрешения установить бордюрный камень вдоль забора, однако ей было отказано под различными предлогами. Защита просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г.Воронеж ФИО2 в судебном заседании пояснила, что собственником домовладения № по пер. Рабкоровский г. Воронежа является ФИО1 Факт совершения действий по укладке кирпичей и прочего строительного мусора ФИО1 не оспаривается и не отрицается. Кирпичи и иной строительный мусор размещены на муниципальной земле, какие-либо документы, разрешающие использование муниципального земельного участка у ФИО4 отсутствуют. При принятии решения по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ административная комиссия не усмотрела. Довод заявителя о том, что ранее она привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение и судом, ввиду малозначительности, наказание в виде штрафа было заменено на устное замечание, не принят административной комиссией, так как за период с января 2014 года (дата вынесение постановления суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия оспариваемого постановления) нарушение не только не устранено, но и продолжает существовать в виде большего объема строительного мусора (фотофиксация из материалов дела № и № прилагается). Данное правонарушение первоначально было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранено. Доводы заявителя о том, что установка ограждения из кирпичей является вынужденной мерой, крайней необходимостью, относится к способу защиты и не является действиями в условиях крайней необходимости. Действия ФИО4 не имеют правовых оснований, так как приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1111 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Просит суд в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать.

В судебном заседании, по ходатайству представителя Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г.Воронеж ФИО2 допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 складировала и складирует вдоль ограждения своего домовладения старые кирпичи, тем самым сузив проезжую часть переулка, что создает препятствия для проезда автотранспорта, в том числе пожарной машины, сотрудников газовой службы, автомобилей скорой помощи и т.д. Кирпичи портят внешний облик улицы, разбросаны по улице. ФИО1 до настоящего времени нарушение, выразившееся в складировании кирпичей на земле право собственности на которую не разграничено, не устранила, продолжает захламлять территорию городского округа город Воронеж.

Изучив доводы ФИО1, ее защитника Прасолова Д.Б., выслушав представителя Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г.Воронежа, исследовав материалы дела, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд отмечает, что на заседании административной комиссии, при вынесении обжалуемого постановления присутствовала ФИО1, согласно пояснениям которой, она не отрицала и не оспаривала факт укладки кирпичей вдоль ограждения своего домовладения, которые до настоящего времени там находятся.

Доводы представителя Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г.Воронеж ФИО2 в судебном заседании, судья находит законными, обоснованными, подтвержденными документами и доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией при управе 

<

адрес> г.о.г.Воронеж, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6.1. Правил жители, имеющие жилые дома на праве частной собственности, убирают территорию на участках домовладения и прилегающие к домам тротуары, совмещенные с отмосткой.

На основании п. 6.3. Правил сбор твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов производится жителями в местах, определенных в соответствии с санитарными нормами и правилами, а вывоз - специализированными предприятиями и организациями согласно заключенным договорам и графикам в специально установленные места.

Согласно ст. 37.2. Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение требований содержания территорий частного сектора, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, показаниями свидетеля ФИО7, другими материалами дела, и установлена постановлением № административной комиссии.

Ранее вина ФИО1 устанавливалась решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное правонарушение, была применена ст.2.9 КоАП РФ, до настоящего времени нарушение не устранено.

Судья отмечает, что протокол и обжалуемое постановление составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям ФИО1 дана верная. Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу. Процессуальных нарушений не имеется.

Наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения (минимальное), с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, в соответствии с санкцией ст.37.2 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть ФИО1 была обязана соблюдать требования закона, имела и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняла соответствующих мер.

Доводы ФИО1 и ее защитника о вынужденной меры самозащиты имущества, крайней необходимости, повторности привлечения к ответственности, судья находит несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности и наказания.

Оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г.Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья