дело № 1-155/2020 КОПИЯ 

УИД 56RS0015-01-2020-001295-97

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Агишевой Н.Н., 

с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Мирошниченко А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимдаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 18 сентября 2019 года, вступившем в законную силу 01 октября 2019 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оплаченного 14 ноября 2019 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение поставлено в розыск утраченной (утерянной) специальной продукции, по заявлению ФИО2 26 сентября 2019 года), которое в настоящее время не отбыто, пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, 11 сентября 2020 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем УАЗ-390995, 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем из 

<

адрес> Оренбургской области в 

<

адрес> Оренбургской области, до того момента, пока в 22 часа 40 минут 11 сентября 2020 года не был задержан старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» А.Э.М. , около двора 

<

адрес> Оренбургской области, при этом у сотрудника полиции имелись основания полагать, что ФИО1 на момент задержания находится в состоянии опьянения. Однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, не судим, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний в ходе дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства. 

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведения после совершения преступления, совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер основного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты и предоставляет подсудимому ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок шесть месяцев. 

Обязать ФИО2 ежемесячно выплачивать 10 000 рублей в счет погашения назначенного судом штрафа, начиная со дня вступления приговора в законную силу и до полной выплаты суммы штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль УАЗ-390995 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО2, - считать переданным законному владельцу; копию дубликата паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса «Альфа страхование», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна.

Судья Н.Н. Агишева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-155/2020 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.