Дело №1-117/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петрова А.А., представившего удостоверение №1059, ордер №059108 от 10 июня 2020 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, имеющего ..., зарегистрированной и проживающей по Адрес, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 23 января 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут находясь в палате №8 кардиологического отделения ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», расположенном по адресу: ул. Некрасова д. 1 «б» г. Михайловка Волгоградской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке в прикроватной тумбе денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке под подушкой на кровати денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, показала, что в январе 2020 года она находилась на лечении в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» в кардиологическом отделении. В день, когда она выписывалась, в тот период времени, когда ее соседки по палате ФИО9 и Потерпевший №2 находились в столовой, она взял у них из личных вещей деньги. Ущерб ею возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что в январе 2020 года она находилась на лечении в кардиологическом отделении. В палате, включая ее, было пять человек. Примерно 25 января 2020 года она обнаружила, что в ее кошельке, который находился в прикроватной тумбе, отсутствуют деньги в размере 4 500 рублей. Через некоторое время ее соседка по палате Потерпевший №2 также обнаружила, что у нее пропали деньги в размере 5 000 рублей. Они подумали, что это сделала ФИО1, поскольку на днях ее выписали, и в тот день, когда ее выписывали, она вела себя странно. Ущерб ей возмещен, денежные средства возвращены сотрудниками полиции. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с 21 января 2020 года по 30 января 2020 года она находилась на стационарном лечении в палате №8 кардиологического отделения ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». В палате, включая ее, находилось 5 пациентов. При поступлении в отделение у нее имелись денежные средства в сумме 5 200 рублей, которые она хранила в кошельке в сумке. В палате одной из пациенток была ФИО1 23 января 2020 года в обеденное время она пошла в столовую на обед, пробыла там примерно 15 минут. ФИО1 должна была в этот день выписываться. 24 января 2020 года ей понадобились денежные средства на свои личные расходы. Она взяла свою сумку и открыла кошелек, и обнаружила, что в нем отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в размере 4500 рублей. Она сообщила о произошедшей ситуации вернувшейся из столовой с обеда соседке Потерпевший №2, которая также проверила свой кошелек, находящийся в ее сумке, и также обнаружила, что у нее похищены денежные средства. О краже денежных средств они сообщили медперсоналу отделения, которые вызвали сотрудников полиции (л.д.45-46).

После оглашения показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии, она подтвердила их достоверность, пояснив, что из-за давности событий частично забыл обстоятельства происходящих событий.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она находилась на стационарном лечении в палате №8 кардиологического отделения ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». С собой у нее были денежные средства в размере 10 000 рублей, которые она взяла в займы. 5 000 рублей купюра у нее была одна. В палате лежало несколько человек, в том числе и ФИО1. В один из дней по возвращению в плату ФИО9 сказала, что у нее укради деньги в сумме 4 500 рублей. Она решила проверить свою сумку, открыв кошелек, увидела, что у нее тоже нет денег в сумме 5 000 рублей. Для нее это существенная сумма. Они сразу подумали на ФИО1, поскольку на днях ее выписали, и в день выписки она вела себя странно. Денежные средства ей возвращены сотрудниками полиции. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку на лекарства она тратит в месяц 3 000-3 500 рублей, коммунальные услуги составляют 5 000-5 500 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показала, что дату произошедших событий не помнит, она находилась на своем рабочем месте - медицинском посту, к ней подошли две пациентки из палаты №8 Потерпевший №2 и ФИО9, и сообщили, что у них пропали денежные средства, у каждой по 5 000 рублей. Они пояснили, что когда они ходили в столовую, в палате оставалась пациентка ФИО1, которая была выписана. Они сообщили, что, возможно, данную кражу могла совершить именно ФИО1, так как она одна оставалась в палате в их отсутствие. О данном факте она сообщила заведующей кардиологическим отделением, которая вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с 2012 года она работает в должности старшей медсестры кардиологического отделения в ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница». 24 января 2020 года примерно в 13 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте - медицинском посту, к ней подошли две пациентки из палаты № 8 Потерпевший №2 и ФИО9 и сообщили, что обнаружили пропажу из своих сумок денежных средств. Также они сообщили, что, возможно, данную кражу могла совершить именно ФИО1, так как она одна оставалась в палате в их отсутствие. О данном факте она сообщила заведующей кардиологическим отделением Свидетель №4, которая вызвала сотрудников полиции (л.д.48-49). 

После оглашения показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, она подтвердила их достоверность, пояснив, что из-за прошедшего времени забыла о дате и времени происходящих событий.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показала, что дату произошедших событий не помнит, находилась на суточном дежурстве. В течение дня занималась текущими делами, к ней подошли две пациентки из палаты №8 Потерпевший №2 и ФИО9, которые сообщили о пропаже из своих сумок денежных средств. О данном факте она сообщила заведующей кардиологическим отделением, которая вызвала сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с 2015 года работает в должности медицинской сестры палатной в ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница». 24 января 2020 года примерно в 13 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте - медицинском посту, к ней подошли две пациентки из палаты №8 Потерпевший №2 и ФИО9, сообщили, что обнаружили пропажу из своих сумок денежных средств. Также пояснили, что 23 января 2020 года в палате оставалась пациентка ФИО1, которая была выписана в тот же день. О данном факте она сообщила заведующей кардиологическим отделением Свидетель №4, которая вызвала сотрудников полиции (л.д.55-56).

После оглашения показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, она подтвердила их достоверность, пояснив, что из-за прошедшего времени забыла о дате и времени происходящих событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности заведующей кардиологического отделения в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». 24 января 2020 года примерно в 13 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, к ней подошла старшая медсестра кардиологического отделения Свидетель №1, и сообщила о том, что две пациентки из палаты №8 Потерпевший №2 и ФИО9 обнаружили пропажу из своих сумок денежных средств. Пациентки пояснили, что 23 января 2020 года, когда они уходили на обед в столовую, в палате оставалась пациентка ФИО1, которая была выписана в тот же день. О данном факте она сообщила в полицию (л.д.71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 16 января 2020 она поступила на стационарное лечение в кардиологическое отделение в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и была размещена в палате №8. 24 января 2020 года пациентки палаты ФИО9 и Потерпевший №2 обнаружили, что у них из кошельков похищены денежные средства (л.д.52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Михайловке. 24 января 2020 года поступило сообщение в Дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке от заведующей кардиологического отделения ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», о том, что у пациентов отделения из палаты пропали денежные средства. В ходе проведения мероприятий по установлению обстоятельств совершенного преступления была установлена гражданка ФИО1, находящаяся на стационарном лечении в этой же палате №8 и была выписана 23 января 2020 года. При опросе ФИО1 созналась в совершенном преступлении, пояснив, что 23 января 2020 года в обеденное время, пока никого не было в палате, похитила денежные средства из сумки Потерпевший №2 и Потерпевший №1, о чем лично написала протокол явки с повинной, а также заявила о наличии при ней денежных средств в размере 5 000 рублей, которые выдала в счет возмещения ущерба одной из потерпевших. Позже ФИО1 обратилась с просьбой о помощи в передаче денежных средств другой потерпевшей, а именно Потерпевший №1, в счет возмещения вреда. Он согласился и принял от ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые передал потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, о чем ФИО9 написала расписку (л.д.69-70).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 об оказании помощи в розыске принадлежащих ей денежных средств, которые у нее были похищены 23 января 2020 года из палаты №8 кардиологического отделения ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», расположенном по адресу: ул. Некрасова д.1 «б» г. Михайловка Волгоградской области, из ее кошелька (л.д.8);

- заявлением Потерпевший №2 об оказании помощи в розыске принадлежащих ей денежных средств, которые у нее были похищены 23 января 2020 года в палате №8 кардиологического отделения ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», расположенном по адресу: ул. Некрасова д.1 «б» г. Михайловка Волгоградской области, из ее кошелька (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 января 2020 года, согласно которому осмотрено помещение палаты №8 кардиологического отделения ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», расположенной по адресу: ул. Некрасова д.1 «б» г. Михайловка Волгоградской области (л.д.11-17);

- копиями квитанций, согласно которым потерпевшая Потерпевший №2 произвела оплату за предоставление газового обеспечения в сумме 3 308 рублей 39 копеек, за предоставление услуги по обеспечение электроэнергией в сумме 457 рублей 92 копейки, за предоставление услуг по обслуживанию телефонной домашней связи в сумме 255 рублей 90 копеек (л.д.106-107);

- копией удостоверения пенсионера Потерпевший №2, копией квитанции на доставку пенсий и других социальных выплат, согласно которым пенсия потерпевшей Потерпевший №2 составляет 17 085 рублей 00 копеек (л.д.105-106).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевших и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО10, Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными материалами дела. 

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО1, поскольку она была написана ею в отсутствие защитника, таким образом, данные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами. 

Признавая подсудимую виновной, суд находит верным квалифицировать ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит ущерб в размере 5 000 рублей, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, значительным, поскольку об этом заявлено самой потерпевшей, а также подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, согласно которым потерпевшая является пенсионером по инвалидности, ее доход в месяц в виде пенсии составляет 17 085 рублей 58 копеек, расходы по оплате коммунальных услуг за декабрь 2019 года составили 4 027 рублей 11 копеек (л.д.106-107), расходы на лекарства со слов потерпевшей составляют 3 000 – 5 000 рублей. 

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о ее личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судима (л.д.90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.94), на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и психиатра - нарколога не значится (л.д.92), имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию (л.д.89). 

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в общем порядке, однако в связи с возражением потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом при назначении наказания. 

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.34, 36, 37); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья. 

Обстоятельства, отягчающего наказание согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни ее семьи, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на нее дополнительные обязанности.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, совершение преступления корыстной направленности, последствием которого явилось причинение ущерба потерпевшим, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ей подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Данькова