№2-2779/2026

24RS0048-01-2025-009988-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Гору Армени, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 Севани о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 Гору Армени, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 Севани о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из указанного жилого помещения. На основании указанного решения были выданы исполнительные листы о выселении ответчиков. Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передано истцу. Поскольку ответчики в период с апреля 2022 года по март 2025 проживали в квартире истца без ее согласия, пользовались коммунальными услугами, просит взыскать с ответчиков оплаченные расходы по услугам ЖКХ в размере 287 444,70 рублей, арендную плату за пользование квартирой в размере 1 754 312,27 рублей, расходы по оплате услуг оценки 20 000 рублей, возврат госпошлины 35 418 рублей, почтовые расходы 2 371,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки, суд не уведомил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, следует из Выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещением квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес> выселены из указанной квартиры.

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выданы исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

На основании указанных исполнительных листов, судебным-приставом исполнителем МОСП по ИНХ по 

<

адрес> в отношении должников возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО5, ФИО2 заключен Кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб., сроком на 180 месяца под выплату 19,25 % годовых за пользование кредитом для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору выступает залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ОАО «Финансовая корпорация Открытие».

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу, которым с ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в солидарном порядке взыскана задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО11, 

<

адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 318 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом исполнителем ОСП № по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, в присутствии понятых, с участием представителя ООО «Акцепт», составлен акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста ДД.ММ.ГГГГ, в специализированную организацию ООО «Акцепт», а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Оператором Электронной торговой площадки ЭТП «РегионТорг» - ООО проведены электронные торги форме открытого аукциона № Лот -№ по продаже квартиры общей площадью 82 кв.м., назначение жилое, по адресу: 

<

адрес>, с обременением в виде ипотеки. Победителем торгов признана ФИО1, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (продавец) в лице ООО «Акцепт» и ФИО1 (покупатель) заключен Договор купли продажи арестованного имущества, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: лот№: квартира общей площадью 82 кв.м., назначение жилое, по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость имущества составляет 3 744 052 рублей, денежные средства оплачены покупателем в установленный срок.

В соответствии с актом приема-передачи объекта недвижимого имущества ООО «Акцепт» передало, а ФИО1 приняла вышеуказанную квартиру, оплата произведена в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 78 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру истцу.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения подлежит обязательному заключению в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания для подтверждения сделки и ее условий, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако, отсутствие письменного договора само по себе не освобождает лицо, фактически пользовавшееся чужой квартирой, от обязанности возместить стоимость такого пользования, а также иные расходы собственника, связанные с использованием помещения.

В случае проживания в квартире лиц, утративших право пользования жильем без согласия собственника последний вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы и неуплаченных коммунальных платежей.

Определение размера компенсации осуществляется оценщиком, который устанавливает среднерыночную стоимость аренды аналогичного помещения. Собственник вправе взыскать указанную стоимость за весь период фактического проживания как неосновательное обогащение.

Как установлено судом, следует из Выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО1 предоставляли жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, из материалов дела не следует, ФИО1 возражала против проживания ответчиков в спорной квартире, что подтверждается, в том числе ее обращением в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования ответчиками спорной квартирой, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности истца на спорную квартиру) по ДД.ММ.ГГГГ (передача ответчиками квартиры истцу).

При определении размера арендной платы, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке стоимости права пользования квартирой, общей площадью 82 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>147, согласно которому, размер арендной платы составляет: за период с апреля 2022 по май 2022 составляла 43 118 рублей в месяц, с июня 2022 по апрель 2023 – 43 952 рублей в месяц, с мая 2023 по март 2024 - 59 250 рублей в месяц, с апреля 2024 по март 2025 – 49 600 рублей в месяц.

Данное заключение подтверждает доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о том, что стоимость арендной платы за спорную квартиру, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 754 312,27 рублей.

Иных доказательств рыночной стоимости арендной платы суду не представлено.

Согласно сведениям ООО УК «Холмсервис» за жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, начислены жилищно-коммунальные услуги в размере 287 44,70 рублей, оплаченные истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 041 756,97 рублей (1 754 312,27+287 444,70).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 418 рублей, а также расходы по оценке 20 000 рублей, почтовые расходы 2 371,18 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Гору Армени, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 Севани о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Геворкяна Гора Армени, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Севани, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 2 041 756,97 рублей расходы по оплате госпошлины 35 418 рублей, а также расходы по оценке 20 000 рублей, почтовые расходы 2 371,18 рублей, всего 2 099 546,15 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.