Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Королевой Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стиль жизни» о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Стиль жизни» заключен договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность, а истец оплатить и принять угловой диван «Премьер-1» (далее - Товар) стоимостью 27000 рублей. На момент заключения договора, истец внес предоплату в сумме 8000 руб., что подтверждается прилагаемой к настоящему договору копией кассового чека. Остаток стоимости товара истец обязался оплатить до (дата обезличена) Пунктом 2.1 Договора Сторонами определен срок поставки товара на склад ответчика - (дата обезличена), а срок доставки истцу определен в течение 5-ти рабочих дней от указанной даты – не позднее (дата обезличена) при условии 100% оплаты истцом стоимости товара. Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, своевременно и в полной сумме оплатил стоимость товара и стоимость его доставки 800,00 руб., что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению копиями 3-х кассовых чеков. Ответчик в нарушение условий договора и указанных норм материального права, товар истцу не поставил, чем существенно нарушил его права и законные интересы. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4726 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (34 дня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости предварительной оплаты товара, учитывая, что срок поставки товар определен на (дата обезличена) (дата обезличена) истец предъявил истцу требование о возврате предварительной оплаты товара, ему не переданного, а также о выплате неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара. В нарушение указанных норм материального права, по состоянию на (дата обезличена) ответчик требование истца не исполнил. Также с ответчика в соответствии с Законом о защите прав потребителей надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, также компенсацию морального вреда.

Просил взыскать в свою пользу с ООО «Стиль жизни» 27800 руб., при этом стоимость предварительно оплаченного товара составляет 27000 руб., стоимость доставки - 800 руб., неустойку в размере 4726 рублей, 50000 - сумму компенсации морального вреда, штраф в сумме 41263,00 руб., всего 123789,00 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ООО «Стиль жизни» своего представителя в суд не направил, надлежаще уведомлены о месте и времени слушания дела по адресам, имеющимся в деле.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона- за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей -договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата обезличена) между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Стиль жизни» заключен договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) 

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик обязался передать в собственность, а истец оплатить и принять угловой диван «Премьер-1» (далее - Товар) стоимостью 27000 рублей. 

На момент заключения договора истец внес продавцу предоплату в сумме 8000 руб., что подтверждается прилагаемой к настоящему договору копией кассового чека. 

Остаток стоимости товара истец обязался оплатить до (дата обезличена) 

Пунктом 2.1 Договора Сторонами определен срок поставки товара на склад ответчика- (дата обезличена), а в срок доставки истцу определен в течение 5-ти рабочих дней от указанной даты – не позднее (дата обезличена) при условии 100% оплаты истцом стоимости товара. 

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, своевременно и в полной сумме оплатил стоимость товара, как и стоимость его доставки в размере 800,00 руб., что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению трех кассовых чеков.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора и указанных положений закона, товар не поставил, чем существенно нарушил права и законные интересы истца. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости предварительной оплаты товара, при этом просил взыскать неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что является правом истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, при разрешении требований истца о взыскании неустойки с ответчика, суд исчисляет неустойку за тот период, на который указывает истец в своем исковом заявлении.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств, составляет 4726, 00 руб., исходя из расчета: 27800 руб. х 0,05% (139 руб. в день) х 34 дня (начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена), учитывая, что сроком поставки товара являлось (дата обезличена)).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспаривался, иной расчет неустойки в материалы дела не представлен. 

(дата обезличена) истец предъявил истцу требование о возврате предварительной оплаты товара, не переданного ему, а также о выплате неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара.

Ответчик требование истца не исполнил, оставив претензия истца без ответа и без удовлетворения.

До настоящего момента времени требования истца не удовлетворены, договор ответчиком не исполнен.

По смыслу закона, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты по договору и поставки товара, а также взыскании неустойки, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, учитывая, что истцу в данном случае были причинены нравственные страдания в связи с переживаниями истца по причине непоставки ему товара ответчиком, истец был вынужден обращаться к ответчику с требованиями о защите прав потребителей, поданная им письменная претензия оставлена ответчиком без внимания, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично – в размере 8000 рублей, не находя оснований для взыскании такой компенсации в ином размере.

При этом суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с требованиями закона РФ О защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, требование закона о взыскании штрафа является императивным для суда.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика, в соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом сумма штрафа составляет 20263 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

(27800 руб. + 4726 руб. + 8000 руб.) / 2 = 20263,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено, достаточных оснований для уменьшения данных санкций у суда не имеется, предусмотренные законом неустойка и штраф в указанном размере обеспечивают баланс интересов сторон. 

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона (ст.103 ГПК РФ), поскольку обратился в суд с требованиями о защите прав потребителей, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1475 рублей 78 копеек (из них 1175,78 руб. – в части удовлетворения имущественных требований истца, 300 руб. – в части компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,103, 198-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль жизни» (ИНН (номер обезличен) КПП (номер обезличен)) в пользу ФИО1 стоимость предварительной оплаты товара и поставки по договору в размере 27800 руб.00 коп., неустойку в размере 4726 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. 00 коп., штраф в размере 20263 руб. 00 коп., всего: 60789 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Стиль жизни» госпошлину в местный бюджет в размере 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Кравченко Е.Ю.