Дело 1-264/2023

УИД 79RS0002-01-2023-001178-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2023 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Байрамова Х.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Сухаревой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, трудоустроенной экономистом в Департаменте по управлению лесами Правительства ЕАО, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящего уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

22.02.2023 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, передала неустановленному в ходе дознания лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме три тысячи рублей, и у данного лица умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта два полимерных свертка с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой после высушивания до постоянной массы 1,01 гр., образующей значительный размер.

После чего, ФИО1 указанные свертки с наркотическим средством поместила в салон автомобиля марки 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранила при себе без цели сбыта до 16 часов 30 минут 22.02.2023, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции в 20 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> автономной, которые были изъяты в указанном месте в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 20 минут 22.03.2023.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое поддержано защитником Сухаревой В.А. (л.д. 113).

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием настаивала, суду пояснила, что деятельное раскаяние у нее выразилось в том, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, дала показания, в которых подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаялась. Наркотические средства приобрела для личного потребления в связи с трудной ситуацией, сложившейся в семье в тот момент, сожалеет о случившемся, понимает, что подвела, себя, мужа и детей.

Защитник Сухарева В.А. поддержала ходатайство и доводы обвиняемой, в дополнение пояснила, что у ФИО1 была сложная ситуация в семье, сильно болел отец, на руках трое детей, наркотические средства она приобрела для личного потребления, поэтому в данному случае преступление было направлено против ее собственного здоровья, она осознала вину, с самого начала сотрудничала с органами дознания, она не представляет общественной опасности, поэтому дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Байрамов Х.В. возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что признание вины не является основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также принимая во внимание общественную опасность инкриминируемого обвиняемой преступления, полагал, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием сделано обвиняемой ФИО1 осознанно и добровольно в присутствии защитника, последствия прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ обвиняемой разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием последняя настаивала.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласно материалам дела по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей 2008, 2016 и 2022 г.г. рождения, двое из которых малолетние, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78-81, 91, 94, 95-97), вину по предъявленному обвинению признала полностью, дознание по делу проведено в сокращенной форме (л.д. 30-33, 34-37, 38, 39).

Также из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 23.02.2023 в 01 час 10 минут по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1).

22.02.2023, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дала объяснение, в котором подробно рассказала об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, в том числе из данного объяснения следует, что когда к ней подошли сотрудники полиции и сообщили, что у них есть сведения о том, что она может хранить при себе наркотические средства, она сразу показала сотрудникам полиции, что у нее в автомобиле имеются два свертка с наркотическим средством и рассказала о месте приобретения данного наркотического средства (л.д. 12-14).

В ходе дознания обвиняемая ФИО1 также ходатайствовала о приобщении к материалам уголовного дела детализации ее телефонных переговоров в целях установления обстоятельств приобретения наркотического средства (л.д. 43, 44, 45).

Принимая во внимание установленную судом совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила действия, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате вменяемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, заглаживание причиненного преступлением вреда публичным интересам в сфере здоровья населения и общественной нравственности, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, что, с учетом данных о личности обвиняемой, свидетельствует о ее деятельном раскаянии, в результате которого она перестала быть общественно опасной и ее исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой, оставшейся после проведения экспертизы, 0,85 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой, оставшейся после проведения экспертизы, 0,85 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие ее интересы.

ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.И. Земцова