ДЕЛО 1-29/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ребриха 16 марта 2021 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Темаскова Д.В.,

подсудимой Г.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО1, представившего удостоверение № 245 и ордер № 092559,

потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Г., 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г. совершила преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период с 12 час. 00 мин. до 20 час. 05 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М. в связи с противоправным (аморальным) поведением последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. 

Реализуя преступный умысел, Г. 

<

дата> в период с 12 час. 00 мин. до 20 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего дома по адресу: 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая этого, взяла со стола кухонный нож с которым проследовала в гостиную комнату, где лежащему на диване М. нанесла ножом не менее 5 ударов в область грудной клетки, шеи и левого плеча. 

В результате умышленных действий Г., М. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> наложением швов, как в отдельности, так и в совокупности, причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель.

Подсудимая Г. в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснив, что в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ею преступления изложены верно, подтверждает их, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний. В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой Г. вину в совершении преступления признавала полностью и поясняла, что она проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью, а с мая 2020 года вместе с ними стал проживать М., с которым они живут в гражданском браке. 

<

дата> находясь дома по адресу: 

<

адрес>, Г. с М. и С. распивали спиртное. Примерно к 14-15 часам М. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На фоне этого между ним и её дочерью возник словесный конфликт. Она потребовала от него, чтобы тот не скандалил с её дочерью. Во время распития спиртного М. начал предъявлять ей претензии по различным поводам, она пыталась успокоить его. В какой-то момент М. вышел из кухни в гостиную, а когда вернулся обратно на кухню, то толкнул или ударил её, точно не помнит, и она упала на пол. В этот момент к ним подбежала ее дочь, которая стала за нее заступаться. М. оттолкнул ее, ушел в гостиную и лег на диван. Г. поднялась с пола, и разозлившись на М., взяла со стола нож, прошла в гостиную и подойдя к лежащему на диване М. села на него сверху и принесенным с собой ножом стала наносить ему удары в верхнюю часть тела. Сколько она нанесла ему ударов ножом, не помнит. Нож в момент нанесения ранений М. она держала в правой руке за рукоять, удары наносила сверху вниз. Потом она вышла в кухню, где в этот момент находилась ее дочь и С.. М. встал с дивана, вышел следом за ней и упал на пол. С. и ее дочь стали звонить в больницу, чтобы вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали медицинские работники, которые госпитализировали М. в больницу. Ножевые ранения М. она наносила в связи с тем, что ей было обидно за то, что он предъявлял ей претензии на почве ревности, а также в связи с тем, что скандалил с ее ребенком. На вопросы в судебном заседании подсудимая также пояснила, что когда С. находилась в спальне, М. в кухне дома толкнул Г., она упала, затем он нанес ей два удара кулаком по лицу. От боли и обиды за произошедшее, Г. впоследствии нанесла удары ножом М. (л.д. 54-56, 111-112).

Виновность Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего М. в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 

<

дата> в дневное время он начал распивать спиртное. Дома в этот день находилась его гражданская супруга Г. и ее несовершеннолетняя дочь. В процессе распития спиртного, он помнит, что у них дома присутствовала С., но подробных обстоятельств происходивших событий он не помнит. В какой-то момент, уже вечером, он пошел спать на диван в гостиной комнате. Через некоторое время, лежа на диване, он почувствовал острую боль в области груди или живота и закричал: «больно» и ему кажется, больно ему стало, когда они как будто бы «барахтались» с Г.. Возможно, так ему показалось потому, что со слов самой Г., она сидела на нем сверху, когда он лежал на диване, и именно в этот момент она наносила ему ножевые ранения. Однако этих событий он не помнит. Он помнит, что после того, как он почувствовал боль, он встал с дивана и вышел в кухню, где упал на пол и почувствовал тепло от выступающей крови, после этого он помнит только события, которые уже происходили в больнице. Впоследствии от Г. он узнал, что она причинила ему ножевые ранения в связи с тем, что между ними перед этим произошел словесный конфликт в ходе которого он ударил ее. Сам он этого не помнит, но допускает. В настоящее время он примирился с Г., просит её не наказывать (л.д. 24-26).

Показаниями свидетеля С., в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> в дневное время с Г. и М. по адресу: 

<

адрес> она распивала спиртное. В какой-то момент, сколько было времени она не помнит, но на улице уже было темно, между Г. и М. произошел словесный конфликт из-за взаимоотношений М. и дочери Г.. Они стали ругаться на повышенных тонах, а через некоторое время М. сказал, что он пошел спать и вышел в гостиную комнату, где лег на диван. С. некоторое время находилась в комнате у дочери Г., что происходило в доме, из-за громкой музыки она не слышала. Затем свидетель вышла в кухню, сидела около печи и курила. В это время Е. вышла из гостиной комнаты, подошла к столу и снова направилась в гостиную, откуда она уже услышала крик М. и из комнаты вышла Е. с ножом в руке, который она бросила в раковину. Сразу же за ней из комнаты практически выпал М., который упал на пол в кухне, у него в области живота была кровь. Г. Кира вызвала скорую помощь и медицинские работники госпитализировали М. в Ребрихинскую ЦРБ (л.д. 43-45).

Вина подсудимого также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен дом Г. по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, изъят нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д. 5-10),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого у Г. по адресу: 

<

адрес> изъяты штаны, футболка, срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия, произведены смывы с кистей рук (л.д. 11-16),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты шорты М. (л.д. 17-20),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены шорты М., контрольно-марлевый тампон, марлевый тампон со смывами с кистей рук Г., срезы ногтевых пластин, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, футболка серого и розового цветов, штаны темно-синего цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-104, 105),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Г., в ходе которой последняя указала на свой дом по адресу: 

<

адрес> пояснила, что 

<

дата> она в гостиной комнате дома нанесла М. ножевые ранения. Подозреваемая указала на диван, где находился М. в момент причинения ему ножевых ранений и способ нанесения ею ударов ножом (л.д. 57-62).

- заключением эксперта от 

<

дата> №, 

<

данные изъяты>

- заключением геномной судебной экспертизы от 

<

дата> №, согласно которому на футболке (объекты №№,4), брюках (в постановлении – «штаны») (объект №), представленных на экспертизу, 

<

данные изъяты> М. На срезах ногтевых пластин с рук Г. (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) М. и Г. (л.д. 81-86),

- заключением геномной судебной экспертизы от 

<

дата> №, согласно которому на фрагментах марли (объект №), ноже (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь М. (л.д. 90-94), 

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (л.д. 98-99).

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> №, Г. 

<

данные изъяты> (л.д. 126).

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины Г. в совершении инкриминируемого деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. 

При этом, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимой, не имеется, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Потерпевший и свидетель С., опрошенные в судебном заседании, чьи показания в ходе предварительного следствия также были оглашены судом, объяснили имеющиеся противоречия в показаниях длительным периодом времени, прошедшим после указанных событий, что суд признает объективным, а также учитывает, что указанные противоречия несущественны и не вызывают сомнений в показаниях указанных лиц в целом. 

Каких-либо обстоятельств, дающих основание считать, что в ходе следствия допущена фальсификация доказательств, либо к совершению преступления причастны иные лица, также не установлено.

Действия подсудимой Г. верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается тем, что Г. использовала в качестве оружия нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью. Целенаправленный и последовательный характер действий Г., нанесение ею не менее пяти ударов предметом, имеющим повышенную травмирующую силу, в место расположения жизненно важных органов (шеи, грудной клетки) потерпевшего, характер и локализация причиненного ею телесного повреждения, позволяют суду обоснованно признать наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

При этом поведение потерпевшего М. (толкнул и нанёс удары Г., толкнул её дочь, которая стала защищать подсудимую), в результате которого подсудимая стала наносить удары ножом, суд признаёт противоправным, явившимся поводом для совершения преступления, и учитывает такое поведение потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в действиях Г. аффекта, так как подсудимая в момент совершения преступления была полностью ориентирована в ситуации, у неё не было какого-либо временного болезненного состояния психики и не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что следует из соответствующего экспертного заключения от 

<

дата>, в котором у суда нет оснований сомневаться.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду также сделать вывод о том, что в действиях подсудимой отсутствует как необходимая оборона, так и превышение ее пределов, поскольку на момент совершения преступления со стороны потерпевшего объективно не имелось реальной угрозы посягательства на жизнь и здоровье, как самой Г., так и её близких. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Г. совершила оконченное умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье гражданина, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Участковым полиции и по месту жительства Г. характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> (л.д. 127-128).

Ранее, до совершения преступления, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, Г. к административной ответственности не привлекалась (л.д. 120-123).

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной (л.д. 4).

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой сможет назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания лишения свободы и назначает ей наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Г. должна своим поведением доказать свое исправление.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным Г. не назначать.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Г. в ходе предварительного следствия (6 037,5 руб.) и в суде (1 725 руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимой. 

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на Г. обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> : 

- шорты в пакете № – возвратить М.;

- футболку серого и розового цветов, штаны темно-синего цвета в пакете № – возвратить Г.; 

- контрольно-марлевый тампон, марлевый тампон со смывами с кистей рук Г., срезы ногтевых пластин в пакете №, нож в пакете №, марлевый тампон с веществом бурого цвета в пакете № – уничтожить.

Взыскать с Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе следствия и суде в размере 7 762 (семь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 50 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ребрихинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева