дело №

УИД: 26RS0№-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 13 февраля 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11 С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12 А.Ю., 

подсудимого ФИО13 С.М., 

защитника подсудимого - адвоката ФИО14А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина Российской Федерации: 

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта Курского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут, ФИО16М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь лицом имеющим не снятую и не погашенную судимость, согласно приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему наказания в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое не было исполнено ФИО17.М., в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п. 1.3 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское место автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществлял на нем движение по улицам 

<

адрес> и автодороге 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 24 минуты, ФИО18М., управляя автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на 32 км. + 400 м. автодороги 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил съезд с дороги в кювет, где произошло опрокидывание вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО19.М. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Кировский», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО20.М. находится в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», от прохождения которого ФИО21.М. отказался. В связи с чем ФИО22.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при прохождении которого в ГБУЗ СК «Кировская РБ», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО23.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии в выдыхаемом воздухе паров этанола 0,695 мг./л.

В судебном заседании подсудимый ФИО24М. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Причастность ФИО25М. к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и его вина, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО26М., данными ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кировским районным судом 

<

адрес> за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд назначил ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор суда он не обжаловал. Основной вид наказания в виде обязательных работ он отбыл, состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции 

<

адрес>, в связи с отбыванием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Примерно два года назад его отец ФИО27 М.В. приобрел за 

<

данные изъяты> рублей автомобиль ВАЗ 2109 гос. номер №, но на себя автомобиль не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. После этого ФИО28М. пользовался данным автомобилем. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день у себя дома на 

<

адрес>. Автомобиль ВАЗ-2109 гос. номер № регион находился около двора его домовладения. В течении вечера и до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выпил примерно 3 литра пива «Осетинское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут он сел за руль автомобиля ВАЗ 2109 гос. номер № регион и поехал в магазин на 

<

адрес> 

<

адрес> за покупками. По пути следования в магазин примерно в 07 часов 24 минуты на 32 км.+400 м. а/д 

<

адрес> он не справился с управлением и допустил съезд с догори в кювет где произошло опрокидывание транспортного средства. Через некоторое время подъехали сотрудниками полиции. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Затем сотрудник полиции сказал пройти в патрульный автомобиль, где ему пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на что он не стал ничего скрывать и сказал, что употреблял спиртное. Сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что он согласился. При прохождении освидетельствования он не делал полный выдох в прибор, так как понимал, что перед этим употреблял спиртное и прибор покажет состояние опьянения. Сотрудник полиции сказал ему, что его неполные выдохи в трубку прибора тот расценивает как отказ от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>. Он согласился пройти освидетельствование в больнице 

<

адрес>. В больнице после того как врач разъяснил ему порядок проведения медицинского освидетельствования, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор «Динго Е-200», в ходе которого состояние его опьянения было установлено, результат освидетельствования составил 0,695 мг./л паров этанола в выдыхаемом им воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. На месте его задержания дознаватель провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла его автомобиль, который поместила на территорию ОМВД России «Кировский» (л.д. 64-67). Вышеприведенные показания ФИО29.М. в судебном заседании подтвердил полностью и показал, что после смерти отца автомобилем пользовался он, кроме него автомобилем никто не управлял. Ключи от автомобиля и документы на автомобиль были у него;

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данными на стадии предварительного расследования показаниями свидетелей: 

ФИО8 о том, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кировский». С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС ФИО7 находился на дежурстве на маршруте патрулирования 

<

адрес>. При несении службы утром примерно в 07 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на 32 км.+400 м. а/д 

<

адрес> в кювете они увидели автомобиль ВАЗ 2109 гос. номер № регион с характерными признаками ДТП. Рядом стоял водитель данного автомобиля – ФИО30.М. ФИО7 вышел из патрульной автомашины для проверки ФИО31.М., которого пригласил в патрульный автомобиль. Он отстранил ФИО32М. от управления транспортным средством, так как у ФИО33.М. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. На его вопросы об употреблении спиртного, ФИО34М. пояснил, что пил пиво и, управляя автомобилем ВАЗ 2109 гос. номер № регион, не справился с управлением и допустил съезд с дороги в кювет. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО35.М. находится в состоянии опьянения ФИО8 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия в алкотектор «Юпитер». Пройти освидетельствование ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО36М. не делал полный выдох в алкотектор «Юпитер» и данные действия были расценены им как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с этим ФИО37М. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прибыв в медицинское учреждение - Кировскую ЦРБ 

<

адрес>, ФИО38.М. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При продутии ФИО39М. алкотектора «Динго Е-200», было установлено его состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,695 мг./л. паров этанола в выдыхаемом ФИО40М. воздухе, которое подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО42М. согласился. Направление ФИО41.М. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было зафиксировано им при помощи видеосъемки. В последующем данная видеозапись вместе с видеозаписью отстранения ФИО43М. от управления транспортным средством была скопирована ФИО8 на DVD диск и приобщена к указанному протоколу. При проверке ФИО44М. по базам данных, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Кировского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45М. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он вызвал на место совершенного ФИО46.М. ДТП следственно - оперативную группу, по приезду которой дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер № регион, которым управлял ФИО1 был изъят и транспортирован на территорию Отдела МВД России «Кировский», расположенную по 

<

адрес> № 

<

адрес> (л.д.118-121);

ФИО9 о том, что он проживает по соседству с ФИО47М., с которым он поддерживает соседские отношения. Знает, что у семьи ФИО48М. было транспортное средство ВАЗ 2109 (л.д.54);

ФИО10 о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский». С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим инспектором ДПС - ФИО8 находился на дежурстве на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Дальнейшие показания ФИО10, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.123-126);

Кроме того, вина подсудимого ФИО49М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Протоколами:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на 32км + 400м автодороги 

<

адрес> и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: автомобиль Ваз 2109 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 30-31);

выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский» у подозреваемого ФИО50. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 2654 №, на автомобиль Ваз 2109 государственный регистрационный знак № регион и ключи от данного автомобиля (л.д. 70-71); 

выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемном отделении ГБУЗ СК «Кировская РБ» изъят алкотектор «Динго Е-200» №IRL5L0863, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование ФИО51М. на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке данного прибора №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и два бумажных носителя с результатами медицинского освидетельствования ФИО52.М. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 95-96).

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Отдела МВД России «Кировский», расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес>, осмотрен автомобиль Ваз 2109 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 41-42);

осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский», осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 2654 №, на автомобиль Ваз 2109 государственный регистрационный знак № регион и ключи от данного автомобиля (л.д.75-76);

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД РФ «Кировский» осмотрены сохраненные на DVD видеозаписи, на которых зафиксировано отстранение ФИО53.М. от управления транспортным средством, прохождение ФИО54М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направление ФИО55М. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 83-85);

осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемном отделении ГБУЗ СК «Кировская РБ», осмотрены: алкотектор «Динго Е-200» №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО56М. на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке данного прибора №С-№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и два бумажных носителя с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 98);

об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты ФИО57.М. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 31.08.2024г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, проведено освидетельствование ФИО58М. на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 7);

о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. К протоколу прилагается DVD диск, с сохраненной на нем видеозаписью направления ФИО59. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 01 минуту проведено медицинское освидетельствование ФИО60М. на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,695мг./л. паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 9).

приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО61М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.135-142);

справкой Курского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО62М., осужденный приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ отбыл основной вид наказания в виде 100 часов обязательных работ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО63М. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и с другими, собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО64М. и его позицией, изложенной в судебном заседании, относительно предъявленного ему обвинения, а также другими доказательствами по делу, а именно, способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, отсутствию противоречий, суд приходит к убеждению о том, что показания являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния. Оснований для сомнений в достоверности показаний данных лиц и их критической оценки, судом не установлено.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого и свидетелей обвинения логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, в том числе письменными материалами дела и подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем положены судом в основу приговора. 

Считая обвинение обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО65М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО66М. судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, военнообязанный. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО67М., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО68М, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО69. преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не состоит на учетах врача психиатра и нарколога, характеризуется удовлетворительно, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО70М. наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО71М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Избранная ФИО72М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Разрешая в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации использованного ФИО73М. при совершении преступления транспортного средства, с целью предотвращения повторных правонарушений и преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для принудительного безвозмездного изъятия автомобиля ВАЗ 2109, государственный номер № регион и обращения его в собственность государства, поскольку данное имущество, на момент совершения преступления, находилось только в пользовании ФИО74.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО75, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на 

<

данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Конфисковать и обратить в доход государства: транспортное средство - автомобиль ВАЗ 2109, государственный номер № регион, хранящийся на территории Отдела МВД России «Кировский», по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>; ключи от автомобиля ВАЗ 2109 гос. номер № регион, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кировский»; СР№ № на автомобиль ВАЗ 2109 государственный номер № регион, находящееся в опечатанном бумажном конверте, оставить при материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеозаписи, сохраненные на DVD диске, находящемся в опечатанном бумажном конверте, два бумажных носителя с результатами медицинского освидетельствования ФИО76. на состояние алкогольного опьянения, находящиеся в опечатанном бумажном конверте, хранить при материалах уголовного дела; алкотектор «Динго Е-200» №IRL5L0863 и свидетельство о поверке данного прибора №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными в распоряжение законного владельца - ГБУЗ СК «Кировская РБ».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора

Судья А.А. Балашов