Дело №

УИД: 28RS0№-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка Амурская область 24 апреля 2025 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Губарь Н.В., 

с участием помощника судьи Матюхиной Ж.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Фидяинова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Тамбовской районной коллегии «Альянс» ФИО3, представившего удостоверение № 150 от 17.03.2003, ордер № 547 от 15.04.2025, ФИО4, представившего удостоверение № 608 от 15.12.2015, ордер № 033 от 15.04.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пер.Амурский, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательным работам на 440 часов; постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 1 месяц 21 день лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> у находившейся в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества – телевизора марки «Asano» с пультом дистанционного управления, принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению. О чем ФИО1 сразу же сообщила находившимся в состоянии алкогольного опьянения во дворе указанного дома ФИО2 и ФИО10, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложив им совместно с ней незаконно проникнуть в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и совершить оттуда тайное хищение чужого имущества – телевизора марки «Asano» с пультом дистанционного управления, принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению. ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя свой преступный корыстный умысел, согласились с предложением ФИО1

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по обоюдному согласию вступили между собой в преступный сговор направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества – телевизора марки «Asano», принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению. 

Осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 12 минут, в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, путем тайного хищения принадлежащего ему телевизора марки «Asano» с пультом дистанционного управления, и желая их наступления, подошли к входной двери веранды 

<

адрес>, где иное лицо при помощи обнаруженного им во дворе 

<

адрес> топора вырвал скобу-пробой запорного устройства на входной двери веранды, открыв которую ФИО1, ФИО2 и иное лицо незаконно, с целью совершения кражи, проникли в веранду и далее через незапертую дверь в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где в зале с тумбы тайно, из корыстный побуждений похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Asano» с пультом дистанционного управления, стоимостью 15 000 рублей, который иное лицо взял в руки, положил на диван, в то время как ФИО1 взяла в руку с тумбы пульт дистанционного управления и положила его в правый карман надетой на ней куртки, ФИО2 найденной в доме тряпкой обмотала телевизор. После чего ФИО1 взяла в руки телевизор марки «Asano» и, удерживая его при себе, вместе с ФИО2 и иным лицом вышли из 

<

адрес>, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным телевизором по своему личному усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору тайно, умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, являющимся жилищем Потерпевший №1, похитили телевизор марки «Asano» с пультом дистанционного управления, которым распорядились по своему личному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для него значительным. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она, ее бывший сожитель ФИО10, и ее знакомая ФИО2 начали распивать спиртное по адресу ее проживания по 

<

адрес>. Около 11 часов 30 минут они пошли к их общему знакомому, чтобы занять денежные средства на спиртное, но знакомого дома не оказалось. Они направились обратно домой, идя по 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, где проживал их знакомый Потерпевший №1. Около 12 часов 03 минут они решили зайти домой к Потерпевший №1, чтобы занять денежные средства. Зайдя во двор 

<

адрес>, они увидели, что входная дверь веранды дома закрыта на навесной замок. Около 12 часов 05 минут она вспомнила, что у Потерпевший №1 в доме находился новый телевизор в зальной комнате на тумбочке, и подумала, что раз его нет, можно залезть в дом и украсть телевизор, чтобы потом продать данный телевизор и потратить денежные средства на спиртное. Она предложила ФИО10 и ФИО2 залезть в дом и украсть телевизор, чтобы потом его продать и потратить вырученные денежные средства на спиртное, на что те согласились. ФИО10 нашел металлический топор во дворе дома, подошел к входной двери веранды и удерживая топор в руке около 12 часов 07 минут оттянул скобу запорного устройства, скоба отвалилась от стенки, и входная дверь веранды дома открылась, после чего они втроем зашли в веранду, затем в дом через входную дверь, которая не была оборудована замком. Они направились в зальную комнату, где на тумбочке находились телевизор и пульт к нему, ФИО10 взял телевизор в руки и положил на диван, расположенный в зальной комнате, а она в это время взяла в руку с тумбочки пульт от телевизора и положила его в правый карман, надетой на ней куртки, ФИО2 взяла какую-то тряпку черного цвета и обмотала ею телевизор. После чего она взяла телевизор в руки и они направились к выходу из дома. Они направились к ней домой по адресу проживания, телевизор она несла в руках. Придя домой, она поставила телевизор на диван в пристройке дома, вытащила пульт с кармана и положила рядом, и они начали употреблять спиртное. Когда спиртное у них закончилось, то ФИО10 предложил продать телевизор своему знакомому Свидетель №1, и куда-то ушел. Вернувшись, он взял телевизор, замотанный в тряпку, и пульт к нему, и сказал, что сейчас продаст телевизор, принесет деньги, и ушел. В последующем, ФИО10 вернулся и принес денежные средства в сумме 2 000 рублей, пояснил, что остальную сумму за телевизор отдадут позже. Денежные средства, вырученные от продажи телевизора, они потратили на продукты питания и спиртное (т. 1 л.д.133-137)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она, ее знакомые ФИО1 и ФИО10, начали распивать спиртные напитки, ночевала она у них по адресу 

<

адрес> МО 

<

адрес>. Около 11 часов 30 минут они пошли к их общему знакомому, чтобы занять денежные средства на спиртное, но знакомого дома не оказалось. Они направились обратно домой, идя по 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, где проживал их знакомый Потерпевший №1. Около 12 часов 03 минут они решили зайти домой к Потерпевший №1, чтобы занять денежные средства. Зайдя во двор 

<

адрес>, они увидели, что входная дверь веранды дома закрыта на навесной замок. Около 12 часов 05 минут ФИО1 предложила ей и ФИО10 залезть в дом и украсть телевизор, чтобы потом его продать и потратить вырученные денежные средства на спиртное, на что они согласились. ФИО10 нашел металлический топор во дворе дома, подошел к входной двери веранды и удерживая топор в руке около 12 часов 07 минут оттянул скобу запорного устройства, скоба отвалилась от стенки, и входная дверь веранды дома открылась, после чего они втроем зашли в веранду, затем в дом через входную дверь, которая не была оборудована замком. Они направились в зальную комнату, где на тумбочке находились телевизор и пульт к нему, ФИО10 взял телевизор в руки и положил на диван, расположенный в зальной комнате, а ФИО1 в это время взяла в руку с тумбочки пульт от телевизора и положила его в правый карман, надетой на ней куртки, Она взяла какую-то тряпку черного цвета и обмотала ею телевизор. После чего ФИО1 взяла телевизор в руки и они направились к выходу из дома. Они направились к ней домой по адресу проживания, телевизор она несла в руках. Придя домой, ФИО1 поставила телевизор на диван в пристройке дома, вытащила пульт с кармана и положила рядом, и они начали употреблять спиртное. Когда спиртное у них закончилось, то ФИО10 предложил продать телевизор своему знакомому Свидетель №1, и куда-то ушел. Вернувшись, он взял телевизор, замотанный в тряпку, и пульт к нему, и сказал, что сейчас продаст телевизор, принесет деньги, и ушел. В последующем, ФИО10 вернулся и принес денежные средства в сумме 2 000 рублей, пояснил, что остальную сумму за телевизор отдадут позже. Денежные средства, вырученные от продажи телевизора, они потратили на продукты питания и спиртное (т. 1 л.д.144-148).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО10, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он с сожительницей ФИО1 и их знакомой ФИО2 шли по 

<

адрес> МО 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес>, где проживает ранее им знакомый Потерпевший №1, ФИО1 предложила зайти в гости к нему. Ранее они неоднократно заходили к Потерпевший №1 и того дома не было. В это раз также, пройдя во двор, они увидели замок на двери. Тогда, около 12 часов 05 минут, ФИО1 предложила ему и ФИО2 проникнуть в дом к Потерпевший №1 и похитить какое-нибудь имущество, чтобы продать и потратить деньги на спиртное, на что они согласились. Тогда они решили, что он взломает дверь, ФИО1 будет брать имущество, какое найдет, и вынесет из дома, а ФИО2 будет следить за обстановкой. Около 12 часов 07 минут он нашел лежащий во дворе дома топор и им оттянул скобу запорного устройства, она вывалилась и дверь открылась. Они втроем зашли в дом, где увидели, что ничего ценного, кроме телевизора, там нет, и решили, что именно его и украдут. ФИО2 следила за обстановкой на улице через окно, а ФИО1 взяла телевизор и пульт, после чего они вышли на улицу и пошли в сторону 

<

адрес>. По приходу ФИО1 поставила телевизор на диван в пристройке дома, и они начали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, им понадобились деньги на его приобретение. Тогда он взял телевизор и отправился к ранее знакомому Свидетель №1, которому пояснил, что хочет продать свой телевизор, о том, что телевизор краденый, он ему не сообщал и тот об этом не знал. Свидетель №1 согласился купить телевизор и отдал ему 2 000 рублей за него, после чего он вернулся обратно и вырученные денежные средства они в этот же день потратили в магазине, приобретая продукты питания и спиртное (т. 1 л.д. 64-68);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ранее, до начала февраля 2025 года он проживал по 

<

адрес>, где у него осталось некоторое имущество. Старый дом периодически посещает, чтобы брать свои личные вещи, следить за имуществом. В последний раз он там находился в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Когда он выходил из дома, входную дверь в веранду дома он закрыл на ключ, все вещи были на месте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22 часов 00 минут ему позвонил ФИО12, который является собственником 

<

адрес>, и сообщил, что его ребенок ДД.ММ.ГГГГ шел по улице и увидел, как двое женщин и мужчина тащили из его дома телевизор. Узнав это, в связи с тем, что он поднадзорное лицо и ему нельзя было выходить из дома после 22 часов, он решил пойти утром ДД.ММ.ГГГГ к своему старому дому и проверить, точно ли у него похитили телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он около 09 часов 00 минут пришел к себе домой и увидел, что скоба запорного устройства на его двери вырвана и дверь открыта. Он прошел во внутрь, где в зальной комнате не обнаружил своего телевизора марки «ASANO» 32 LH1110T производства Беларуси. Данный телевизор приобретался им в декабре 2024 года в магазине «Технополис» в 

<

адрес> примерно за 15 000 рублей. Чек от телевизора найти он не смог. Он обратился в ОМВД России «Тамбовский», где написал заявление о преступлении. Также у него пропало покрывало черного цвета, оценивать его не желает, так как оно было старое, ущерб ему не причинен. От хищения телевизора ему причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц. Прилагает к своему допросу копию гарантийной книжки с информаций о марке и серийном номере телевизора (т. 1 л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Тамбовского МО, 

<

адрес> совместно с ФИО13 и малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания. В вечернее время к нему пришел Шуляк ФИО10, у которого он купил телевизор марки «Asano» модели 32LH1110T за 3 000 рублей, так как тот ему должен был 1 000 рублей, он отдал ему 2 000 рублей и простил долг. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Шуляк приходил на пилораму по адресу: 

<

адрес>, где он подрабатывает, и предложил ему телевизор. Он согласился, но сказал, что сейчас денег у него нет, но у него сегодня зарплата и чтобы тот приходил вечером к нему домой и сразу принес телевизор. На вопросы, краденный ли это телевизор, Шуляк пояснял, что данный телевизор не является краденным, поэтому в дальнейшем он его и приобрел у Шуляка (т. 1 л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с бывшим мужем ФИО12 и семью детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу своего проживания, к ней подошла ее дочь ФИО5 ФИО5, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время видела, что из 

<

адрес> выходили двое женщин и один мужчина, и выносили из данного дома телевизор. 

<

адрес> принадлежит ее семьей, но в нем они не проживают, веранда дома закрывается на навесной замок. Ранее в данном доме проживал Потерпевший №1 по его просьбе. В доме находились его личные вещи и телевизор. В феврале 2025 года, точную дату не знает, Потерпевший №1 съехал с их дома, но свои вещи до конца еще не вывез. Выслушав свою дочь, она дождалась своего сожителя ФИО12 с работы, и рассказала ему об этом. После чего ее сожитель ФИО12 позвонил Потерпевший №1 и поинтересовался, кто и куда выносил его телевизор из дома, на что Потерпевший №1 пояснил, что он ничего об этом не знает и обратится в полицию (т. 1 л.д. 75-77);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 , из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с родителями, братьями и сестрами. ДД.ММ.ГГГГ днем она гуляла со своими друзьями. В обеденное время ее попросила мама ее друга Ильи проводить того к родственнику ФИО6, чтобы тот у него поиграл. Она согласилась и они с Ильей пошли к дому ФИО18, а именно по адресу: 

<

адрес>. Когда она отвела Илью, она вышла со двора 

<

адрес>, и увидела, как из угла веранды 

<

адрес>, который принадлежит ее семье, выходят неизвестные ей люди, а именно двое женщин и один мужчина, в руках одной из женщин был, как ей показалось, телевизор в какой-то тряпке черного цвета, сама женщина была в куртке черного цвета, без шапки и капюшона на голове. После этого она побежала обратно к дому ФИО6, чтобы неизвестные люди ее не увидели. Постояв примерно 5 минут во дворе дома ФИО6, она увидела, что неизвестные ей люди ушли по направлению к больнице 

<

адрес>, после чего направилась к себе домой. О случившемся она рассказала только ДД.ММ.ГГГГ своей маме (т. 1 л.д. 83-85);

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из его дома по 

<

адрес> похитили телевизор, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> МО 

<

адрес>. Дом одноэтажный, его двор по периметру огорожен деревянным забором, вход обустроен со стороны 

<

адрес> дверь деревянная, запорное устройство в виде навесного замка, пробоя и скобы повреждено, а именно вырвана скоба с двери. В веранде слева расположена деревянная дверь в жилую часть дома. В доме при входе справа находится кухня, по центру дома печь. В спальне-зале в дальнем левом углу расположена тумба, на которой, по словам участвующего Потерпевший №1, находился телевизор, который был похищен. В веранде обнаружен металлический топор, который изымается, не упаковывается, на рукоятке делается бирка с оттиском печати «Для документов» (т. 1 л.д. 7-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Chevrolet Niva», г/н №, расположенный на территории базы по адресу: 

<

адрес>, Тамбовского МО, 

<

адрес>. В данном автомобиле находится Свидетель №1, который добровольно выдает похищенный телевизор марки «ASANA», и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он купил этот телевизор в вечернее время по месту своего проживания, а именно 

<

адрес>А, 

<

адрес>, Тамбовского МО, 

<

адрес>, у знакомого Шуляк ФИО10 за 2 000 рублей. В ходе осмотра установлено, что телевизор марки «ASANA» в корпусе черного цвета, имеет №LH111OT, данный телевизор изъят (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телевизор марки «Asano» в корпусе черного цвета, на поверхности монитора телевизора повреждения не обнаружены. На корпусе телевизора имеется заводская наклейка, отражен серийный номер производителя 064056А3503529, а так же модель «32LH111OT». Телевизор укомплектован пультом дистанционного управления, шнуром питания. Видимых повреждений не имеют. Далее объектом осмотра является топор, состоит из ручки и лопасти с лезвием. Ручка выполнена из металла, окрашена в коричневый цвет, на ручке имеются потертости. Лопасть с лезвием выполнена из металла темного цвета (т. 1 л.д. 43-45);

- иными документами, приобщенными к уголовному делу: 

- справкой о стоимости имущества, согласно которой среднерыночная стоимость телевизора марки «ASANO 32LH1110T» составляет 15 100 рублей (л.д. 74);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за февраль 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой сумма его дохода в месяц (февраль) составляет 24 542 рубля 41 копейка (т. 1 л.д. 126);

- копией гарантийного талона на телевизор марки «ASANO» модель 32LH1110T, предоставленной потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой серийный номер телевизора «064056А3503529» (т. 1 л.д. 40-41).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что указанные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку представленные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, а также конкретизируют обстоятельства происшедшего, потому оснований ставить под сомнения эти доказательства не имеется.

Показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании об их причастности к данному преступлению суд находит убедительными и не противоречащими материалам дела.

Кроме того, показания ФИО1 и ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 , которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, не имеется.

Исследовав и оценив добытые доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО10, которые пояснили, что перед совершением преступления договорились об обстоятельствах его совершения, распределили роли и договорились о действиях каждого участника.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается исследованными доказательствами, так как хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, было совершено путем незаконного проникновение в его жилище по адресу: 

<

адрес>.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ущерб для него является значительным, что также подтверждается справкой о среднем совокупном доходе потерпевшего. 

Совершая кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, осознавали противоправный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимой ФИО1, суд установил, что согласно характеристики УПП ОМВД России «Тамбовский», ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. Проживает с несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО10, официально не трудоустроена. Допускает злоупотребление спиртными напитками, по характеру вспыльчивая, агрессивная, лживая. Имеются замечания на поведение в быту. Привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 173). На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит и не состояла ( л.д. 167- 168).

Согласно характеристики УПП ОМВД России «Тамбовский», ФИО2 характеризуется неудовлетворительно. Постоянного места жительства не имеет, не замужем. ФИО2 официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, общение поддерживает с лицами, ранее судимыми, а также ведущими аморальный образ жизни. По характеру конфликтная, лживая. Поступали жалобы на поведение в быту. Неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 7.17, 19.3, 20.1 КоАП РФ. Привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 192). На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит и не состояла (л.д. 187- 188).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данных характеристик, поскольку они выданы должностными лицами при исполнении своих полномочий.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, изобличение соучастников преступления наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, способствование розыску похищенного имущества.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из ее пояснений следует, что состояние опьянения негативным образом повлияло на ее поведение, в результате чего ею было совершено данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного имущества. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из ее пояснений следует, что состояние опьянения негативным образом повлияло на ее поведение, в результате чего ею было совершено данное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, его тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом суд не усматривает возможности назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у них постоянного места работы и стабильного заработка, также считает нецелесообразным назначать наказание в виде принудительных работ.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая вид и размер основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым взыскать со ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника во время предварительного расследования в размере 13 356 рублей, а также в период судебного разбирательства в размере 13 356 рублей, поскольку она находится в работоспособном возрасте, препятствий к трудоустройству не имеет, то есть достаточных оснований для ее освобождения от данных расходов не имеется. При этом наличие на иждивении двоих детей не может быть признано достаточным основанием для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек..

Суд также полагает необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника во время предварительного расследования в размере 13 356 рублей 00 копеек, и в период судебного разбирательства в размере 13 356 рублей, поскольку она находится в работоспособном возрасте, препятствий к трудоустройству не имеет, то есть достаточных оснований для ее освобождения от данных расходов не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Asano», топор, переданные на хранение собственнику Потерпевший №1 - оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника во время предварительного расследования в размере 13 356 рублей 00 копеек, а также в период судебного разбирательства в размере 13 356 рублей, а всего взыскать 26 712 (двадцать шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника во время предварительного расследования в размере 13 356 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг защитника в период судебного разбирательства в размере 13 356 рублей, а всего взыскать 26 712 (двадцать шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе. 

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 

<

...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Судья Н.В.Губарь