Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В. 

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. у населённого пункта д. Шоркино, Чебоксарского района Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управлявший автомобилем Toyota Corolla, с государственным номерным знаком №, совершил наезд на истца ФИО1, передвигавшегося на велосипеде. В результате ДТП им были получены травмы и он доставлен в бессознательном состоянии в БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства Здравоохранения ЧР, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В больничном учреждении ему поставлен диагноз: сочетанная травма: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом пирамиды правой височной кости. Гематорея справа. Ушибленная рана левой надбровной области. Закрытый перелом 3-8 ребер справа, 3-6 ребер слева со смещением отломков. Гемопневматорекс с обеих сторон. Подкожная эмфизема слева. Закрытый перелом шейки правой лопатки с незначительным смещением отломков. Закрытый компрессионный перелом тела L3 с отрывом передневерхнего угла без неврологических расстройств. Ушиб, ссадина правой подвздошной области. Ушиб лёгких. После выписки из больничного учреждения ему было рекомендовано наблюдение у травматолога, невролога и ЛОР врача по месту жительства. Ему были назначены лекарственные средства, дыхательная гимнастика, ФТЛ, ношение грудопоясничного корсета до 12 месяцев, ограничение нагрузки на позвоночный столб до 6 мес., ежедневные перевязки. ФИО1 находится на больничном в виде своей нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Для лечения полученных травм ФИО1 приобрел лекарственные средства, медицинские и гигиенические изделия, сдавал анализы и проходил обследование по назначению врача, в связи с чем были потрачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Произошедшим ДТП ему причинён моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. Указывает, что он получил тяжкий вред здоровью. После ДТП он находился свыше 25 дней в больнице в нейрохирургическом отделении, пол года не мог работать, находился на больничном. В настоящее время страдает от болей, вызванных многочисленными переломами. Он был вынужден ходить в специализированном медицинском корсете. Кроме того, в виду получения травм в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, страдает с момента ДТП головными болями, головокружением.

Также просит произвести возврат уплаченной государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду. 

Ответчик ФИО3 исковые требования в части компенсации материального ущерба признал. В части морального вреда просил размер взыскиваемой суммы уменьшить. 

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Ильиной И.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. у населённого пункта 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным номерным знаком №, совершил наезд на истца ФИО1, передвигавшегося на велосипеде. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 получил черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом теменной, височной костей справа переходящим на пирамиду височной кости, со скоплением крови в ячейках сосцевидного отростка, с повреждением мягких тканей левой бровной области в виде раны – сочетанную с травмой грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон, нарушающих целостности каркаса грудной клетки, с переломом правой лопатки со смещением отломков, со скоплением крови и воздуха в плевральных полостях с обеих сторон («гемопневмоторакс») и со скоплением воздуха в подкожно –жировой клетчатке – сочетанные с закрытой травмой позвоночного столба в виде компрессионного перелома тела 3-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга – сочетанные с «ссадиной» правой подвздошной области, с ушибом правого бедра в виде ограниченного скопления крови в межмышечном пространстве (межмышечная гематома) – о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра врачами- специалистами БУ «БСМП». С учётом характера черепно-мозговой травмы, травмы грудной клетки – все повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения могли быть получены в условиях указанного в постановлении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде столкновения движущегося автомобиля с человеком (велосипедистом).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя следственного отделения ОМВД России по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке 1 км + 100 м на автодороге «Кугеси-Икково-Тохмеево», где произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным номерным знаком № 21 под управление водителя ФИО3 и двигающегося в попутном направлении, совершающего поворот налево велосипедиста ФИО1, который получил телесные повреждения, причинённые тяжкий вред здоровью, отказано, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскании материального вреда в размере 

<

данные изъяты> как не противоречащие закону и выносит решение об удовлетворении требований в этой части.

Таким образом, материалы дела подтверждают причинение физических страданий ФИО1 в результате дорожно-транспортном происшествии, поскольку они находились в причинной связи с травмами, полученными им в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Следовательно, по действующему законодательству истец вправе требовать компенсации причиненного ей морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1009 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами об обязательствах вследствие причинения вреда, предусмотренными гл. 59 ГК РФ, и ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории телесных повреждений, причинившие тяжести вред здоровью. В результате полученной травмы ФИО1 испытал нравственные страдания. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывая требования разумности и справедливости, и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, когда ответчик не виноват в совершении данного ДТП, а истец сам нарушил Правила дорожного движения, а также тяжесть полученных телесных повреждений. 

В соответствии с п. 2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вредя размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд считает что в данном случае отказ в возмещении вреда не допускается, однако необходимо учитывать и грубою неосторожность самого истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и материальное положение ответчика ФИО4, который имеет преклонный возраст и является получателем пенсии в размере 

<

данные изъяты>, при этом имеет на иждивении несовершеннолетнего сына в возрасте 12 лет. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы на приобретение лекарственных средств, медицинские и гигиенические изделия, сдачу анализов и прохождение обследование по назначение врача на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями ответственности за причинение вреда в порядке ст.1064 ГК РФ являются: причиненный вред, виновное причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникновением неблагоприятных последствий.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности при причинении вреда здоровью отвечает независимо от своей вины.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба на лечение в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме в связи с признанием иска ответчиком в этой части.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. 

Судья С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ