УИД 61RS0006-01-2025-006644-02

Дело № 2-686/2026 (2-5815/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, третье лицо ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МITSUBISHI MINICA» госномер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «TOYOTA RAV 4» госномер № под управлением водителя ФИО1 Извещением, составленным участниками дорожно-транспортного происшествия без вызова ГАИ, подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как указывает истец, между ним и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства «МITSUBISHI MINICA» госномер №, сроком на 1 год.

При заключении указанного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом ответчик ФИО3 в данный список включена не была.

Поскольку ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, он обратился за страховым возмещением, АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 51 286 рублей 29 копеек.

Выплатив страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, АО «АльфаСтрахование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (полис №) перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере произведенной выплаты в размере 51 286 рублей 29 копеек.

При описанных обстоятельствах, по мнению истца, к нему перешло право требования к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 51 286 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму убытков в размере 51 286 рублей 29 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО3, извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу ее регистрации по месту жительства, откуда таковая возвращается с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО4 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что третье лицо уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ей извещения доставленными адресату.

В отсутствие третьего лица ФИО4 дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что 29 октября 2024 года в 19 часов 45 минут имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля «МITSUBISHI MINICA» госномер № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «TOYOTA RAV 4» госномер №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГАИ. При этом, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, последнее произошло по вине водителя ФИО3

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент происшествия был застрахован АО «АльфаСтрахование» по полису №

В свою очередь, риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «МITSUBISHI MINICA» госномер № ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, в подтверждение заключения которого выдан полис №.

Из содержания заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 20 сентября 2024 года и полиса ОСАГО № следует, что соответствующий договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (водитель ФИО2). Ответчик ФИО3, управлявшая автомобилем «МITSUBISHI MINICA» госномер № в момент дорожно-транспортного происшествия, к числу таких лиц по условиям договора не отнесена.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «TOYOTA RAV 4» госномер № причинены механические повреждения, собственник указанного автомобиля, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 51 286 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25 февраля 2025 года.

Выплатив страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба, АО «АльфаСтрахование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия», которое в условиях возникновения ущерба у потерпевшего в результате страхового случая, перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере произведенной выплаты (51 286 рублей 29 копеек), что подтверждается платежным поручением № от 3 июня 2025 года.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Таким образом, поскольку водитель ФИО3, по вине которой произошло описанное выше дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда имуществу третьих лиц, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению соответствующим транспортным средством, у САО «РЕСО-Гарантия» на основании приведенных положений закона возникло право регрессного требования к ответчику.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, ответчиком ФИО3 суду не представлено, равно как не представлено и доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленного ко взысканию с нее в пользу САО «РЕСО-Гарантия», тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме – с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма возмещенного истцом ущерба в размере 51 286 рублей 29 копеек.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 ноября 2025 года.

Придя к выводу об удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать в его пользу с ответчика указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, третье лицо ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 117105, 

<

...>, эт. 3 ком. 1) в порядке регресса убытки в размере 51 286 рублей 29 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 55 286 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья Д.С. Евстефеева