Дело № 2-496/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000610-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре Тыриной И.П., 

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ИП ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений по совместительству, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Марьяновский районный суд с иском к ИП ФИО4, с учетом неоднократных уточнений иска (том 1 л.д. 123-128, том 2 л.д. 57-62, л.д. 122) окончательно заявил следующие требования: установить факт нахождения в трудовых отношениях по совместительству ФИО3 с ИП ФИО4 в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО4 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 200 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения ранения суда и далее по дату фактического исполнения обязательств, взыскать с ИП ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по дату фактического исполнения обязательств и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. В остальной части заявленные ранее исковые требования не поддерживал. 

В обоснование требований указано, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроился 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак № к ИП ФИО4. В его обязанности входило выполнять перевозку пассажиров по маршруту «

<

адрес> по графику № дня работы, № дня выходных. Заработную плату выплачивал лично ИП ФИО4 в кабинете диспетчерской, расположенной в здании автовокзала. Зарплата выплачивалась № раза в месяц, но с задержкой. Считал, что трудоустроен был официально, так как ему необходим стаж и все полагающиеся отчисления в Пенсионный фонд. Когда собрался идти в отпуск, ИП ФИО4 пояснил, что отпуск может быть только за свой счет, т.к. трудовой договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ решил пойти в отпуск на № недели и в этот же день был подписан трудовой договор, но на руки копию договора ему выдан не был. В отпуске ФИО3 написал заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ и отдал его на подпись ИП ФИО4. В отпуске у него начались проблемы со здоровьем в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оформил листок нетрудоспособности, поэтому считает, что в этот период его не могли уволить. Узнав об увольнении, ИП ФИО4 отказался выплачивать заработную плату и отпускные, поэтому направил работодателю претензию с требованием отозвать заявление не увольнение с ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон со всеми выплатами. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои уточненные требования, согласно которым просил установить факт нахождения в трудовых отношениях по совместительству с ИП ФИО4 в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ИП ФИО4 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 800 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18400 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения ранения суда и далее по дату фактического исполнения обязательств, взыскать с ИП ФИО4, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по дату фактического исполнения обязательств и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. В остальной части заявленные ранее исковые требования не поддерживал. 

Суду пояснил, что точную дату, когда он начал выполнять свои трудовые обязанности не помнит, но соглашается с данными в журнале предрейсового медицинского обследования водителей, из которого следует, что приступил он к работе ДД.ММ.ГГГГ, а последний рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что подписывая договор № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ полагал, что заключает трудовой договор, так как юридического образования не имеет и разницу между трудовым договором и гражданско-правовым договором не знает и не понимает. Указал, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «Х», был трудоустроен 

<

данные изъяты>, но его на вахту не вызывали, поэтому он трудоустроился по совместительству у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу 

<

данные изъяты> в ООО Холдинг «Х» в магазин «Х», где работает по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен по болезни, но т.к. работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО Холдинг «Х» написал заявление, в соответствии с которым просил не принимать листок нетрудоспособности к расчету, поэтому требования к ответчику о взыскании оплаты за период нетрудоспособности не поддерживает. Также указал, что не владеет достоверными сведениями о размере своей заработной платы. Считал что его напарник Д.Ж.Ю. трудоустроен официально, но достоверных сведений о трудоустройстве последнего не имеет. Подтверждает тот факт, что до настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчик ИП ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между истцом ФИО3 и ИП ФИО4 трудовой договор не заключался, стороны сотрудничали на основании гражданско-правовых отношениях. ФИО3 должен был выезжать в рейсы на автобус №, регистрационный знак №, который не был оборудован тахографом, по маршруту № 

<

адрес>. Суду также предоставил отзыв (том 2 л.д. 84) в соответствии с которым указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. истец оказывал услуги ответчику без письменного оформления. Позже, по инициативе ФИО1 между ним и ИП ФИО2 был подписан договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №. При оказании услуг истец самостоятельно определял объем оказываемых услуг и график их оказания, получал не заработную плату, а оплату за оказанные услуги. Текст договора, подписанный истцом не допускает двоякой трактовки и подтверждает наличие между ФИО3 и ИП ФИО4 гражданско-правовые отношения.

В основном и уточненных исках ФИО3 по-разному описывал обстоятельства трудоустройства. В иске от ДД.ММ.ГГГГ истец утверждал, что работа у ИП ФИО4 была для него основным местом работы и он устроился к ответчику в связи с необходимостью официального оформления с учетом стажа и уплатой страховых взносов. После установления, что ФИО3 официально работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ООО «Х» истец заявил, что трудоустраивался к ответчику по совместительству. Указывает, что доводы ФИО3 о предоставлении необходимых документах для трудоустройства являются ложными, так как заявление о трудоустройстве он не писал, трудовую книжку не передавал, поскольку та находилась в ООО «Х». В ДД.ММ.ГГГГ истец не писал заявление об увольнении, не передавал его ответчику, следовательно,Лапаревич понимал характер взаимоотношений между ним и ИП ФИО4, порядок прекращения этих отношений. Гражданско-правовые отношения не предполагают предоставление отпуска, оплату временной нетрудоспособности, выплату компенсации за задержку заработной платы. Считает доводы истца необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями являютсяв том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо юридические лица (организации), вступившие в трудовые отношения с работником. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работниками и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представитель в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №597-О-О).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в абзаце 3 пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенного правового регулирования следует, что целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» также разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Омской области, действующего от имени Омской области (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, (подрядчик) заключен государственный Контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (том 2 л.д. 144).

В соответствии с предметом контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № к Контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы. Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением № к контракту. Объемы работ установлены приложением № к контракту.

Из приложения к контракту следует, что ИП ФИО4 взял на себя обязательства по перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в том числе по маршруту № 

<

адрес> (л.д.151) с остановочными пунктами 

<

адрес> (АС), 

<

адрес> (АВ). 

При этом требование к характеристикам и оборудованию транспортных средств по маршруту 

<

адрес> следующие: № транспортных средства с минимальным количеством мест для сидения больше или равно № минимальных экологический класс - не ниже Евро-4 (том 2 л.д.152).

Из пояснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО4 с просьбой принять его на работу 

<

данные изъяты>. При приеме на работу он предоставил все требуемые документы, в том числе трудовую книжку, которую ему позже вернули, после чего приступил к своим трудовым обязанностям. Так как он предоставил все требуемые документы, считал, что с ним заключили трудовой договор. В его обязанности входило перевозка пассажиров по маршруту 

<

адрес>. Перевозку пассажиров он осуществлял вместе с другим водителем по графику № дня через № дня. Денежные средства за работу всегда выплачивал ИП ФИО4 два раза в месяц наличными средствам. За их получение он расписывался, но так как зарплата выдавалась с задержками, то он так и не понял, какой у него заработок в месяц. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами ФИО3 при графике работы № дня через № дня, что подтверждается реестром водителей прошедших медицинский контроль (том 1 л.д. 163-176) и путевыми листами (том 1 л.д. 143-162), занимался перевозкой пассажиров по маршруту № 

<

адрес> исполняя обязательства, взятые ИП ФИО4 при заключении Контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

При этом путевые листы выдавались и оформлялись ИП ФИО4 также индивидуальный предприниматель контролировал исполнение водителем рейсовых перевозок и обеспечивал прохождение медицинского осмотра перед рейсом.

Более того, как следует из аудиозаписи, предоставленной ФИО3 суду (том 1 л.д. 131) сам индивидуальный предприниматель ФИО4 указывал, что денежные средства, положенные Лапаревичу за выполненную работу является именно заработной платой.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 выполнял работы не по разовому требованию, его обязанности носили систематический характер и исполнялись по поручению ИП ФИО4 в соответствии с требуемым графиком, а не по собственному желанию. При этом занимаемая им должность и характер выполняемой работы полностью идентичны должности водителя автобуса категории «№».

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами был заключен именно гражданско-правовой договор, что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором о возмездном оказании услуг №, а также тем, что ФИО3 не всегда выполнял полный рейс, суд отклоняет в связи со следующим.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» утверждены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в границах городских поселений, муниципальных округов, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, а также осуществлять техническое обслуживание и ремонт указанных транспортных средств в соответствии с требованиями, установленными статьей 18 настоящего Федерального закона;

назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно;

организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при осуществлении перевозок пассажиров троллейбусами, трамваями;

соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 закона «О безопасности дорожного движения»).

При этом в соответствии со статьей 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств, которые проводятся за счет средств работодателя.

Из указанного следует, что вышеуказанные правила применяются к юридическим лицам, ИП и их работникам. 

Более того, как следует из абз 10 ст. 2 закона «О безопасности дорожного движения» водитель транспортного средства - это лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, юридические лица и ИП для осуществления коммерческих перевозок пассажиров и багажа должны с водителями заключать только трудовой договор, поскольку обратное противоречит требованиям нормативно-правовым актам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ИП ФИО4 были трудовые отношения. 

Однако, учитывая что ФИО3 в спорный период был официально трудоустроен в ООО «Х» 

<

данные изъяты> (копия трудовой книжки том 2 л.д.80), однако трудовые обязанности не выполнял, т.к. на вахту не выезжал, в табеле учета рабочего времени за этот период отражен межвахтовый отдых (справка Генерального директора ООО «Х» том 2 л.д. 139), суд соглашается с заявленными требованиями истца о том, что он был трудоустроен у ИП ФИО4 

<

данные изъяты> по совместительству, что не противоречит требованиям главы 4 Трудового кодекса РФ.

Определяя период трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4, суд исходит из данных, представленных АО «Х, а именно журнала регистрации предсменныхпредрейсовых медицинских осмотров из которых следует, что ФИО3 впервые прошел медицинский осмотр перед рейсом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно ДД.ММ.ГГГГ является датой фактического допуска к исполнению трудовых функций (том 1 л.д. 209).

Факт того, что ФИО3 обязательства по перевозке пассажиров по маршруту начал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось.

Последним днем выхода ФИО3 в рейс является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается путевым листом (том 1 л.д. 153). Уточняя свои исковые требования, Лапаревич ошибочно указал, последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных документов следует, что последний рейс ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО3 исполнял свои трудовые обязанности в должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 возникли трудовые отношения, однако работодателем с ним не был заключен трудовой договор по совместительству, то исковые требования об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 в должности 

<

данные изъяты> по совместительству подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу ФИО3 с ответчика невыплаченной части заработной платы суд, руководствуясь ст.ст. 129, 140 ТК РФ, с учетом пояснений ФИО3 и аудиозаписи телефонного разговора между Лапаревичем и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.. Поскольку истец указал, что задолженность по заработной плате действительно составляет 18400 руб., а представитель ответчика отказался оспаривать данный факт, согласившись с доводами истца и аудиозаписью (л.д. 131), суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 27 200 руб.. Другой задолженности по заработной плате судом не установлено.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзац 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пунктам 9 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчетным периодом в данном случае является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено ранее, трудовые отношения с истцом оформлены не были, достоверные сведения о размере заработной платы ФИО3 отсутствуют, в связи с чем, суд с учетом положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № считает возможным определить размер заработной платы истца исходя из денежного вознаграждения водителей, совершающих поездки в область, официально трудоустроенных у ИП ФИО4: Й.Ф.Я. Ц.Ы.Ч., У.В.С. К.А.М.., Е.П.И. Н.Р.Т. Ш.Ж.Ю. (том 2 л.д.160).

Исходя из справок о доходах и суммах налога физического лица (том 2 л.д. 162-177) размер заработной платы за полны отработанный месяц 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ составлял 17940 руб., а размер заработной платы за полный отработанный месяц в ДД.ММ.ГГГГ - 19090 руб.

С учетом отработанного времени в ДД.ММ.ГГГГ. (приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ), заработная плата истца должна была составить

17 940 руб.:29,3(среднемесячное число календарных дней)х19,85(среднемесячное число дней в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ) =12 153,89 руб.

Таким образом, заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 48 033,89 руб. (17 940 х 2 + 12 153,89).

Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 57 270 руб. (19 090 руб. х3).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 105303,89 руб. (48 033,89 + 57270)

Учитывая, что Лапаревич притупил к работе ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсацию за неиспользованный отпуск необходимо рассчитывать за № месяцев.

(6х2,33)-№ дней отпуска было положено Лапаревичу за отработанный период.

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ составит 8 862,37 руб. (105303,89/166,35х14), 

где 166,35 - среднее число календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Лапаревича составляет 7710,26 руб. (88862.37 - 13%НДФЛ).

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно положениям части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил спорную сумму, в том числе и в день увольнения, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты за нарушение срока выплаты:

- заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 705 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 446 руб. 32 коп., а всего 5260 руб. 96 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ.

- компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 444 руб. 13 коп.и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применениемдисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из характера нарушений, допущенных ответчиком, в том числе,не заключение трудового договора, отказ в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, наличие задолженности по заработной плате, период трудовых отношений, поведение ответчика, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2 046 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений по совместительству, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, удовлетворить.

Установить факт нахождения в трудовых отношениях по совместительству ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за март, апрель 2023 года в размере 27 200 рублей 00 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5160,96 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск 7710,26 руб. (с вычетом НДФЛ), проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 447,98 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 346 руб.

Решение суда в соответствии с требованиями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части взыскания задолженности по заработной плате за март, апрель 2023 года подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.