РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2, ФИО2, ФИО2, администрации Ангарского городского округа, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом ... о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что ** истец и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 2152955,00 рублей под 8,5% годовых на срок по **, возврат кредита и уплата процентов ежемесячно. 

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушил условия оплаты долга по договору.

По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2263533,55 рублей, из них: 2094996,41 рублей – основной долг; 168537,14 рублей – проценты.

Причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика – **. после смерти заемщика наследственных дел не открывалось.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 задолженность по кредитному № от ** в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19518,00 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от ** к участию в деле привлечены ПАО Сбербанк, АО «СОГАЗ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

АО «СОГАЗ» предоставило суду сведения о том, что ФИО2 являлся застрахованным по договору № от **, заключенному с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». ** от истца поступило заявление и документы в связи со смертью ФИО2, однако, представленные документы страховщику не позволили квалифицировать событие как страховой случай, были запрошены дополнительные документы, которые до настоящего времени в АО «СОГАЗ» не поступили, в связи с чем решение о страховой выплате не принималось.

ПАО Сбербанк предоставило сведения о размере денежных средств находившихся на счетах ФИО2 на дату смерти. 

Определение суда от ** ФИО2, ФИО2, ФИО2, администрация Ангарского городского округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в судебное заседание представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Представитель администрации АГО ФИО2 предоставила в суд возражения, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО2 направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Сообщили о том, что фактически наследство после смерти отца не принимали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО2, участвуя в судебном заседании, пояснили, что не возражают против частичного удовлетворения исковых требований, в размере стоимости перешедшего к ФИО2 имущества. Дополнительно указали, что после смерти ФИО2, имущество в виде 1/100 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., 60 квартал, ..., стоимостью 28890,00 руб., было принято супругой фактическим принятием. 

Автомобиль ** года еще при жизни наследодателя был переоформлен по договору купли-продажи на ФИО2

Оставшиеся на счете ФИО2 в ПАО Сбербанк денежные средства ею были переведены на свой счет в день смерти наследодателя и использованы для похорон последнего.

ФИО2 являясь выгодоприобретателем в соответствии с полисом № от ** от обращения к страховщику отказалась, в судебном заседании пояснив, что у нее отсутствуют иные медицинские документы позволяющие определить событие как страховой случай. Ранее все документы предоставлялись истцу для обращения к страховой организации.

Определением суда от ** к участию в деле привлечено ПАО «Росбанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора. 

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, предоставило сведения о наличии на счете умершего ФИО2 денежных средств в размере 29,36 руб.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ** истец и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 2152955,00 рублей под 8,5% годовых на срок по ** для целей погашения ранее предоставленного ООО Банк ОРАНЖЕВЫЙ кредитного договора от ** №.

Кроме того, ** между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования №, в том числе на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. По условиям которого в случаи смерти застрахованного лица выгодоприобретателями указаны его наследники.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ФИО2 денежные средства, но заемщик свои обязательства по возврату долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

ФИО2 умер **, что подтверждается свидетельством о смерти от ** на основании записи акта о смерти № от **. В соответствии со справкой о смерти, причиной его смерти указано злокачественное новообразование грудного отдела пищевода. Согласно данным медицинским документов с ** года ФИО2 являлся онкологическим больным.

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, в силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ ФИО2 являясь супругой умершего, фактически приняла наследство.

Судом установлено, что ФИО2 в виде наследства приняла следующее имущество: 1/100 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., согласно отчета №.24 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» стоимостью 28890,00 рублей, а также денежные средства, хранившиеся на счетах в ПАО Сбербанк и переведенные в день смерти ФИО2 в размере 49755,08 руб., а также денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО «Росбанк» в размере 29,36 руб., всего на сумму 78674,44 руб.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывает установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью. 

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством. 

Ответчик ФИО2, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, своим правом не воспользовалась, не обратилась в страховую организацию для получения страховой выплаты в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в связи с чем, то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследственному имуществу умершего, не может являться основанием для отказа в иске. 

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. 

Поскольку ответчик ФИО2 является единственным наследником умершего, в установленный законом срок приняла наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 78674,44 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд принимает во внимание, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Выступающие в качестве ответчиков наследники в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Следовательно, ФИО2, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесённых истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440,00 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ ПАО к ФИО2, ФИО2, администрации Ангарского городского округа, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом ... о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Банк ВТБ (публичное акционерное общество, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 78674,44 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 2440,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество, ИНН №) к ФИО2, ФИО2, администрации Ангарского городского округа, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом ... о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**