Дело № 1-86 г.Кирс, 24.08.2017г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- зам.прокурора Верхнекамского района ФИО1,

защитника –адвоката адвокатского кабинета Чуракова А.Н., представившего удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским областным судом с изменениями, внесенными постановлениями Кирово-Чепецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, 105 ч.2 п. «ж,з», 162 ч.3 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и угрожал убийством Потерпевший №1, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06.06.2017 года ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес> решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью, ФИО3, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06.06.2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находящейся в прихожей квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Совершив хищение, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным в силу ее материального положения.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Он же, 06 июня 2017 года, после совершения хищения денежных средств в период с 15 часов до 22 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, в ходе ссоры с находящейся там же Потерпевший №1, испытав к последней неприязнь, имея умысел на запугивание, в ванной комнате квартиры схватил рукой и с силой сдавил шею потерпевшей, при этом высказал в адрес последней словесную угрозу убийством. Потерпевший №1 восприняла действия ФИО3 как непосредственную, реальную угрозу убийством в свой адрес, так как сопротивления оказать не могла, находясь в беспомощном состоянии после употребления алкоголя, и от сдавливания шеи Потерпевший №1 испытывала физическую боль. ФИО3 физически сильнее Потерпевший №1, находился в состоянии опьянения, действовал агрессивно и целенаправленно.

Таким образом, ФИО3 угрожал убийством Потерпевший №1, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т. е. совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, просит не назначать наказание ФИО3 в виде лишения свободы, ущерб ей возмещен, извинения ФИО3 она приняла.

Адвокат Чураков А.Н. и гос.обвинитель не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства по делу. 

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, а по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, принимая во внимание судимость ФИО3 за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние явилось причиной совершения преступления, повлияло на совершение преступления, о чем заявил подсудимый ФИО3 в судебном заседании. 

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, участие ФИО3 в содержании 

<

данные изъяты> и необходимость оказания помощи больному отцу, а также учитывая, что предыдущее осуждение и наказание не способствовало исправлению ФИО3, наказание в виде лишения свободы не достигло цели исправления, ФИО3 вновь совершил умышленные преступления в период нахождения под административным надзором, не смотря на мнение потерпевшей, не желающей лишать свободы ФИО3, суд считает, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом ст.62 ч.5 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия иска.

Оснований для назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным при имеющемся у ФИО3 рецидиве преступлений, назначить ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, то есть с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.119 ч.1 УК РФ, назначив наказание:

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы,

По ст.119 ч.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период избрать ФИО3 в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24.08.2017 года.

Вещественные доказательства, переданные и хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - куртку, оставить у Потерпевший №1, поручив исполнение приговора в этой части ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах, дополнениях к ним, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.В.Боровикова