Дело № 2-2940/2020 07 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит: взыскать с ответчика основной долг по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 18.07.2018 года в размере 350 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами займа в размере 192 500 рублей; пени за просрочку уплаты платежей в размере 200 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – ? долю в праве собственности на квартиру под кадастровым номером 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 965 рублей, и расходы на представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 7-10).

В обоснование заявленных требований указал, что 18.07.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества на сумму 350 000 рублей, со сроком выплаты долга до 18.01.2019 года. Согласно п. 1.4 договора займа с залогом от 18.07.2018 года, за пользование средствами займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа за месяц, что составляет сумму в размере 17 500 рублей. Последняя оплата процентов по договору была произведена ответчиком за июнь 2019 года, заем не возвращался. В соответствии с п.2.3 договора займа с залогом от 18.07.2018 года, в случае невозврата в срок всей суммы займа, заемщик обязуется уплатить пени в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. Общая сумма пени по договору за период просрочки составляет 610 000 рублей. Истец снизил пени и просит взыскать с ответчика пени в размере 200 000 рублей за весь период просрочки. Поскольку ответчик проценты по договору не выплачивает, от возврата суммы долга уклоняется, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес> 2 путем направления судебных повесток, судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за повесткой не является. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки на судебные заседания не получает, за повесткой на почтовое отделение не является, учитывая, что иного адреса регистрации ответчик не имеет, а также положений ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2018 года между ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, и ФИО2 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно которого истец передал ответчику заем в размере 350 000 рублей, со сроком выплаты долга не позднее 18.01.2019 года (л.д.16-17).

Получение ответчиком денежных средств по договору займа с залогом недвижимого имущества от 18.07.2018 года подтверждается нотариально удостоверенным договором займа (л.д. 16).

Согласно п. 3.1 договора займа с залогом недвижимого имущества от 18.07.2018 года в обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств, заемщик передает займодавцу в залог 1/2 долю в праве собственности на квартиру под кадастровым номером 

<

адрес> (л.д. 16оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ответчик перестала исполнять обязательства по договору займа с залогом недвижимого имущества от 18.07.2018 года, с 19.06.2019 года.

Ответчик не представил суду доказательств оспаривающих доводы истца. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа и процентов. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа с залогом недвижимого имущества от 18.07.2018 года, не возвратила, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей.

Согласно п. 1.4 договора займа с залогом от 18.07.2018 года, за пользование средствами займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа за месяц, что составляет сумму в размере 17 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик должен был выплатить истцу всю сумму займа в срок не позднее 18.01.2019 года.

Последняя оплата процентов была произведена ответчиком за июнь 2019 года.

Сумма займа ответчиком истцу по настоящее время не выплачена.

Обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с 19.06.2019 года по 18.05.2020 года в размере 192 500 рублей (17 500*11 месяцев).

Ответчиком данный размер процентов не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 192 500 рублей. 

В соответствии с п.2.3 договора займа с залогом от 18.07.2018 года, в случае невозврата в срок всей суммы займа, заемщик обязуется уплатить пени в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Период просрочки составляет с 19.07.2019 по 18.05.2020 года (305 дней).

Общая сумма пени по договору за период просрочки составляет 610 000 рублей (2 000 * 305 дней).

Данный расчет пени ответчиком в судебном заседании не оспорен. Истец самостоятельно снизил пени и просит взыскать с ответчика пени в размере 200 000 рублей за весь период просрочки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 19.07.2019 по 18.05.2020 года в размере 200 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве собственности на квартиру под кадастровым номером 

<

адрес>

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на п.5.1 договора займа с залогом недвижимого имущества от 18.07.2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 3.1 договора займа с залогом недвижимого имущества от 18.07.2018 года в обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств, заемщик передает займодавцу в залог 1/2 долю в праве собственности на квартиру под кадастровым номером 78:15:0844101:4898, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16оборот).

Согласно п. 5.1 договора займа с залогом недвижимого имущества от 18.07.2018 года займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога, если в установленный настоящим договором срок заемщик не исполнит основное обязательство по возврату денежной суммы. 

В судебном заседании ответчиком договор займа с залогом недвижимого имущества от 18.07.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, не оспорен.

Учитывая, что сумма займа является значительной, до настоящего времени истцу не возвращена, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения против обращения взыскания на предмет залога, суд считает, что на предмет залога – 1/2 долю в праве собственности на квартиру под кадастровым номером 

<

адрес> может быть обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст.54 Закона об ипотеке, к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. 

Согласно п. 3.3 представленного договора займа с залогом недвижимого имущества от 18.07.2018 года, 1/2 долю в праве собственности на квартиру под кадастровым номером 

<

адрес> оценена сторонами в размере 800 000 рублей (л.д. 16 оборот). 

Ответчиком не представлено доказательств оспаривающих стоимость предмета залога.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него, в размере 800 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 10 925 рублей. 

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 925 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

01.03.2020 года между ФИО4 и ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, заключен договор оказания услуг (л.д. 20).

Согласно п.4.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Денежные средства в размере 15 000 рублей были получены ФИО4, что подтверждается распиской (л.д. 20 оборот).

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь, составлял исковое заявление, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 334, 347, 348, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 192 500 рублей, пени в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 925 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 768 425 (семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 путем продажи с публичных торгов – 1/2 долю в праве собственности на квартиру под кадастровым номером 

<

адрес> для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных Договором займа с залогом недвижимого имущества от 18.07.2018 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева