№ 1 –122/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 23 октября 2020 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Жирковой М.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Яковлева М.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по ул. 

<

адрес> поселка 

<

адрес> из внезапно возникших личных неприязненных отношений к родному брату Т., в результате циничных высказываний последним в его адрес, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т. и желая их наступления, нанес ему кулаками рук не менее 

<

данные изъяты> ударов по различным частям тела, а именно не менее 

<

данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Т. следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Данные телесные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО3 в результате полученных телесных повреждений скончался в ГАУ РС (Я) 

<

данные изъяты>.

Смерть Т. наступила в результате закрытой тупой травмы живота с разрывами стенки тонкой кишки, осложнившейся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом. 

Между тупой травмой живота и наступлением смерти Т. имеется прямая причинно-следственная связь. 

ФИО2 нанося удары кулаком Т., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и пояснил, что его мать Т. перенесла 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> лет назад. Она 

<

данные изъяты>. Ранее, она проживала с его братом Т. в селе 

<

адрес>. У Т. детский церебральный паралич, инвалид с детства. 

ДД.ММ.ГГГГ его брат Т. и его мать Т. переехали в 

<

адрес>, где стали жить в доме сестры Ф. и ее мужа Ф.. Ф с семьей живет в частном доме 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Т. должен был по общей договоренности присматривать за матерью, но он в последнее время злоупотреблял спиртными напитками и не ухаживал за матерью. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в п. Нижний Бестях, чтобы помочь в строительстве дома сестры. Когда он приехал, в доме сестры были все: брат Т., его сестра Ф, ее муж Ф, его мать Т.. Детей сестры не было, они были у матери Ф в 

<

адрес>. 

Т. в день его прибытия ночевал дома, но на следующие дни ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пьянствовал, приходил домой в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ Т. приехал на такси и зашел домой. В руках у него были две бутылки водки емкостью 0,5 литров. Он сел на крыльцо и стал распивать водку, опьянел, они помогли ему сходить в туалет. В нетрезвом состоянии Т. сам не может ходить. Они в тот день работали до 1 часа ночи, затем зять Ф. предложил немного посидеть и выпить. Он согласился. Они взяли одну бутылку водки, которую не открыл Т.. Ф взял из дома немного закуски. Они решили пойти на край горы, откуда видна река, и там немного посидеть. Перед этим он позвонил своему другу Ч., который временно живет в 

<

адрес> и предложил ему встретиться. С Ч. они встретились у края горы. Стоя там они немного поговорили. Ч. не пил спиртное. Они с Ф пили водку. После чего Ч. через минуты 10-15 пошел домой. Они допили водку. После чего пошли домой. По дороге, на улице они нашли целую бутылку пива емкостью 1,5 литра 

<

данные изъяты>. Пиво они выпили на улице. После чего пришли домой, там немного посидели и поговорили на крыльце, и зашли в дом. Время было уже около 06 часов утра. Зайдя в дом, Ф сразу пошел в комнату, где они спали. Он же зашел в комнату, где спали его мама и Т.. Т. не спал. Он был пьян, и стал упрекать Т. за то, что он ничем не помогает, а лишь пьет спиртное, другие знакомые инвалиды помогают семье, чем могут. Говорил он это на повышенных тонах. Т. сказал, чтобы он его не учил, и стал оскорблять нецензурными словами. Кроме этого, Т. сказал, что у него кто-либо из детей будет инвалидом, как бы проклиная. Так как у него один из детей был инвалидом, он воспринял это очень близко к сердцу. Он сказал, что у него итак один сын инвалид. На это Т. рассмеялся. После этого он очень сильно рассердился, и у него возникли к Т. неприязненные отношения, и он не смог себя сдержать, и когда Т. лежал на кровати он, стоя над ним кулаком правой руки сверху вниз нанес ему один удар в область правого глаза. Т. закрыл лицо руками и тогда он нанес кулаком правой руки два удара в область живота сверху вниз. При этом не имел цели убить брата. Просто хотел его проучить за его слова. Т. не знал, что у него сын инвалид. После этого он почувствовал, как его сзади схватили. Он стал вырываться и случайно локтем правой руки нанес удар в область лица тому, кто его держал. Обернувшись, он увидел, что это был Ф. Он вышел из комнаты. Увидел, как у двери своей комнаты стоит Ф. Та кричала, чтобы он вышел. После этого он вышел из дома, и, обидевшись, лег спать на матраце в недостроенном втором этаже дома. Проснулся он около 11 часов. Когда зашел в дом, сестры не было. Мама была на кровати. Т. также лежал на кровати и попросил воды. Сказал, что у него болит живот. Он дал воды Т.. У того был синяк на правом глазу. Он попросил у Т. прощения. На что Т. сказал, чтобы он его тоже простил за его поведение. Сказал, что не будет больше пить. 

Они с Ф стали дальше работать на стройке дома. В тот день ДД.ММ.ГГГГ Т. весь день пролежал на кровати. Жаловался на боли в животе. Он покупал лекарства в аптеке по просьбе Т.. Потом Т. говорил, что нужно вызвать скорую помощь, и что боль у него не проходит. После чего он или Ф вызвали скорую помощь. Врачи скорой помощи осмотрели Т.. Он в это время работал на втором этаже. С врачами скорой помощи разговаривал Ф. Тогда его не забрали в больницу, так как Т. был в подвыпившем состоянии. Т. всю ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почти не спал, стонал, просил воды, он давал ему воды, лекарства. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов прибыла машина скорой помощи. Врачи осмотрели Т. и забрали в больницу. Ф помог загрузить Т. в больницу и поехал с ними на машине скорой помощи. Он остался присмотреть за матерью.

Т., кроме его ударов, нанесенных ДД.ММ.ГГГГ, никто при нем удары не наносил. Вину свою в том, что избил своего брата Т. он признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом он его убивать не хотел. Он был очень рассержен на брата за его проклинающие его сына слова. У него сын от второго брака не может говорить, ему 

<

данные изъяты> лет, 

<

данные изъяты>. Сколько раз ударил брата, он не может сказать. Он действительно загладил причиненный моральный вред и заплатил сестре 

<

данные изъяты> рублей, о чем в деле имеется расписка.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ свои показания в суде подтвердил при проверке показаний на месте. Как видно с протокола проверки показаний на месте ФИО2 продемонстрировал на манекене, как он нанес удар кулаком правой руки в область лица и два удара в область живота потерпевшего Т. (том 1, л.д. 77-84).

Потерпевшая Я. в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, указав, что она находится на карантине в связи с болезнью с диагнозом 

<

данные изъяты> и ухаживает за больной матерью Т., у неё 

<

данные изъяты> группа инвалидности. Далее, в ходатайстве она указала, что потерпевший умерший брат Т. очень сильно злоупотреблял алкогольными напитками, уходил в запой, этим самым приносил их семье одни страдания, мог уехать в 

<

адрес> и пить там месяцами. В состоянии алкогольного опьянения Т. становился конфликтным, придирался к окружающим, часто оскорблял близких людей нецензурными словами. Ранее Т. нанесли ножевое ранение в 

<

данные изъяты>, когда он был пьяный, из-за этого у него были спайки в 

<

данные изъяты> Брат Д. по характеру не конфликтный, добрый, всегда помогает их семье, отзывчивый. Ей полностью заглажен физический, имущественный и моральный вред, причиненный преступлением, совершенным ФИО2, к нему претензий не имеет. Просит осудить ФИО2 к условной мере наказания в связи с тем, что он признал свою вину, имеет 

<

данные изъяты> малолетних детей, один из детей инвалид с детства (том 3, л.д.18).

По ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашено показание, не явившейся потерпевшей Я., где она показала о том, что ее младшая сестра Ф уже несколько лет проживает с мужем Ф. в 

<

адрес>. Сестра Ф работает в больнице медсестрой. В селе Дюллюкю, откуда их семья родом, проживала ее мать Т. и их старший брат Т.. С 2018 года ее мать и брат Т. стали жить в доме сестры, по адресу: 

<

адрес>. Мать парализована после 

<

данные изъяты>, не может разговаривать. Когда они вдвоем жили в селе 

<

адрес>, за мамой ухаживал Т., но он сам был инвалидом, у него был 

<

данные изъяты>. Ему трудно было ухаживать за матерью, так как ее состояние ухудшалось, и поэтому они переехали к сестре, так как она 

<

данные изъяты> и тоже могла оказать помощь по уходу за матерью. Ее младший брат ФИО2 уже несколько лет жил в 

<

адрес> вместе со второй женой и детьми. Он работает 

<

данные изъяты>. До этого Д. жил в селе 

<

адрес>. Д. по характеру спокойный, не был агрессивным, вспыльчивым, спиртное употреблял в меру, работящий, помогает всем членам семьи, часто помогал в строительстве дома ее младшей сестре. Она знает, что в середине июня 2020 года ее брат Д. приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы помочь сестре в строительстве второго этажа дома. ДД.ММ.ГГГГ ей поздно вечером на сотовый телефон позвонила ее сестра Ф. из 

<

адрес>. Она плакала, сообщила ей о том, что Т. умер в больнице. Она не стала спрашивать у Ф. подробности, так как та плакала. На следующий день она поехала в 

<

адрес>, чтобы забрать тело брата из отдела судебно-медицинской экспертизы. Приехав в 

<

адрес> с родственниками, они организовали перевозку тела брата в 

<

адрес>, где он был похоронен. Позже, перед похоронами она также разговаривала по телефону с Ф., и она ей рассказала, что перед тем, как Т. поступил в больницу, между ним и ее другим братом Д. произошел конфликт, из-за того, что Т. оскорблял Д., и что-то сказал плохое про его детей, и Д. не удержавшись, ударил его. Подробностей этого происшествия она не знает, не расспрашивала об этом подробно. С Д. после этого случая она не разговаривала. Т. в последнее время злоупотреблял спиртными напитками. Со слов сестры, в последнее время Т. свои обязанности по уходу за матерью практически перестал выполнять. В состоянии алкогольного опьянения он становился конфликтным, придирался к окружающим, часто оскорблял близких нецензурными словами. Брат ФИО2 загладил причиненный семье вред и заплатил ей 

<

данные изъяты> рублей, они его простили. Просит не лишать свободу брату ФИО2, так как у него малолетние дети (т.1 л.д.112-114).

Свидетель Ф. в суде показал, что постоянно проживает 

<

адрес> в доме № по ул. 

<

адрес>. С ним проживает его супруга Ф.. Она работает 

<

данные изъяты>. С 2018 года с ними проживает мать Ф – Т., а также ее родной старший брат Т.. Он приехал вместе с матерью. Они до этого, проживали в 

<

адрес>. Т. приехал, чтобы заботиться о матери, пока она живет с ними. Т. сам инвалид 

<

данные изъяты> группы. У него 

<

данные изъяты>, передвигается с трудом. Мать его жены перенесла 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Все время лежит, или сидит в своей инвалидной коляске. Они за ней ухаживают по мере возможности. В основном, когда они с женой работали, за ней ухаживал Т.. У них с женой 

<

данные изъяты> детей. 

В середине июля 2020 к ним приехал родной старший брат жены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он приехал из 

<

адрес>, где постоянно проживает с семьей. Приехал по просьбе жены, чтобы помочь ему в строительстве дома. Он строил второй этаж своего дома. 

ДД.ММ.ГГГГ с утра в доме находились он, его жена Ф, ее брат Д., а также мать жены Т.. Детей не было, в конце июня 2020 года они уехали к его матери в 

<

адрес>. Т. в тот день дома не ночевал. Они с Д., позавтракав, стали работать на строительстве его дома. Т. пришел домой около 18 часов. Его привезла на машине какая-то женщина. Возможно, что это была таксистка. Т. был в нетрезвом состоянии. В руках он держал две бутылки водки марки 

<

данные изъяты>. Пока они работали, Т. сидел на крыльце террасы и один пил водку. Когда Т. опьянел, они уложили его спать, в нетрезвом состоянии Т. не может ходить. Они закончили работать около 01 часа ночи. У него в тот день был день рождения, и он предложил Д. немного выпить по этому поводу. Д. согласился, и он взял одну бутылку водки 

<

данные изъяты>, которую не допил Т.. Они решили пойти на край горы с видом на реку Лена, и там выпить. Перед тем как пойти туда, Д. позвонил на сотовый телефон своему другу Ч., который живет в 

<

адрес>, и позвал его тоже. Они пошли на край горы в 

<

адрес>, и там встретились с Ч., и в лесном массиве, разговаривая, выпили водку. Ян говорил, что только уложил детей спать, спиртное не пил. Разговаривали на обыденные темы. От выпитого опьянели, но не сильно. Ч. минут через 10-15 пошел домой. Он с Д. сидел около 2-3 часов, потом пошли домой. Не доходя метров 500 до его дома, на улице они нашли бутылку пива емкостью 1,5 литра. Это пиво они распили стоя на месте, где его нашли. После чего пришли домой, посидели немного у крыльца. В доме все спали. Потом они зашли в дом спать. Время было около 06 часов. Д. зашел в комнату, где спал Т.. После чего он, находясь в своей комнате, услышал, как Д. что-то говорил Т. на повышенных тонах. Из общего смысла слов Д. он понял, что тот говорит Т., чтобы он прекратил пить спиртное. Потом он слышал, как Т. смеялся, после этого шум стал больше, Д. стал что-то кричать, а Т. стал кричать «Айка». Он понял, что Д. стал избивать Т. за что-то. После этого он зашел в комнату, где находились Д. и Т., чтобы узнать, что там происходит. Войдя в комнату, он увидел, что Т. лежал на кровати, а Д., стоя над ним говоря: «Может это ты проклял моего сына, и из-за тебя мой сын инвалид», наносил ему удары. При нем Д. нанес Т. около 4 ударов кулаком правой руки в область головы, и 2 удара еще куда-то по туловищу, куда именно, по груди ли, по животу ли, он не рассмотрел. Т. при этом кричал: «Айка». Прикрывал ли Т. голову руками, он не рассмотрел. Он, схватив Д. двумя руками сзади, стал его оттаскивать от Т.. Д. стал вырываться, и при этом правым локтем случайно ударил его в область правого глаза. Его жена, стоя у входа в их комнату, стала кричать Д., чтобы он прекратил, и сказала ему, чтобы тот уходил из дома. Д., наверное, говорил про проклятье сына Т. из-за того, что как он ему рассказывал, когда они сидели на крыльце, что его сын стал инвалидом из-за проблем с речью, и он обращался по этому поводу к какому-то шаману, который сказал, что сына Д. проклял кто-то из близких. После этого Д. успокоился и вышел из дома. В тот день Д. ночевал в недостроенном втором этаже дома, на матраце. 

Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ жена пошла на работу. Потом Т. позвал его по имени из соседней комнаты. Когда он зашел в комнату, Т., лежа на кровати, сказал, что у него болит живот, и попросил воды. Он принес ему попить. Было видно, что ему плохо. Потом он опять лег. Говорил, что ему плохо и у него болит живот.

Он с Д. стал дальше работать во дворе. Около 12 часов Т. сказал, что, у него, наверное, произошла спайка в животе, и попросил купить лекарства. Д. съездил в аптеку и купил лекарства. Т. выпил лекарства, но легче ему не стало. Потом он или Д. позвонили в скорую помощь. Он через некоторое время несколько раз звонил в скорую помощь и интересовался, когда те приедут. Скорая помощь приехала минут через 5 после звонка. Фельдшер осмотрела Т. и поставила укол. Звонила куда-то и спрашивала о госпитализации Т. в больницу. Потом сказала, что Т. пока не будут направлять в больницу. Сказал, что нужно у него взять анализы на ковид. Потом она уехала. Весь день ДД.ММ.ГГГГ Т. лежал на кровати, стонал и кричал от боли и говорил, что у него болит живот. В тот вечер около 21 часа он опять позвонил в скорую и сообщил, что Т. плохо и спрашивал, нельзя ли поместить Т. в больницу. Т. всю ночь не мог заснуть, просил воды, стонал от боли. После этого, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он звонил в скорую помощь и спрашивал, когда возьмут анализы у Т.. Ему сказали, что к ним должны приехать. Он, позвонив в скорую помощь, сообщил, что состояние у Т. совсем плохое. В скорой помощи сказали, что к ним прибудет врач. Его жена, переночевав у подруги, утром пошла оттуда на работу. Он с ней созванивался. Скорая помощь приехала около 13 часов, прибыли врач и медсестра, они осмотрели Т., поставили два укола и забрали в больницу. Он и шофер скорой помощи загрузили Т. на носилки и поместили в машину. Он, поехал вместе со скорой помощью. Из больницы 

<

адрес>, в машину села его жена. Она поехала как сопровождающий медицинский работник. После чего на машине скорой помощи Т. отвезли в 

<

адрес> в больницу, где его поместили в хирургическое отделение. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером, после того как они положили Т. в больницу к ним приходили сотрудники полиции, которые проводили проверку по поводу поступления в больницу Т.. Они взяли объяснения у него, его жены и Д.. В своих объяснениях они все пояснили, что якобы это он нанес удары Т.. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов его жене позвонил дежурный врач, и сообщил, что Т. умер в больнице. ДД.ММ.ГГГГ Т. кроме ударов, нанесенных ФИО2, никто больше удары не наносил. Каких-либо травм он не получал. 

Свидетель Ф. в суде дала аналогичные со свидетелем Ф. показания и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в 

<

адрес> из 

<

адрес> приехал его родной старший брат ФИО2, чтобы помочь им в строительстве второго этажа их дома. Брат постоянно проживает в 

<

адрес>. Т. в те дни распивал спиртные напитки. Когда он пьянел, то не мог ухаживать за собой. В их доме имеются две спальные комнаты, в одной из них спят она, ее муж и дети, во второй комнате спят её мать и брат Т.. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она легла спать. Когда она ложилась спать, Т. лежал в своей кровати в комнате, а мама в этой же комнате уже спала. Ф и Д. в дом еще не заходили. Потом она заснула. Проснулась от того, что они зашли в дом. Услышала голоса Ф и Д.. Потом Ф сразу вошел в комнату. Она поняла, что Ф и Д. вернулись домой откуда-то. Посмотрела время, было 06 часов 00 минут. Ф сразу лег спать рядом с ней на кровать. Изо рта у него шел запах спиртного. Она спросила, где они были. Он ничего не ответил. Она услышала, что Д. вошел в комнату, где спал Т., после чего он что-то стал говорить Т. на повышенных тонах, что именно он говорил, она не расслышала, но вроде ругал Т. за то, что тот пьет спиртное. Т. что-то тоже грубо отвечал Д.. Потом они стали громче ругаться. Д. стал кричать что-то. Также послышались крики брата Т.: «Айка». Тогда Ф вышел из комнаты и пошел к ним в комнату. Она сказала ему, чтобы он успокоил их. Т. несколько раз крикнул: «Айка». Потом она сама вышла из комнаты и встала в коридоре, у входа в их комнату. Стоя там она увидела, как Ф выводит Д. из комнаты Т.. Она крикнула Т., чтобы он прекратил так себя вести. После этого Д. вышел из дома. Он и Ф легли спать. Это было где-то в 06 часов 10 минут. Она момент нанесения ударов Т. не видела, так как в комнате было темно. 

Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут она поехала на работу. Когда она уходила, в доме все спали. Когда она находилась на работе, около 10 часов ей на сотовый номер позвонил муж Ф, и сказал, что Т. жалуется на боли в области живота, услышав это, она ему сказала, чтобы он вызвал скорую помощь. Ф вызвал скорую помощь.

В тот день, около 13 часов 00 минут в кабинет терапевта К., где она сидит, заходила фельдшер скорой помощи А. и сказала терапевту, что ездила на вызов и назвала ее адрес. Сказала, что ездила по поводу болей в животе. Она поняла, что та ездила к Т.. А. сказала, что Т. ей жаловался на боли в животе и говорил, что у него спаечная болезнь. Она сказала терапевту и А. что человек, к которому последняя ездила на выезд ее брат, подтвердила, что у него действительно бывает спаечная болезнь. Она знает, что у брата, после того как его ударили ножом в ДД.ММ.ГГГГ, действительно постоянно бывали боли в 

<

данные изъяты> из-за спаечной болезни. Терапевт выписала ей лекарства и сказала, чтобы она давала их брату.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у подруги, так как была зла на Ф за то, что он выпил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она также пошла от подруги на работу. В тот день ДД.ММ.ГГГГ ей также звонил муж Ф и опять говорил, что Т. жалуется на боли в область живота, и что ему совсем плохо. Она ему также сказала, чтобы он срочно вызвал скорую помощь, тогда Ф вызвал скорую помощь. Из их больницы на этот вызов отправилась фельдшер скорой помощи К. и терапевт К.. Они через некоторое время приехали на машине скорой помощи. Привезли в больницу брата Т.. С ними был ее муж Ф. Терапевт сказала ей, что решила направить Т. в хирургическое отделение в 

<

адрес>, так как скорее всего у него травма живота. Сказала ей, чтобы она сопроводила брата в больницу. После этого она села в машину скорой помощи, и они поехали в больницу в 

<

адрес>. Терапевт и фельдшер остались в 

<

адрес> в участковой больнице. Брат Т. был в сознании, жаловался на боли в 

<

данные изъяты>. На лице у него были ссадины. Она со слов терапевта узнав, что у Т. подозревают травму 

<

данные изъяты> и, увидев ссадины на лице брата, сразу поняла, что скорее всего Т. получил эти травмы, когда Д. побил его. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонили из хирургического отделения больницы и сказали, что Т. умер в больнице. 

В те дни 19 и ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее, ее матери, ее брата Т., мужа Ф и другого брата Д., в их доме никого больше не было. 

По ходатайству гособвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашено показание свидетеля Ф. в части противоречия о получении травмы потерпевшим в томе 1 л.д.146-149, где она о моменте нанесения ударов показала следующее: «она услышала, что Д. вошел в комнату, где спал Т., после чего он что-то стал говорить Т. на повышенных тонах, что именно он говорил, она не расслышала, но вроде ругал Т. за то, что тот пьет спиртное. Т. что-то тоже грубо отвечал Д.. Потом они стали громче ругаться. Д. стал кричать что-то. Также послышались крики брата Т.: «Айка». Тогда Ф вышел из комнаты и пошел к ним в комнату. Она сказала ему, чтобы он успокоил их. Т. несколько раз крикнул: «Айка». Потом она сама вышла из комнаты и встала в коридоре, у входа в их комнату. Стоя там она увидела, как Ф выводит Д. из комнаты Т.. Она крикнула Т., чтобы он прекратил так себя вести».

На вопрос гособвинителя: «кто наносил удары Т. Ф или Д.?», она ответила, что удары наносил Д., сколько раз и куда Д. ударил Т., она не видела, так как было темно в комнате, и когда она вышла со своей комнаты, Ф уже выводил Д. с комнаты. Кроме Д., никто не избивал Т..

По ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашено показание, не явившегося свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, когда он находился в доме родителей жены в 

<

адрес>, ему на сотовый телефон позвонил одноклассник ФИО2, который приехал в 

<

адрес> к родственникам. Сам он живет в 

<

адрес> и предложил встретиться, поговорить и немного выпить. Он в это время укладывал детей спать и сказал, что позвонит ему, когда освободится. После этого, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Д., и сказал, что уложил детей спать. Д. сказал, что он пока работает и позвонит, когда закончит. После этого он позвонил ему около 01 часа, и они встретились в местности рядом с каменной школой в 

<

адрес>, откуда видна река. С Д. был его зять Ф.. У парней с собой была бутылка водки емкостью 0,5 литра. Парни предложили ему выпить, но он отказался, так как не хотел возвращаться домой выпившим, так как у него жена была беременной. После этого, поговорив с парнями около 15 минут, он пошел домой. После этого ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Д. на сотовый телефон и сказал, что умер его брат Т. в больнице, и спросил, может ли он поехать с ним в 

<

адрес>, чтобы помочь с похоронами. Он был в 

<

адрес> и сказал, что не может поехать. Причину смерти Т. он не спрашивал, знает, что Т. был болен, у него была какая-то болезнь, поэтому он подумал, что возможно тот умер от болезни (том 1,л.д.152-154).

По ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашено показание, не явившегося свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности 

<

данные изъяты> в Нижне-Бестяхской участковой больнице ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ утром в 08 часов 30 минут она заступила на очередное дежурство. В тот день около 14 часов 40 минут в отделение скорой помощи на их сотовый номер поступил телефонный вызов на адрес: 

<

адрес>. Трубку взяла она. Звонил мужчина, он не представился, сказал, что в их доме по адресу: 

<

адрес>. находится человек в больном состоянии и что у него болит 

<

данные изъяты>. Она записала данные больного. Его фамилию, имя, отчество, дату рождения. Звонивший человек ей сказал, что человека, у которого болит живот, зовут Т. и назвал его дату рождения. Кто вызвал скорую, не спрашивала, поэтому в карте вызова скорой медицинской помощи указала имя больного. После получения данного вызова, она с водителем поехала на указанный адрес. Прибыв туда, она увидела, что это частный одноэтажный дом. Был ли кто-либо во дворе дома, она не видела. Она зашла в дом одна, стала спрашивать, кто в доме. Дверь дома была открыта. Она вошла в комнату, и увидела, что на кровати лежит женщина, на вид она была больна, не разговаривала. Также в комнате в кровати сидел, согнувшись, мужчина. Она спросила, почему вызывали скорую помощь. Сидевший человек сказал, что у него болит 

<

данные изъяты>, поэтому вызвали скорую помощь. Она осмотрела этого человека. Он представился как Т.. В ходе осмотра он сказал, что он был оперирован несколько лет назад, и что у него болит 

<

данные изъяты> на месте операции. Сказал, что накануне много выпил. Она осмотрела его живот. Живот был мягкий, но болезненный. Она поставила ему обезболивающий укол 

<

данные изъяты>». У него на 

<

данные изъяты> был шрам. На его 

<

данные изъяты> телесных повреждений она не заметила. На его лице у левого или правого глаза был кровоподтек. Она спросила, откуда он у него. Тот сказал, что упал. О том, что его кто-либо избил, Т. не рассказывал. Она подумала, что у этого человека могут быть спайки в 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>. Тем более он сказал, что несколько дней до этого употреблял спиртное. Он сказал, что у него часто болит живот. Сказал, что боль уходит, когда он принимает препарат 

<

данные изъяты>». После этого она звонила дежурному хирургу С. и сказала о симптомах боли у Т. и сказала, что возможно у того панкреатит или спайки. С. сказал, что раз у Т. только спайки, чтобы они пока поместили его в Нижне-Бестяхскую участковую больницу. Во время осмотра Т. в комнату заходил какой-то молодой парень. После этого она поехала в больницу и сказала терапевту К., что есть больной, у которого боли в 

<

данные изъяты>, и возможно, что у него спайки. Там же в кабинете терапевта была участковая медсестра Ф., которая, как оказалось, была младшей сестрой Т.. Она сказала, что это ее старший брат, что они обычно давали ему препарат 

<

данные изъяты> и тогда боль у того проходила, также сказала, что Т. давно употребляет спиртное. Врач терапевт сказала, что без анализа на COVID-19 больных не госпитализируют. Сказала, что оповестит бригаду, которая берет анализы на COVID -19. После этого К. написала рецепт лекарств, которые следует принять и сказала Ф, чтобы она купила эти лекарства и проследила, чтобы ее брат их выпил. После этого в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа 00 минут на телефон скорой помощи опять позвонили, звонил тот же мужчина, который вызвал скорую помощи Т.. Он о чем-то консультировался по поводу состояния Т.. О чем именно, она не помнит, требовал ли он госпитализации, она не помнит. 

Утром, перед сдачей дежурства по поводу Т. никто не звонил. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она сдала дежурство фельдшеру К.. Она спрашивала у нее, какие были выезды в ее дежурство, и она ей рассказала про вызов к Т.. В то дежурство это был единственный вызов (т.1 л.д.157-159). 

По ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашено показание, не явившегося свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что с 2017 года работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи в НижнеБестяхской участковой больнице ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ она заступила на очередное дежурство в Нижне-Бестяхскую участковую больницу. В тот день в 08 часов 30 минут ей сдавала дежурство фельдшер А.. Она ей пояснила что в ее дежурство был вызов по адресу: 

<

адрес>, больному по имени Т., и что по результатам выезда она установила, что у того боли в 

<

данные изъяты>, скорее всего 

<

данные изъяты> и сказала, что его предстоит госпитализировать в участковую больницу и перед этим у него возьмут анализы. Анализы у пациентов перед госпитализацией берет мобильная медицинская бригада, которая занимается лишь отбором анализов. После того как она заступила на дежурство ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, на сотовый телефон скорой помощи позвонил мужчина и спросил, когда прибудут медицинские работники получать анализы у Т.. Она поняла, что это больной, к которому ездила в свое дежурство А.. Она сказала, что к ним должны приехать.

После этого около 12 часов на сотовый телефон скорой помощи позвонила диспетчер скорой помощи из села Майя и сказала, что поступил вызов на адрес: 

<

адрес> Т. о том, что ему стало совсем плохо. После этого она сообщила об этом терапевту К., и они с терапевтом не стали дожидаться отбора анализов у Т., а поехали к данному больному. По прибытию, они увидели, что дом, в котором находится больной, был частным, деревянным. Они с терапевтом зашли в дом. Терапевт осмотрела больного Т.. Тот на момент осмотра лежал на кровати в ближней от входа в дом комнате. В той же комнате находилась больная женщина. Она лежала на кровати, не говорила. На лице у Т. был синяк. Терапевт спросила у него, откуда у того синяк, и он сказал, что упал. Т. был в сознании. Кроме синяка на лице других повреждений она на нем не заметила. Т. сказал, что распивал спиртное в течение трех дней. Был в сознании, разговаривал нормально. Был трезвым. На вопрос терапевта бил ли его кто-либо, он отвечал, что его никто не бил. В комнате, в которой находился больной Т., были двое молодых мужчин. Позже она узнала, что один из них муж медсестры, которая работает в их больнице - Ф., а Т. брат Ф. После осмотра Т. терапевт сказала, что его нужно срочно госпитализировать. Они позвали водителя их служебной машины, который принес носилки. После этого водитель и один из мужчин, находившихся в доме, расположили Т. на носилки и понесли в машину. Муж Ф поехал с ними. Они сначала приехали в Нижне-Бестяхскую участковую больницу, после чего она и терапевт остались в больнице, а Ф вместе со своим мужем поехала сопровождать своего брата в районную больницу 

<

адрес> (т.1 л.д.162-164).

По ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашено показание, не явившегося свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности 

<

данные изъяты> в Нижне-Бестяхской участковой больнице ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она пришла на работу, это был первый день ее работы. Ее рабочий кабинет находится в здании Нижне-Бестяхской участковой больницы. В одном кабинете с ней сидит участковая медсестра Ф.. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 13 часов, в ее кабинет зашла фельдшер отделения скорой помощи и уведомила ее о том, что она ездила на вызов в 

<

адрес> к человеку по имени Т.. Пояснила, что у данного больного были жалобы на боли в животе. Пояснила, что со слов Т. у него имеется спаечная болезнь. Спаечная болезнь образуется при оперативных вмешательствах в полости живота. Как пояснила А., Т. ей рассказал, что ранее был прооперирован в связи с ножевым ранением в область 

<

данные изъяты>. А. пояснила ей, что при осмотре Т. консультировалась с дежурным хирургом, и тот ей порекомендовал поместить Т. в Нижне-Бестяхскую участковую больницу. Она с этим согласилась и для госпитализации данного больного оповестила мобильную медицинскую бригаду, которая занимается отбором анализов на COVID-19 о том, что у данного гражданина надлежит взять анализы, для госпитализации. После чего из пояснений А. написала назначение, в котором указала, какие лекарственные препараты следует принимать Т. в данном случае. Со слов А. следовало, что у больного действительно приступы спаечной болезни. Во время их разговора с А., присутствующая в кабинете медсестра Ф. пояснила, что Т. является ее родным старшим братом, а также то, что он уже несколько дней употребляет спиртные напитки. Ф также подтвердила, что у брата бывают приступы спаечной болезни. После чего она передала Ф выписанное ею назначение и сказала ей, чтобы она проследила за тем, чтобы ее брат принимал данные лекарства. 

Как правило, для принятия анализов, мобильная медицинская группа выезжает на следующий день после получения сообщения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ее оповестила дежурный фельдшер К. о том, что поступил повторный вызов на Т., что этот вызов передали через диспетчера скорой помощи в селе Майя, и звонивший человек пояснил, что Т. совсем плохо. После этого она вместе с дежурным фельдшером выехала к Т., по адресу: 

<

адрес>. По прибытию они обнаружили, что больной Т. лежит на кровати в комнате. В той же комнате на другой кровати лежала больная женщина, она не разговаривала. Со слов присутствующих в комнате родственников, она была после инсульта. В комнате находились двое мужчин, со слов которых, это были брат и зять больного. У Т. были жалобы на боли в 

<

данные изъяты>. Далее она провела осмотр больного. При осмотре обнаружила, что 

<

данные изъяты> больного напряжен и резко болезнен по всем этажам. В области правого и левого глаза у Т. были кровоподтеки. На ее вопрос из-за чего у него образовались кровоподтеки, он сказал, что упал. Она спрашивала, избивал ли его кто-либо, но тот говорил, что его никто не избивал. После осмотра, оценив тяжесть состояния больного, она приняла решение срочно госпитализировать Т. в хирургическое отделение ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ». Позвонив, предупредила, что направляет пациента на экстренную госпитализацию с подозрением на 

<

данные изъяты>. Она уже заподозрила, что у больного травма 

<

данные изъяты>. Т. был в сознании, разговаривал. Родственники по поводу его состояния ничего не поясняли. После этого они позвали водителя скорой помощи, и тот вместе с зятем больного перенес Т. в машину скорой помощи и после этого они поехали в Нижне-Бестяхскую участковую больницу, где она и фельдшер остались. Т. же водитель повез в 

<

адрес> в хирургическое отделение в сопровождении Ф., которая поехала сопровождать брата как медицинская сестра. Также с ними поехал зять Т. (т.1 л.д.167-169). 

По ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашено показание, не явившегося свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что с 2011 года занимает должность хирурга хирургического отделения ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ». В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в качестве дежурного хирурга. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в селе Майя в хирургическом отделении ГАУ «Мегино-Кангаласская ЦРБ», около 13 часов ему на сотовый телефон позвонила 

<

данные изъяты> отделения скорой медицинской помощи Нижне-Бестяхской участковой больницы А. и сообщила, что она находится на вызове по одному из адресов в 

<

адрес>, и осмотрела человека, который жаловался на 

<

данные изъяты> и на боли в 

<

данные изъяты>. Пояснила, что тот человек ей рассказал, что около недели злоупотреблял спиртными напитками и что возможно у него 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>. Он сказал, чтобы данного человека поместили в Нижне-Бестяхскую участковую больницу для лечения, так как со слов А. не следовало, что данное лицо нуждается в экстренной хирургической помощи. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 или 14 часов кто-то из медицинских работников хирургического отделения их больницы оповестил его о том, что в их отделение на скорой помощи везут больного с острым животом. 

<

данные изъяты> - это медицинский термин, означающий 

<

данные изъяты>. В 14 часов 55 минут больной, которого привезли на скорой помощи, был помещен в хирургическое отделение. Данный больной поступил с направлением участкового терапевта с диагнозом: 

<

данные изъяты> При поступлении данного больного, который представился как Т., сразу же были проведены необходимые исследования в отношении него, и проведен его первичный осмотр. Т. был в сознании, разговаривал. При первичном осмотре он побеседовал с Т., и в ходе беседы спросил, что с ним случилось. Тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения был избит незнакомыми людьми. После чего ДД.ММ.ГГГГ у него днем появились острые боли в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ боли усилились. Кроме того, Т. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он перенес операцию на 

<

данные изъяты>, так как его ударили ножом в 

<

данные изъяты> После чего у него развилась 

<

данные изъяты>, и в том же ДД.ММ.ГГГГ он перенес вторую операцию по поводу 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> - это 

<

данные изъяты>. У Т. был 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> был 

<

данные изъяты>. На 

<

данные изъяты> Т. имелся застарелый рубец от операции. На его лице были заметны кровоподтеки. После данного осмотра им был выставлен диагноз Т.: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> - это 

<

данные изъяты>. Было принято решение об экстренном оперативном лечении Т. по жизненным показаниям, то есть проведение операции. Перед операцией была проведена предоперационная подготовка. После проведения всех необходимых процедур, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту была начата операция. Операция была завершена в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. После обработки раны была произведена 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. После операции Т. был помещен в реанимационное отделение. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ состояние Т. было крайне тяжелое. Т. был подключен к искусственной вентиляции легких. Гемодинамика больного поддерживалась 

<

данные изъяты>. Послеоперационный диагноз Д. был следующим: 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что Т. не приходил в сознание, его состояние было консультировано невропатологом, терапевтом. В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были проведены реанимационные мероприятия, которые не дали результатов, и в 19 часов 40 минут после безуспешных реанимационных мероприятий была зафиксирована биологическая смерть Т. После этого родственники Т. были оповещены о его смерти реаниматологом. В тот день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут или 22 часов 00 минут, после смерти Т., в хирургическое отделение позвонила девушка. У нее был заплаканный голос. Она представилась как сестра умершего Т.. Разговор с данной девушкой по телефону вел он. Звонившая девушка спрашивала, как и во сколько можно забрать труп ее брата. Он объяснил ей, что будет проведено вскрытие его трупа, и они могут его забрать только после этого. Он спросил у той девушки, кто побил Т., на что она ответила, что его побил родной брат. Она сказала, что всего их в семье было трое (т.1 л.д.175-178).

По ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашено показание, не явившегося свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что постоянно проживает в 

<

адрес>, нигде не работает, с начала июля 2020 года подрабатывает в службе такси 

<

данные изъяты>, осуществляет перевозку пассажиров на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> В один из дней примерно в середине июля 2020, в период с 15 по 20 июля, она также подрабатывала на такси. В тот день она помнит, что во второй половине дня, около 17 часов 00 минут или 18 часов 00 минут она привезла к адресу: 

<

адрес>, мужчину примерно около 

<

данные изъяты> лет. Этот мужчина был в выпившем состоянии. Был ли у него в руках пакет или еще какие-либо предметы она не заметила. Откуда она забрала этого мужчину, не помнит, от него исходил запах спиртного, он не разговаривал, просто молчал. Какая у него была походка, и была ли она странной, она не заметила. Мужчина сел на заднее сиденье. После того, как она привезла этого мужчину к указанному адресу, она увидела, что во дворе данного дома работают двое мужчин. По пути тот мужчина не жаловался на какие-либо боли. Не говорил, что его избили. На его одежде и на видимых частях тела каких-либо телесных повреждений она не заметила. На какие-либо боли он не жаловался. Передвигался самостоятельно (т.1 л.д.182-183).

Кроме допроса подсудимого, свидетелей, судом исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Как следует из протокола явки с повинной Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он пришел в дом № по ул. 

<

адрес> вместе с мужем его сестры Ф.. Это дом его сестры Ф. и ее мужа Ф.. Они с Ф пришли выпившими, до этого выпивали спиртное. В доме Ф и Ф проживал также его старший брат Т. и его мать Т.. Его 

<

данные изъяты> после 

<

данные изъяты>. После того как они пришли в этот дом с Ф, зять пошел в свою комнату, а он зашел в комнату, где находились Т. и его мать Т.. Они оба спали на отдельных кроватях. Когда он зашел в комнату, Т. не спал. Он, зайдя в комнату, стал предъявлять Т. претензии по поводу того, что он часто употребляет спиртные напитки, не помогает ухаживать за матерью. В ответ на это Т. стал его оскорблять и говорил, что один из его детей будет инвалидом. Он сказал Т., что один из его детей и так является инвалидом, на что Т. стал смеяться. Один из его сыновей имеет инвалидность по 

<

данные изъяты>, Т. об этом не знал. После этого он рассердился на Т., не смог сдержаться, и ударил его кулаком правой руки в область 

<

данные изъяты> когда тот лежал на кровати, и когда брат закрыл лицо, он кулаком правой руки нанес ему два удара в область 

<

данные изъяты>. После этого его остановил Ф, который вошел в комнату. Его сестра Ф крикнула, чтобы он уходил, и он пошел спать в недостроенный второй этаж дома. Вину свою в том, что нанес удары своему брату Т., признает полностью. В содеянном преступлении раскаивается (т.1 л.д.6-7). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом № по ул. 

<

адрес>. Дом частный одноэтажный, брусовый. Двор огорожен забором. Во дворе имеется постройка в виде туалета и жилого дома. Во дворе лежат деревянные обрезные доски. На участке разбросаны остатки строительных материалов. На крыльце дома с левой стороны стоит початая бутылка водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литров без содержимого. В ходе осмотра данная бутылка изъята. Входная дверь дома металлическая. С левой стороны от входа имеется спальная комната. В ходе осмотра изъята одежда участвующего в осмотре лица Ф., а именно футболка и брюки (т.1л.д.30-35,36,37-44). 

Как видно с протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом № по ул. 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). Двор дома огорожен металлическим забором. Во дворе дома расположены деревянные доски, обрезки досок и брусков, строительные материалы. Данный дом сооружен из деревянных брусьев. На северной стене дома, прикреплена табличка с указанием адреса дома: «

<

адрес>». Дом имеет двухскатную крышу, покрытую металлочерепицей темно-розового цвета. Второй этаж дома представлен в виде мансарды. В левой от входа в дом стене, в коридоре, расположен вход в спальную комнату №. В данной комнате на момент осмотра расположены тумбочка, стиральная машинка, сушилка, ведро, столик. В конце коридора, расположенного после входа в дом, расположен вход в кухню дома. В левой от входа в кухню стене, рядом со входом, расположен вход в спальную комнату №. В данной комнате у стены слева от входа расположена двухэтажная кровать. У стены, расположенной справа от входа, расположена двуспальная кровать. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.46-51,52,53-57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Заречного МСО СУ СК России по РС (Я) изъят у Д. предмет одежды, в котором он находился в момент совершения им преступления, а именно, камуфляжные брюки (т.1 л.д.197,198-200).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие предметы:

Бутылка емкостью 0,5 литров, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с дома № по ул. 

<

адрес>. Крышки на бутылке не имеется. На бутылке имеется этикетка с надписями: 

<

данные изъяты>. На горлышке бутылки имеется этикета с надписями: 

<

данные изъяты>. Бутылка пустая. 

Футболка синего цвета из хлопчатобумажного материала. Футболка загрязнена, имеет следы изношенности. Футболка имеет короткие рукава. На передней, лицевой поверхности футболки находится рисунок белого цвета круглой формы. На задней поверхности футболки имеется следующая надпись: «Ф», выполненный буквами белого цвета. На футболке имеются следы веществ темно-бурого и серого цветов. 

Брюки из хлопчатобумажного материала, камуфляжные. Брюки имеют следы изношенности, загрязнения. Брюки имеют резинку на поясе. В средней части брюк имеются по одному накладному карману. В верхней части брюк имеется по одному прорезному карману. На брюках имеются следы веществ темно-серого цвета.

Брюки из хлопчатобумажного материала, камуфляжные. Брюки имеют следы изношенности, загрязнения. В средней части брюк имеются по одному накладному карману. В верхней части брюк имеется по одному прорезному карману. 

Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.202-204,205-207).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти гр. Т. явилась 

<

данные изъяты>. 

Из «Медицинской карты № стационарного больного хирургического отделения ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), известно, что биологическая смерть гр. Т. наступила ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. 

Т. причинены три группы повреждений, отличающиеся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

I группа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 194 н от 24 апреля 2008 г., закрытая тупая травма 

<

данные изъяты>, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью человека и наступлением смерти гр. Т. имеется прямая причинно-следственная связь. 

ІІ группа. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194 нот 24 апреля 2008 г

<

данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

Между причиненным легким вредом здоровью человека и наступлением смерти гр. Т. прямая причинно-следственная связь отсутствует. 

ІІI группа. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. е 194н, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Количество травматических воздействий III группы: 

<

данные изъяты>, что подтверждается количеством повреждений.

Между причиненными повреждениями III группы, не повлекшими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и наступлением смерти гр. Т., прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Все вышеописанные группы повреждений являются прижизненными, что подтверждается морфологической картиной накожных повреждений, а также наличием кровоизлияний в области повреждений, подтвержденных результатом микроскопического исследования.

В момент причинения всех групп повреждений потерпевший вероятнее всего мог быть обращен 

<

данные изъяты> 

После причинения повреждений I группы потерпевший мог выполнять активные действия, том числе самостоятельно передвигаться в период 

<

данные изъяты>

После причинения повреждений II и III групп повреждений потерпевший мог совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться в неограниченный промежуток времени. 

Учитывая локализацию, характер, форму и размеры повреждений I, II групп, следует отметить, что 

<

данные изъяты> не могли образоваться при свободном падении с высоты собственного роста, а также не могли быть причинены потерпевшим самому себе. 

Расположение, количество повреждений III группы также исключают причинение их при падении с высоты собственного роста или от действия собственных рук. 

При судебно-химической экспертизе крови от трупа гр. Т. не обнаружен этиловый спирт в крови (т.1 л.д.239-254).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 каких-либо повреждений не обнаружено (т.2 л.д.4-6).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ф. установлено следующее повреждение: 

<

данные изъяты> Данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г № 194н. Вышеописанное повреждение причинено от однократного ударного травмирующего действия тупого твердого предмета, так и при ударе о таковой. По давности повреждение получено в период времени не менее 6-7 суток назад к моменту обследования у врача-судмедэксперта, что подтверждается желто-зеленой окраской кровоподтека. Локализация, характер повреждения не исключает возможность его образования при падении с высоты собственного роста (т.2 л.д.14-16).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной на экспертизе бутылки из-под водки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> мл, не обнаружены следы рук пригодных для идентификации личности (т.2 л.д.25-26).

Согласно заключению эксперта № Д-178-20 от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке Ф. обнаружена пригодная для генетической идентификации личности кровь человека и обнаружена пригодная для генетической идентификации личности слюна, которые произошли от Ф. На брюках Ф. обнаружена слюна человека установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством биологического материала или его деградацией (разрушением), или деградацией (разрушением) молекул ДНК. На брюках ФИО2 следы, подозрительные на наличие крови и других выделений человека при естественном, искусственном и специальном криминалистическом освещении, не обнаружены. Исследованию не подвергались (т. 2 л.д. 35-41).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим заболеванием или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В его анамнезе нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом исследовании у него не выявлено на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков помраченного сознания, слабоумия, бреда галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли, а также признаков патологического опьянения и патологического аффекта. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Так как ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, то определение его опасности для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда в компетенцию судебно-психиатрических экспертов не входит. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2 нет. Нет признаков нарушения сознания. 

<

данные изъяты>. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и контролировать свои действия у ФИО2 не нарушена (т.2 л.д.48-51). 

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания его виновным.

Суд, оценив все собранные доказательства, сопоставив их друг с другом, пришел к следующим выводам:

- характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего Т., свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 действовал умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Т., показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей Ф., Ф., А., К., К., С. 

- мотивом нанесения повреждений Т. явились внезапно возникшие неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим возникшие из-за того, что потерпевший Т. злоупотребляет спиртными напитками, не ухаживает за больной матерью, на что показали свидетели Ф., также подсудимый ФИО2 и потерпевшая Я. Также потерпевший своими словами нанес брату оскорбление, как родителю, воспитывающему сына инвалида с детства. Слова брата Т. о том, что его дети будут инвалидами, при этом смеялся, могли вывести подсудимого ФИО2 из себя, что его не оправдывает, но суд поведение потерпевшего в целом оценивает, как аморальность поведения потерпевшего и оценивает на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание, вопреки доводам гособвинителя.

- телесные повреждения потерпевшему Т. причинены в результате ударов кулаками по 

<

данные изъяты>, когда потерпевший лежал на кровати. Причиной смерти потерпевшего послужила 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Т. Здесь суд берет во внимание то, что у потерпевшего Т. была 

<

данные изъяты> после операции из-за ножевого ранения в ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего здоровье потерпевшего было слабое, тем более он был инвалидом с детства, что подтверждается показаниями свидетеля С. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается сторонами, подсудимый ФИО2 вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Статья 6 УК РФ указывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, один из которых 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, с места жительства и с места работы характеризируется положительно, как добросовестный работник, непосредственно принимающий участие в выполнении работ в нештатных ситуациях, в быту скромен, морально устойчив, общительный, доброжелательный, всегда поддерживающий родственников. Как следует из справки о результатах проверки в ОСК ФИО2 ранее не судим и не привлекался к административной ответственности. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении 3 малолетних детей, на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так подсудимый позвонил в скорую, купил лекарства, помог потерпевшему ночью, и добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние с начала предварительного следствия, положительные характеристики с места жительства и работы, ранее не судим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд не находит, вопреки доводам гособвинителя о признании на основании п.1-1ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как с характеристик участковых уполномоченных, также характеристик с места работы и жительства, справки с ОСК ФИО2 ранее не замечен в употреблении алкогольных напитков, не привлекался к уголовной и административной ответственности на почве пьянства. 

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ относится особо тяжким преступлениям. 

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, повлекшее смерть потерпевшего. 

На основании изложенного у суда не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд при назначении наказания учитывает поведение ФИО2, явившегося с повинной в ходе предварительного следствия, дачу им признательных показаний в ходе следствия и в суде, оказание ФИО2 иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также мнение потерпевшего о том, что подсудимый является его родственником, и просившего не лишать подсудимого свободы, и другие смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, признав совокупность всех указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что целесообразно применение ст. 64 УК РФ в связи с тем, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. 

При назначении вида и размера наказания суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения целей наказания, указанных в статьях 6,60 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать ФИО2 свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с длительным испытательным сроком и установлением обязанностей, при выполнении которых возможно исправление подсудимого. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимый ФИО2 является опорой и кормильцем для троих малолетних детей, работая в перспективном предприятии 

<

данные изъяты>, в интересах малолетних детей суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно рядом со своими детьми, чем в изоляции от общества. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. 

Суд, рассмотрев вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходит к выводу о том, что данное дополнительное наказание не подлежит назначению, поскольку ему судом назначается основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- футболка, камуфляжные брюки Ф. подлежат возврату владельцу после вступления приговора в законную силу, 

- камуфляжные брюки ФИО2 подлежат возврату владельцу после вступления приговора в законную силу,

-пустая бутылка из-под водки 

<

данные изъяты> подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

При рассмотрении данного уголовного дела адвокат Я. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 на основании соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 4 (четыре) года 6 (шести) месяцев.

На осужденного ФИО2 возложить дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

- являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Вилюйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- футболку, камуфляжные брюки Ф. - возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу, 

- камуфляжные брюки ФИО2 – возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

- пустую бутылку из-под водки 

<

данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.Г. Билюкина