В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Гладун Д.В.

Дело № 22-2541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Ксьонжик А.В.,

с участием 

прокурора Моисеенко Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Моисеенко Е.О. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2018 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый 3 октября 2013 года тем же судом по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 3 октября 2013 года) на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

начало срока – 28 марта 2018 года, конец срока – 17 марта 2026 года.

Адвокат Катков И.С. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Хабаровский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного в соответствии со ст.79 УК РФ.

Постановлением суда от 22 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит удовлетворить ходатайство о его условно-досрочном освобождении, указывая, что суд не мотивировал, почему совокупность положительных характеристик и отношение к содеянному, не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для условно-досрочного освобождения. 

Он начал поощряться спустя 2 года после прибытия в ФКУ ИК-13, время получения поощрений и их количество, которое бы препятствовало отказу в условно-досрочном освобождении, законом не предусмотрено. Наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Представитель администрации учреждения характеризует его с положительной стороны, потерпевший был не против условно-досрочного освобождения, никаких претензий не имеет, произошло примирение сторон, он получил 6 поощрений, выплатил ущерб потерпевшему, официально трудоустроен, получил ряд рабочих специальностей. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам осужденного, все значимые для разрешения его ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно. Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочном освобождения от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. 

Однако также правомерно, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, суд учел поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое не было стабильно положительным, осужденный неоднократно (трижды) нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе дважды в течение одного года (2018 г.), за что дважды подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 и 10 суток. За третье нарушение от 1 февраля 2022 года (после 4 поощрений) - нарушил форму одежды - проведена профилактическая беседа.

В силу действующего законодательства суд, при рассмотрении вопроса о применении ст.79 УК РФ должен учитывать все сведения, характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания, в том числе совершенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года №335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О). 

При этом суд не связан мнением администрации исправительного учреждения (как и потерпевшего) о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.

При таких данных, учитывая продолжительность периода правопослушного поведения осужденного ФИО1, периодичность поощрений и нарушений, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. 

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, через суд первой инстанции, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий