РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

с участием помощника прокурора Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 572/2025 по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, 

установил:

Истец в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - Министерство) обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем прекращения права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес> 

<

адрес>. На основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от 30.11.2023 

<

№>-р многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Министерством был разработан Закон Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№>-ОЗ «О мерах социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации». Граждане, утратившие имущество, вправе были обратиться в министерство за предоставлением мер социальной поддержки (выплата и дополнительная выплата на приобретение жилого помещения, либо денежная компенсация за утраченное жилое помещение). В связи с тем, что гражданину предоставляется материальное возмещение за утраченное жилое помещение, он берет на себя письменное обязательство по заключению соглашения с органом местного самоуправления по передаче в муниципальную собственность такого утраченного имущества. На основании распоряжения министерства от 

<

дата обезличена> 

<

№>, ФИО1 была предоставлена денежная компенсация в размере 2612250 руб. В настоящее время обязательство, связанное с заключением соглашения о передаче в муниципальную собственность утраченного имущества, ответчиком исполнено не было. 

С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит изъять у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№> для муниципальных нужд городского округа города Астрахань.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№> за администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, признать решение по делу основанием для осуществления Управлением Росреестра по Астраханской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Указать, что судебное решение является основанием для внесения сведений в Едином государственном реестре недвижимости для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Представитель истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области ФИО2, действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, которому направлялись судебные повестки по адресу ее возможного проживания и месту регистрации. 

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 

<

дата обезличена> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета Судей РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Астрахани в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Уклонение ответчика от явки в суд, от получения судебных повесток влечет за собой затягивание производства по делу, что не допустимо.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, времени рассмотрения дела, и отказе последнего от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. 

Ответчик ПАО Сбербанк о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. 

Третье лицо Администрация МО «Городской округ город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. 

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 

<

дата обезличена>, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 30 кв.м., что подтверждается данными ЕГРН. 

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» 

<

№>-р от 

<

дата обезличена>, многоквартирный 

<

адрес> по пл. 

<

адрес> в 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее 

<

дата обезличена>.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 была представлена мера социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере 2612250 руб. за утраченное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ответчиком размер компенсации не оспорен, выплата получена в полном объеме. 

Таким образом, органом местного самоуправления была выполнена обязанность по предоставлению мер социальной поддержки. В свою очередь, ответчиком обязанность по заключению соглашения о передаче в муниципальную собственность утраченного имущества, не выполнена. 

Процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, органом местного самоуправления была полностью соблюдена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на спорный объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк России. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Так же согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 ГК РФ, п. 1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

Поскольку жилое помещение изымается для муниципальных нужд и переходит в собственность муниципального образования, запись об обременении в виде ипотеки подлежит погашению. При этом обязанность по погашению задолженности по кредитному договору имеется у заемщика независимо от факта изъятия у нее предмета залога. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 235 ГК РФ, статьи 292 ГК РФ, подпункта «ж» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение и признании права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «Городской округ горд Астрахань».

Поскольку исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области подлежат удовлетворению, в порядке ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Изъять у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№> для муниципальных нужд городского округа города Астрахани.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№> за администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>

Решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 г.