Дело № 2-5081/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-007676-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе: 

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 419,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен универсальный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете Заемщика. 

Тарифом по кредитной карте, являющимися неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, предусмотрено, что процентная ставка составляет 28,78 % годовых - на покупки при условии минимального платежа; 49,9% годовых - на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Также тарифный план предусматривает комиссии за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных в размере 2,9 % плюс 290 руб.

Пунктом 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формировал и направлял Заемщику счет-выписку.

Согласно пункту 5.9 указанных условий, неполучение Выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты.

При неоплате минимального платежа, Заемщик должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской-расчетом по договору (приложена к настоящему заявлению). Однако Ответчик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, «уступка прав (требований) по Договору третьим лицам допускается». Подписав вышеуказанные условия, ФИО1 дала свое согласие на переуступку.

26.12.2024 г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору от года, по договору цессии 225/ТКС перешли к ООО «ПКО «ИнБГ-Право». Таким образом, новым Кредитором с 28.12.2024 является ООО «ПКО «ИнБГ-Право», о чем должник был уведомлен посредством электронной почты.

Согласно реестру уступаемых прав договора цессии 225/ТКС, сумма основного долга Заемщика на момент передачи составляла 57289,94 руб. Сумма задолженности по процентам 16040,03 руб. Сумма задолженности по иным платежам 1 089,19 руб.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата обязательных (минимальных) платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредитного лимита, в результате чего образовалась задолженность в размере 74419,16 руб., из которой: 57289,94 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16040,03 руб. - просроченные проценты; 1089,19 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанная задолженность была зафиксирована банком на дату выставления заключительного счета 21.11.2024, которые просят взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда не полученная с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. А также была извещена посредством СМС-уведомления на номер, абонентом которого является.

С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что, 08.06.2020 года ФИО1 обратилась к истцу (Банк) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления между Банком и ФИО1 заключен универсальный договор кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета /взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - Общие условия).

При заполнении анкеты – заявления ответчик был ознакомлен с условиями кредитной карты, тарифами банка, что подтверждается его подписью. 

Согласно тарифного плана ТП 7.66 тарифная процентная ставка составляет 28,78 % годовых - на покупки при условии минимального платежа; 49,9% годовых - на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., комиссии за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных в размере 2,9 % + 290 руб.

Пунктом 5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формировал и направлял Заемщику счет-выписку.

Согласно пункту 5.9 указанных условий, неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Ответчик была ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет на странице acdn.tinkoff. ru, и обязался их соблюдать, что подтверждается её подписью в заявлении.

Банк выполнил свое обязательство по договору кредитной карты в полном объеме и предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (выпиской по лицевому счету), что Заемщик воспользовалась кредитными средствами, на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком не производились. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора допускается Уступка прав (требований) по договору третьим лицам.

26.12.2024г. между АО Тинокофф Банк и ООО «ПКО «ИнБГ-Право» заключен договор Цессии № и права требования по кредитному договору должником которого является ФИО1 перешли к ООО «ПКО «ИнБГ-Право», что также подтверждается выпиской из акта приема – передачи прав требований. 

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 21 ноября 2024 года в размере 74419,16 рублей, из которой: 57289,94 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16040,03 руб. - просроченные проценты; 1089,19 руб. - штрафные проценты.

15.04.2025г мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» в связи с поданными возражениями ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, когда заемщиком были нарушены условия договора о возврате займа, у ООО «ПКО «ИнБГ-Право» возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Представленный банком расчет суммы задолженности в судебном заседании проверен, суд находит его арифметически правильными и соответствующими условиям договора кредитования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставленными процессуальными правами, в том числе правом представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, не воспользовалась, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание, что ответчик не выполняла свои обязанности по кредиту, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 74419,16 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ИнБГ-Право» (№) задолженность по договору займа в размере 74419 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина