47RS0004-01-2025-012979-77

Дело № 2-14693/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 16 октября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бусина А.И.,

при секретаре Матяшове И.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Меркурий» (далее – ООО «СФО» Меркурий» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, указав в обоснование требований, что 07.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 234 184 руб. 92 коп. под 29,99% годовых, сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является залог объекта недвижимости.

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.08.2025 в размере 1 386 153 руб. 86 коп.; проценты в размере 29,99% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 09.08.2025 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку с 09.08.2025 в размере 0,041 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 862 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 856 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 234 184,92 рубля сроком на 120 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 29,99% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата кредита, и не опровергнуто при рассмотрении дела.

Заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, согласна, что подтверждается наличием подписей ответчика в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено.

07.11.2023 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога, в соответствии с которым Ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что не противоречит ч.1 ст.329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе, залогом.

09.11.2023 в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается отметкой от 07.11.2023 в закладной.

На основании договора купли-продажи закладных от 23.07.2025 и ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к ООО «СФО Меркурий» перешли права на закладную от 07.11.2023, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога (ипотеки).

24.07.2025 ответчику направлено уведомление о переходе прав на закладную.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 08.08.2025 образовалась задолженность в размере 1 386 153,86 руб., в том числе основной долг в размере 1 187 834,23 руб., проценты за период с 23.07.2025 по 08.08.2025 в размере 177 580,22 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 23.07.2025 по 08.08.2025 в размере 15 158,74 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 23.07.2025 по 08.08.2025 в размере 5 580,67 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы в размере 1 386 153,86 руб..

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком опровергающий расчет не представлен, как и не представлено доказательств о выполнении условий договора по погашению долга в полном объеме.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, и неустойки, рассчитанных по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая период задолженности ответчика по кредитному договору, принимая во внимание вышеназванные нормы материального права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает заявленный ко взысканию размер неустойки как по сумме основного долга (15158,74 руб.), так и процентов за пользование кредитом (5 580,67 руб.) – соразмерным размеру задолженности.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 11 кредитного договора истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 данной статьи).

В настоящем деле оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, исключающих удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, не имеется.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более трех месяцев. Согласно выписке по счету ответчик нарушал сроки внесения периодических платежей более чем три раза.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 19.08.2025 № рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 570 000 руб., 80% от которой составляет 2 856 000 руб. 

Размер стоимости предмета залога ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 856 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта, исходит из представленного истцом отчета об оценке от 19.08.2025, то есть проведенного непосредственно перед предъявлением иска.

Таким образом суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 48 862 рубля.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Меркурий» (ИНН 

<

данные изъяты>): 

- задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.08.2025 в сумме 1 386 153 руб., 86 коп.;

- проценты в размере 29,99% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 09.08.2025 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; 

- неустойку с 09.08.2025 в размере 0,041 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 862 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 856 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2025