Дело № 2а-368/2023

(УИД) 27RS0022-01-2023-000405-65

Ульчский районный суд Хабаровского края

682400, Хабаровский край, Ульчский район, с. Богородское, ул. Ленина, д. 56,

тел/факс: (42151) 5-25-69, E-mail: ulchsky.hbr@sudrf.ru, http://ulchsky.hbr.sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 23 ноября 2023 года 

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Зайдуллиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей», к отделу судебных приставов по Ульчскому району Хабаровского края ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в лице Генерального директора общества ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Прометей», судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ульчскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В качестве заинтересованного лица указав ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ».

В обосновании указав, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному административным ответчиком, судебным приставом исполнителем ФИО2, на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-2755/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание имущественного характера с должника в пользу взыскателя (ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ»), в размере 16 435 346 рублей 82 копейки. Оспариваемый исполнительный лист был выдан по решению суда вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, в течение которого выданный на его основе исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению, истек ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель предъявил указанный исполнительный лист к исполнению через 41 день после истечения срока - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Ранее исполнительный лист к взысканию не предъявлялся, в связи с чем отсутствуют основания для возобновления течения срока на его предъявление ко взысканию. Указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем, который принял постановление о возбуждении исполнительного производства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного листа. Факт вынесения данного постановления нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку издано в нарушение норм закона. Продолжение взыскания повлечет за собой необходимость для должника выплатить денежные средства взыскателю при отсутствии на то законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Ульчскому району, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ульчскому району, ФИО3, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, данное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «Прометей» направил административное исковое заявление в Ульчский районный суд, ДД.ММ.ГГГГ судьей Ульчского районного суда, было вынесено определение о возвращении искового заявления истцу, с возможностью повторного обращения в суд с заявлением по тем же основаниям и о том же предмете спора.

Отдельным ходатайством, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом в установленном законном порядке. На административное исковое заявление направила в суд отзыв согласно которому, в удовлетворении заявленных требований ФИО1, просила отказать. В обосновании своей позиции указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ульчскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "Прометей", в пользу взыскателя: ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ", на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании 16 435 346 рублей 82 копейки. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, в связи с чем срок трехлетний срок предъявления к исполнению не истек в соответствии со ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. В исполнительном производстве 27787/23/27022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о том, что должником ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных услуг, где в пункте 2 постановления Должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления и в пункте 3 предупреждается должник о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленного для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. В ходе исполнительного производства от должника ни какие документы о невозможном в следствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству имущественного характера, где генеральный директор ООО "Прометей" ФИО1 лично поставил свою подпись о получении данного постановление ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным считает, что административное исковое заявление ООО "Прометей" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как должник был надлежащим образом уведомлен в получении Постановления о возбуждении исполнительного производства и Постановления о взыскании исполнительного сбора. Помимо вышеизложенного, в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий). Также заявителем указанные сроки были нарушены, заявитель в десятидневный срок не уложился, заявление о восстановлении пропущенного срока не подал, на основании изложенного прошу

Участвующие по делу лица о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом в установленном законном порядке. В судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали. На основании положений ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы административного дела, исполнительного производства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" (далее Закона № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также со относимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). 

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона (п. 22).

Согласно п. 74, вышеуказанного Постановления, следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ,) (п.74).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. 

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. 

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В соответствии с положением ст. 122 вышеуказанного федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

Течение 10-дневного срока начинается на следующий день после дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и оканчивается в последний день установленного срока. При этом нерабочие дни в указанный срок не включаются (ч. 2, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 21 вышеуказанного закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока (ч. 2).

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В соответствии с положением ст. 321 Арбитражного кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. В течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно положению ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. При таких обстоятельствах пропущенный по указанной причине, или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7 ст. 219 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (п. 11).

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ", в лице генерального директора ФИО4, в ОСП по Ульчскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Хабаровского края. С предъявлением подлинника исполнительного документа. Который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован судебным приставом-исполнителем. И ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "Прометей", в пользу взыскателя ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ", на предмет принудительного взыскания денежной суммы по нему. О чем вынесено соответствующее постановление, с которым должник по исполнительному производству, административный истец по настоящему делу был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного документа оборота. По условиям данного постановления приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату. С предоставленными сведениями о перечислении денежной суммы по указанным в настоящем постановлении реквизитам. Следовательно, последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа по судебному решению и перечислении денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением. Согласно которому просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поступившее административное исковое заявление было подано с нарушением требований КАС РФ, при обращении в суд. Для устранения, которых судом был представлен трехдневный срок. Вместе с этим, данное административное исковое заявление не было принято судом к производству и ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в порядке положений п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по настоящему делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копию которого административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ. О чем свидетельствует его подпись в получении. Следовательно последним днем обжалования действий должностного лица в порядке требований вышеуказанной ст. 219 КАС РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в суд с данным административным исковым заявлением должник обратился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФИО1, просит суд восстановить ему пропущенные процессуальные сроки для обжалования судебного пристава-исполнителя и отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, так и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по нему. 

Вместе с этим, в обосновании заявленных требований доказательств суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного перечисления денежных средств должником по исполнительному сроку не выполнены. Кроме того, сведений подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок добровольного исполнения, судебному, приставу-исполнителю должником не предоставлено. Как и не представлено сведений о пропуске процессуального срока для обжалования действий должностного лица по уважительным причинам. Материалы дела не содержат сведений о несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы административного истца вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом. При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока, у суда не имеется. 

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для соблюдения установленных законом требований о сроках обращения в суд, с целью обжалования действий должностного лица, административный истец, являющийся юридическим лицом, имел все необходимые правовые, организационные ресурсы, располагал достаточными возможностями и временем для обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением, однако не воспользовался ими. 

Иных причин, объективно препятствующих административному истцу, не зависящих от него обстоятельств, для своевременного обращения в суд, материалы дела не содержат, дополнительно административным истцом не представлены. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат. Поскольку из правового содержания вышеуказанных норм, следует, что пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении заявления, если от заявителя не поступило ходатайство о его восстановлении. В то же время, если при наличии ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не находит оснований для его удовлетворения, то также выносится решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Прометей» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 01.12.2023.

Судья подпись Вьюшина И.И.

<

данные изъяты>

Судья Вьюшина И.И.