УИД № 21RS0024-01-2024-004751-85

№ 2-3209/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью №» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в задолженности по договору займа в пределах наследственного имущества, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью №» (далее как истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее как ответчик) о взыскании 15391 руб. 15 коп. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 9000 руб. 00 коп. основной долг, 6120 руб. 00 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 271 руб. 15 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере 9000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% в год. В нарушение условий договора ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит взыскать задолженность по нему с наследственного имущества умершего заемщика ФИО2

В порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО3.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, письменный отзыв не представила.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив письменные возражения, согласно которым указывает, что начисление процентов за пользование займом после смерти заемщика ФИО2 являются незаконными и нарушают права наследников; размер процентов за пользование займом, установленный в договоре, превышает средневзвешенную ставку, установленную Банком России; в случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер процентов по займу в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере 9000 руб. (л.д. 13).

Договор займа заключен между путем направления ФИО2 SMS-сообщения, содержащего код на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью, что не противоречит требованиям пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Оферта была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного на номер телефона №.д. 13 обр.стор.).

Договор займа заключен путем присоединения к Общим условиям договора потребительского микрозайма.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа заем выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 292 % годовых. 

Истец обязанность по предоставлению денежных средств в сумме 9000 руб. исполнил, денежные средства в размере 9 000 руб. перечислены на банковскую карту ФИО2 № (л.д. 68).

ФИО2 обязательства по возврату основного долга в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем внесена запись акта гражданского состояния №.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего ФИО2 – ФИО3, Супруга умершего ФИО2 – ФИО1 отказалась от наследства, причитающегося ей по закону, в пользу матери наследодателя ФИО3

Наследственное имущество состоит из - № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец ссылаясь, что ответчики приняла наследство, и должны отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела суду не представлены доказательства возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умер, обязательства по договору займа не исполнил.

Статей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая, что ответчик ФИО3 приняла наследство умершего ФИО2, следовательно, как наследник, принявший наследство, обязана отвечать перед истцом по обязательствам умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего имущества в силу следующего 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 9000 руб. основной долг, 6120 руб. 00 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9000 руб. * 85 дней * 292 %) / 365 дней в году)

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 9000 руб. основной долг, 6120 руб. 00 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде неустойки в размере 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере 271 руб. 15 коп. (9000 руб. * 55 дней * 20 %) / 365 дней в году).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства ее чрезмерности.

Судом обсуждались доводы ответчика о превышении размера процентов по займу, установленный размер Банка России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях и отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во № года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере №% годовых при их среднерыночном значении № % годовых.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, непревышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Также отклонятся доводы ответчика о том, что начисление процентов за пользование займом после смерти заемщика ФИО2 являются незаконными и нарушают права наследников в силу следующего.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Указанная позиция также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г. (вопрос 10).

В ходе рассмотрения дела факта злоупотребления правом истцом не установлено, истец своевременно после истечения срока возврата займа и установления факта смерти заемщика обратился в суд с иском.

Таким образом, требования истца о взыскании 15391 руб. 15 коп. задолженности по договору займа, в том числе 9000 руб. 00 коп. основного долга, 6120 руб. 00 коп. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 271 руб. 15 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью № (ИНН № 15`391 (Пятнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 15 копеек задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 9`000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек основной долг, 6`120 (Шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 271 (Двести семьдесят один) рубль 15 копеек пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью №» (ИНН № 4`000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании в задолженности по договору займа в пределах наследственного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 г.

Судья подпись К.В. Филиппова