УИД:73RS0003-01-2021-003377-92

Дело №1-155/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 6 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Глебова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Манзуровой Е.А. и с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузина Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ковейша И.П., представившей удостоверение № и ордер № от 04.06.2021, 

потерпевшего В***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 26 минут, находясь на кухне в квартире 

<

адрес>, ФИО1 и В*** употребляли алкоголь, в ходе чего последний стал высказываться в адрес родственников ФИО1 с употреблением нецензурных выражений. Такое поведение потерпевшего ФИО1 воспринял как аморальное, вследствие чего возник конфликт и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В***, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, находясь в указанном выше месте и времени, ФИО1 умышленно нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область головы сидящему возле стола В***, от чего тот упал, испытал физическую боль, затем табуретом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее 12 ударов в область головы, грудной клетки, верхних конечностей, чем причинил В*** телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>, которые причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- 

<

данные изъяты>, которые причинили (каждое в отдельности) средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья,

- 

<

данные изъяты>, которые причинили (каждое в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый фактически признал себя виновным, заявил о раскаянии. 

Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 сообщал, что в г.Ульяновск прибыл 4 февраля 2021 года для выполнения работ вахтовым методом на ОАО «

<

данные изъяты>», предоставили жилье. На 13 февраля 2021 года проживал в квартире по 

<

адрес> совместно с В*** и С***.

13 февраля 2021 года после 14 часов втроем находились в квартире, готовили пищу, общались, употреблял с В*** алкоголь. Изначально конфликтов не было, но после 24 часов, находясь в сильной степени опьянения, у него возник словесный конфликт с В***, тот неприлично выражался в адрес его родственников. Такие слова воспринял обидными, сделал ему замечание, на что тот продолжил такое поведение. В этот момент возник умысел на причинение телесных повреждений, для чего со значительной силой кулаком нанес удар В*** в голову и тот упал. Далее взял табурет и нанес им не менее 4-5 ударов со значительной силой в область груди потерпевшему (том 1 л.д.66-69, 104-106, 112-113, 129-130, 238-239).

В судебном заседании подсудимый поддержал оглашенные показания, настаивал, что давал их добровольно, без какого-либо давления. 

Потерпевший В*** показал в суде, что в феврале 2021 года прибыл из 

<

адрес> области в г.Ульяновск для работ вахтовым методом на ОАО «

<

данные изъяты>», проживал с подсудимым и С*** в одной квартире. 

13 февраля 2021 года в выходной занимались бытовыми вопросами, после 14 часов он употреблял спиртные напитки с подсудимым на кухне. Обстоятельства конфликта не помнит, но не отрицал, что своими высказываниями спровоцировал конфликт, агрессию. Все повреждения получены в квартире от действий подсудимого. 

Из оглашенных показаний потерпевшего также следует, что в ходе распития алкоголя он высказывал обидные слова в адрес семьи подсудимого, на этой почве возник словесный конфликт, тот сделал замечания. Затем подсудимый неожиданно нанес удар кулаком в голову, он (В***) упал, табуретом нанес не менее 4-5 ударов в область груди, от которых ощутил сильную физическую боль. Сопротивления не оказывал, от ударов закрывался руками. Появился С***, помог подняться, проводил в комнату. От примененного подсудимым насилия, физическое состояние ухудшилось, прибывшие сотрудники скорой помощи доставили в больницу (том 1 л.д.109-110, 112-113, 166-169).

Потерпевший поддержал оглашенные показания и пояснил, что подсудимый принес извинения, посещал его в больнице, исковых требований не имеет.

Свидетель С*** на предварительном следствии и в суде сообщал, что на 13 февраля 2021 года вместе с потерпевшим и подсудимым втроем проживали в квартире в г.Ульяновске, прибыли для работы. 

В субботу, 13 февраля 2021 года, подсудимый принес продукты, спиртное. После 14 часов потерпевший и подсудимый на кухне употребляли алкоголь, он (С***) находился в другом помещении квартиры. Через некоторое время услышал шум, пришел на кухню и увидел потерпевшего в крови, здесь же находился подсудимый.

Из оглашенных показаний С*** кроме того следует, что после 23 часов 13 февраля 2021 года подсудимый и потерпевший на кухне в ходе распития алкоголя разговаривали на повышенных тонах, между ними происходил конфликт, думал разберутся сами, на кухню не заходил. Через некоторое время услышал шум, прошел на кухню и увидел, что подсудимый сидел на диване, рядом с ним сломанный табурет, В*** был в крови. Никто не пояснил, что произошло (том 1 л.д.55-57, 104-106).

Свидетель поддержал оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель М*** – оперативный сотрудник полиции – показал, что в феврале 2021 года принимал участие в проверке сообщения о применении насилия к потерпевшему в квартире по 

<

адрес>, было установлено, что причинены повреждения с помощью табурета.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются сведениями из других доказательств.

Так, в карте вызова скорой медицинской помощи указано, что 14 февраля 2021 года в 01 час 26 минут поступил вызов на 

<

адрес>, по прибытии обнаружен В*** с телесными повреждениями, госпитализирован (том 1 л.д.134-135). 

Из протокола осмотра следует, что в квартире 

<

адрес> имеется три комнаты, кухня, на 14 февраля 2021 года в ней проживали С***, подсудимый и потерпевший. На кухне обнаружены две пустые бутылки из-под водки, табурет деревянный, ножки которого находились отдельно, на диване в комнате следы вещества бурого цвета (том 1 л.д.18-26).

В заключении эксперта №Э33/61 указывается, что на бутылке из-под водки обнаружены следы рук, один из них оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, другой безымянным пальцев правой руки С*** (том 1 л.д.73-76).

Согласно заключению эксперта №Э3/229 на фрагментах табурета обнаружена кровь человека, которая произошла от В*** (том 1 л.д.80-85).

Фрагменты табурета наряду с другими предметами осмотрены, признаны вещественным доказательством (том 1 л.д.185-187, 189-194, 196-201, 203-207, том 2 л.д.7-9).

По заключениям экспертов №Э3/230 и №Э3/231, на смывах, полученных при осмотре кухни указанной квартиры, на куртке потерпевшего, также обнаружена кровь человека, которая произошла от В*** (том 1 л.д.90-94, 98-102).

Как следует из заключения эксперта №Э3/228 на олимпийке, брюках подсудимого, обнаружена кровь человека, которая произошла от В*** (том 1 л.д.114-116).

Согласно заключению эксперта №662 у В*** имелись телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, которые причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- 

<

данные изъяты>, причинили (каждое в отдельности) средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья,

- 

<

данные изъяты>, причинили (каждое в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека.

Повреждения получены не менее чем от 13 воздействий тупого твердого предмета, могли образоваться 14 февраля 2021 года. Учитывая характер, механизм и давность образования повреждений на верхних конечностях, в области грудной клетки и одной раны на голове, не исключается их образование при обстоятельствах, изложенных потерпевшим и подсудимым (том 1 л.д.162-165).

Оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, среди них показания подсудимого, с участием защитника. Они согласуются между собой, с результатами осмотра, выводами экспертов. Степень тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений установлена экспертом, обладающим специальными познаниями и опытом в судебной медицине, сторонами не оспаривалась. На месте преступления обнаружены следы преступления, предмет, который использовался для причинения телесных повреждений. Совокупность доказательств достаточная для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый, признавая себя виновным, заявлял и то, что не помнит обстоятельств преступления, высказывал сомнения о применении предмета, о причинения им обнаруженных у потерпевшего повреждений. При этом поддержал данные им на предварительном следствии показания, которые содержат сведения об обстоятельствах применения насилия, в том числе с применением предмета. 

Учитывая, что показания подсудимого на следствии признаны достоверными, содержат сведения о характере и способе насилия, он настаивал на добровольности дачи таких показаний, то его заявления в судебном заседании суд расценивает лишь как способ защиты. 

Давая правовую оценку, суд исходит из обстоятельств, установленных том числе на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля С***, в которых содержатся сведения о конфликте между подсудимым и потерпевшим, вызванным аморальным поведением последнего, высказыванием слов, носящих для подсудимого оскорбительный характер. Такое поведение потерпевшего побудило подсудимого к агрессии, применению насилия, с целью причинения тяжкого вреда здоровья он использовал предмет в качестве оружия, нанес им многочисленные удары, не менее чем от 13 воздействий получены обнаруженные у потерпевшего повреждения. Часть из них (в области груди) по степени тяжести расцениваются как тяжкие, опасные для жизни человека.

Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности не имеется, подлежит наказанию.

Обсуждая вопросы наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, не судим, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> области, проживает с родителями. 

<

данные изъяты> 

В быту характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по статье 20.21 КоАП РФ, от жителей поступали жалобы, по характеру вспыльчивый (том 2 л.д.65-67, 69-72, 73).

По месту работы зарекомендовал себя как ответственный работник, пунктуален, корректен, не конфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях (том 2 л.д.83).

На учетах у нарколога и психиатра не состоял (том 2 л.д.84-85, 86, 87).

Кроме того подсудимый, после прохождения срочной военной службы, в течение пяти лет проходил службу и по контракту, выезжал в командировки на территорию Чеченской Республики, участие в боевых действиях не принимал.

Согласно заключению экспертов, ФИО1 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том 2 л.д.94-95). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый посещал потерпевшего в больнице, принес извинения и тот не имеет никаких претензий, принял извинения, признал их достаточными и просил о снисхождении к подсудимому. Первоначальные показания подсудимого от 14 февраля 2021 года признаны правдивыми, он активно способствовал раскрытию и расследованию, что отметил следователь в обвинительном заключении.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, не имеется. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом установлено, что поводом к совершению преступления стало не алкогольное опьянение, а аморальное поведение потерпевшего.

Согласно статье 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Предупреждение совершения новых преступлений (превенция) состоит в применении уголовного наказания в отношении лица, совершившего преступление, с целью того, чтобы ни само это лицо, испытавшее воздействие наказания, ни какие-либо другие лица, которым известен факт применения наказания, не совершали таких преступлений.

Санкция части 2 ст.111 УК РФ предусматривает единственное основное наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, преступление относится к тяжким.

Фактических обстоятельств, которые бы указывали на меньшую степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, чем предусмотренную законом, не имеется, оснований для изменения категории преступления по правилам части 6 ст.15 УК РФ, нет.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением правил части 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При определении срока наказания учитываются и сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшего о снисхождении, выбор орудия преступления (не обладает признаками колюще-режущего предмета либо иным значительным травмирующим воздействием). Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, равно как и для применения положений статьи 53.1 УК РФ, не имеется. 

Характер и тяжесть совершенного преступления, среди которых и многочисленное нанесение ударов, убеждают в отсутствии оснований к применению условного осуждения. Отбывать наказание назначается в исправительной колонии общего режима.

18 февраля 2021 года ФИО1 избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий, без запрета выходить в определенный период времени за пределы жилого помещения, что не является основанием к зачету указанного срока в лишение свободы.

9 апреля 2021 года изменена мера пресечения, взят под стражу. Период содержания под стражей с этого времени и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам пункта «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить без изменения, содержание под стражей.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что на предварительном следствии по назначению следователя защиту подсудимого осуществлял адвокат Черненко С.В., постановлено выплатить из федерального бюджета вознаграждение в размере 11 325 рублей (том 2 л.д.104).

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работал, согласился возместить процессуальные издержки, и они подлежат возмещению с него. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 9 апреля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в лишение свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- марлевый тампон со смывом вещества, фрагменты табурета, предметы одежды В*** (олимпийка, куртка, водолазка), ФИО1 (спортивные брюки, олимпийка, майка), хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска – уничтожить, 

- два следа пальцев рук, - хранить в материалах уголовного дела (том 2 л.д.10). 

Взыскать процессуальные издержки с осужденного ФИО1 за оказание ему на предварительном следствии юридической помощи адвокатом Черненко С.В. по назначению в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 11 325 рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов