Судья Брайцева Л.В. № 1-58-22-821/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А., 

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в режиме видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката Цалпана А.С., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2025 года 

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин РФ, судимый: 

- 10 февраля 2020 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2021 года условное осуждение ФИО1 отменено и постановлено исполнять назначенное приговором суда наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28 июня 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 22 августа 2023 года по отбытию срока наказания;

- 13 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области от 7 ноября 2024 года неотбытое наказание по данному приговору заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 декабря 2024 года по отбытию срока наказания;

- 30 января 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

осужден: 

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области от 30 января 2025 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области от 30 января 2025 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, исчислении наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным и осужден: 

- за умышленное повреждение чужого имущества, поскольку это деяние повлекло причинение значительного ущерба; 

- за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит назначить наказание, которое не связано с лишением свободы. 

В возражениях прокурор Хвойнинского района Шаройкин В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах. 

ФИО1 обоснованно признан судом первой инстанции виновным в умышленном повреждении чужого имущества, поскольку это деяние повлекло причинение значительного ущерба; в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых судом проверена, согласно которым ФИО1: 

- в 

<

...> повредил имущество, принадлежащее ВЕЛ и ВИА , на сумму 68 721 руб. 80 коп., причинив последним значительный ущерб; 

- высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти - оперуполномоченного 

<

...> МАА

Данные выводы суда подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными на предварительном расследовании, показаниями свидетелей, потерпевших, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших, осужденного, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку они в целом последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами в своей совокупности.

Оснований для оговора осужденного, а также самооговора судом первой инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства совершения преступлений сторонами не оспариваются.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. 

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие были проведены полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом органом предварительного расследования и в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела. Действия осужденного получили верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Такая квалификация основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному ФИО1 Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При назначении осужденному наказания судом в полной мере соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учел, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести против собственности (по ч. 1 ст. 167 УК РФ) и средней тяжести (по ч. 1 ст. 318 УК РФ), посягающее на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти. 

Судом обоснованно приняты во внимание данные о личности осужденного ФИО1, которые достаточно полно изложены в приговоре. 

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных им преступлений, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, общее состояние его здоровья и наличие заболевания. 

Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного, известные на момент постановления приговора. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом обоснованно при назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, отягчающими наказание, за каждое из совершенных преступлений суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данный вывод судом мотивирован. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73, ст. 53.1, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений и приговоров. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, исчислении наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. 

При таких обстоятельствах постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и справедливым. 

Нарушений норм материальных и процессуальных законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу не допущено, в том числе по доводам апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева