Дело № 12-688/2021 (5-358/2021)

Мировой судья Желонкина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 21 июля 2021 года

ул.Баумана, 91А 

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы, Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 05 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 05 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В обосновании жалобы указал, что в обжалуемом постановлении суд не дал надлежащую оценку доказательствам вопреки требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. В материалах дела, в том числе, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, имелись неустранимые противоречия, которые не могли быть восполнены на данном этапе производства по делу об административном правонарушении.

Отсутствует состав административного правонарушения: не установлена объективная сторона - конкретные действия, нарушающие установленные нормы. В постановлении суда первой инстанции приводится мероприятие форум «Муниципальная Россия» ДД.ММ.ГГГГ сведений об участии, подготовке или проведении которого со стороны организаций, признанных нежелательными на территории РФ, в материалах дела не имеется.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не конкретизирована норма федерального закона, которая нарушена моими действиями, как и не описаны какие-либо действия в принципе, за которые он привлечен к административной ответственности.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не конкретизирована норма федерального закона, которая нарушена его действиями, как и не описаны какие-либо действия в принципе, за которые он привлечен к административной ответственности.

Постановление не содержит события и состава административного правонарушения. Не конкретизировано деяние, нарушающее часть 3 статьи 3.1 Федерального закона N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», не указан конкретный пункт/пункты настоящей части, то есть не указано событие административного правонарушения в нарушение требований пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ. 

Суд не дал объективную оценку представленным материалам.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что Мероприятие было организовано Общественным сетевым движением «Открытая Россия» (OpenRussiaCivicMovement, OpenRussia) (Великобритания). В качестве обоснований наличия противоправного деяния заместитель прокурора перечисляет находящиеся в материалах дела документы, а именно:

1. Скриншоты канала «УИЮ» в социальной сети «

<

иные данные>» с информацией о проведении Мероприятия.

2. Скриншоты канала «

<

иные данные>» в социальной сети «

<

иные данные>» с информацией о проведении Мероприятия.

3. Незаверенные надлежащим образом копии договора на предоставление услуг между ИП УИЮ и 

<

иные данные> подписанные только одной стороной.

4. Платежные поручения ИП УИЮ

5. Акт осмотра интернет-страниц с информацией о проведении Мероприятия. 

Аренда конференц - зала и иные организационные мероприятия осуществлялись зарегистрированным в установленном порядке ИП УИЮ. Материалы дела содержат лишь подтверждения того, что Мероприятие было организовано индивидуальным предпринимателем для собственных целей.

Кроме того, граждане, принявшие участие в Мероприятии, не могли и не должны были предполагать, что Мероприятие (согласно утверждению прокуратуры) может быть организовано какой-либо иностранной или международной организацией, поскольку ни в одном рекламном или информационном сообщении не было указаний на эту организацию - ни как на инициатора проведения Мероприятия, ни как на партнера Мероприятия, ни в каком-либо ином качестве.

Скриншоты публикаций на личных страницах в социальных сетях физических лиц, граждан России, в мессенджере Telegram и других с информацией о предстоящем форуме независимых депутатов «Муниципальная Россия» также не свидетельствуют о нарушении норм действующего законодательства и участие в деятельности каких-либо организаций, признанных нежелательными на территории Российской Федерации.

Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, не содержит данных о признании нежелательной организаций под наименованиями «Форум независимых депутатов «Муниципальная Россия» или ИП УИЮ; соответствующего решения Генеральной прокуратурой РФ также не принималось.

Таким образом, в материалах дела нет ни одного доказательства предполагаемого участия привлекаемого лица в деятельности нежелательной организации, то есть заместителем прокурора не предоставлено доказательств совершения административного правонарушения.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Сушкова Г.А. в своем заключении с доводами и требованиями жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы, принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно статье 20.33 КоАП РФ, действующей на день совершения правонарушения, осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений.

В соответствии с распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 55б-р и N 557-р указанные организации включены в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, что так же подтверждается перечнем официального сайта Министерства юстиции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ иностранной неправительственной организацией «Открытая Россия» в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Д (

<

иные данные>), было организовано и проведено публичное мероприятие - форум независимых депутатов «Муниципальная Россия».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут принимал участие в мероприятии деятельности Общественного сетевого движения «Открытая Россия» (

<

иные данные>) (далее по тексту – Движение), организованном координатором Движения УИЮ в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Д (ТГК 

<

иные данные>), нарушив запреты, установленные Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Деятельность Движения на территории Российской Федерации признана нежелательной решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении заместителя прокурора составлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается, содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами Интернет-страниц социальной сети «

<

иные данные>» (адрес @

<

адрес>), рапортом старшего оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москва КВС от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами командира отделения 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве МСВ, полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москва БВС, бейджиком участника форума независимых депутатов ФИО1, который включен в список участников форума на ДД.ММ.ГГГГ и другим материалами дела, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рапортом старшего оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве КВС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе осуществления мониторинга сети Интернет была получена информация от пользователя сети «

<

иные данные>» о проведении федерального форума независимых депутатов «Муниципальная Россия» ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>. Проведение запланировано по адресу: адрес: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Д (

<

иные данные>). Указанная организация в действительности является организацией «Открытая Россия», деятельность которой направлена на инспирирование протестных выступлений и дестабилизацию внутриполитической ситуации в России, и признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Как следует из рапортов Командира отделения 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве МСВ, полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москва БВС, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране и обеспечению общественного порядка по адресу: 

<

адрес>к4ГД.

В 10 часов 00 минут поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>к4ГД осуществляется деятельность общественно-сетевого движения «Открытая Россия». Одним из участников общественно-сетевого движения «Открытая Россия являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> к4ГД, осознавая противоправный характер своих действий, добровольно принимал активное участие в деятельности общественно-сетевого движения «Открытая Россия». 

Рапорта сотрудников полиции содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и признаются доказательствами по делу. Аналогичный правой подход изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от 14 июня 2019 г. N 43-АД19-3.

Из скриншота Интернет-страницы адреса @

<

адрес>, имеется запись УИЮ, координатор образовательных проектов «Открытой России». Далее имеются записи, - «

<

иные данные>». Муниципальная Россия. Форум независимых депутатов ДД.ММ.ГГГГ». 

Договором оферты, заключенным ИП УИЮ и 

<

иные данные> Конгресс-центр, из которого следует, что УИЮ просит рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду конференц-залов на ДД.ММ.ГГГГ марта на 150 человек для проведения форума муниципальных депутатов.

Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги Конгресс-центра 

<

иные данные> на сумму 

<

иные данные> рублей.

Договором на предоставление услуг Конгресс-зала заключенным 

<

иные данные>» и ИП УИЮ

Из жалобы ФИО1 следует, что он находился в помещении и обсуждал общественно значимые вопросы.

Приведенные доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Таком образом, на основании вышеизложенного деяние ФИО1, выразившееся в участии в деятельности Общественного сетевого движения «Открытая Россия» (

<

иные данные>), в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ.

Следовательно, деяния ФИО1 по статье 20.33 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод заявителя о том, что участники Мероприятия не могли и должны были предполагать, что Мероприятие может быть организовано какой – либо иностранной или международной организацией, поскольку ни в одном рекламном или информационном сообщении не было указании на эту организацию, принять нельзя, так как к указанным материалам, размещенных на указанной странице, имеется свободный доступ для неограниченного числа пользователей.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Ссылка заявителя на судебную практику является неприемлемой по рассматриваемому делу, поскольку обстоятельства рассматриваемых дел разные.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 мая 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов