Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении

13 января 2020г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810336197010295786 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу мл.лейтенанта ФИО2 от 26.10.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810336197010295786 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу мл.лейтенанта ФИО2 от 26.10.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 руб. Согласно постановления ФИО1 26.10.2019г. нарушил п.12.2 ПДД РФ по адресу: 

<

адрес>, то есть осуществил остановку (стоянку) транспортного средства №, на тротуаре вне зоны действия знака 6.4 с одной из табличек 8.47, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены нормы ст.28.2 КоАП РФ, при вынесении постановления должностное лицо не располагало достаточными доказательствами его виновности. 

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО1 по ордеру адвокат Гаршина И.В. доводы жалобы поддержали. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.19 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Приложения№1 – 6.4 "Парковка (парковочное место)". В данном случае заявителем, принадлежащий ему автомобиль №, был поставлен на стоянку на тротуаре, как элементе дороги, где отсутствовал знак «Парковка», следовательно, остановка или стоянка транспортных мест запрещена.

Нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи, фототаблиц, усматривается что автомобиль № припаркован на тротуаре, как элементе дороги, по адресу: 

<

адрес>, что образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ. При этом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, и поддержанные в судебном заседании представителем заявителя, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неправильном толковании норм закона и субъективном толковании события правонарушения. Так, свои выводы заявитель и представитель основывают на том, что заявителю были вручены копии, ненадлежащим образом заверенных процессуальных документов, однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении. В представленном суду подлиннике дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с соблюдением прав заявителя, копия которого была вручена заявителю в день его составления. Отсутствие в протоколе указание на видеосъемку, так же не является основанием для признания протокола не допустимым доказательством, так как видеосъемка применялась при задержании транспортного средства, о чем, указано в протоколе задержания № от 26.10.2019, что полностью соответствует требованиям ст.27.13 КоАП РФ. При этом, отсутствие подписи заявителя в указанном протоколе, свидетельствует о его отсутствии на момент задержания транспортного средства, что предусмотрено ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, где указано, что протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства. В последующем копия протокола задержания была вручена заявителю, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Доводы заявителя и его представителя о том, что на момент привлечения к административной ответственности должностное лицо не располагало достаточными доказательствами виновности, суд считает надуманными, так как, вынося постановление, должностное лицо, тем самым установил достаточность доказательств, необходимых для привлечения лица к административной ответственности, исходя из требований ст.26.1 – 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26.10.2019, протоколом о задержании транспортного средства № от 26.10.2019, фототаблицами и видеосъемкой задержания транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалификации по 3 ст.12.19 КоАП РФ, 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не принимаются судом во внимание, и не являются основанием для отмены принятого постановления. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении оснований, для признания процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. Нарушений требований закона при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав ФИО1 Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810336197010295786 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу мл.лейтенанта ФИО2 от 26.10.2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии указанного решения.

Судья: