№2-997/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит нежилое здание по адресу, 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи. что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 31.01.2019г. Земельный участок по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, на основании Определения Ленинского районного суда от 27.02.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2019г. В 2018г. истец произвела реконструкцию здания, ею были возведены пристрои к зданию, разрешения на реконструкцию у истца не имелось. В 2019г. истец обратилась в Администрацию ГО г.Уфа для получения акта ввода в эксплуатацию и получила отказ. в котором сообщалось. что признание права собственности на самовольно возведённые постройки должно производится в судебном порядке. Согласно сведениям, указанным в техпаспорте от 17.01.2019г., общая площадь нежилого здания изменилась с 40,6кв.м. на 168,2кв.м. в результате реконструкции.

Истец в судебное заседание не явился, через своего представителя просил суд рассмотреть дело в его отсуствии. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи. что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2019г. 

Далее судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> также принадлежит истцу на праве собственности, на основании Определения Ленинского районного суда от 27.02.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2019г. с разрешённым использованием: торговые объекты мелкорозничной торговли.

Согласно сведениям, указанным в техпаспорте нежилого здания инв. № от 17.01.2019г. общая площадь здания после реконструкции изменилась с 40,6 кв.м. на 168,2 кв.м. в результате перепланировки литера А, возведением пристроев - литера А1 площадью 6,9 кв.м., литера А3, площадью 28,6 кв.м., литера А4, площадью 84,2 кв.м., переоборудованием литера а, в литеру А2 площадью 8,4 кв.м. На возведение построек литер А2, А3, А4 разрешения не предъявлено. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истцом было получено Градостроительное заключение ГЗ-662/АПО от 14.02.2019г., согласно которому возможно закрепление возведенных истцом построек в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, учитывая, что при признании права собственности на самовольную постройку необходимо разрешить вопросы, которые требуют специальных познаний судом была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой следует, что постройка не представляет угроз жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным, санитарно -эпидемиологическим нормам и противопожарным нормам. 

Согласно акту согласования границ землевладений - претензий со стороны собственников соседних домовладений не имеется.

Согласно выпискам из ЕГРН ограничения прав и обременение объекта недвижимости на нежилое здание и земельный участок не зарегистрированы.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно результатам заключения судебной экспертизы, спорный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил РФ; не создает угрозу жизни и здоровью людей; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку спорные постройки были возведёны на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, а также, сохранение самовольно возведенных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, состоящее из литеров А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 168,2 кв.м. расположенное по адресу 

<

адрес>, в реконструированном виде согласно техническому паспорту от 17.01.2019г. инв. №.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание, согласно техническому паспорту от 17.01.2019г. инв. №, состоящее из: литеров А, А1 А2, А3, А4 общей площадью 168,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по республике Башкортостан

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов