Председательствующий по делумировой судья Чернышева Н.А. 

Дело № 12-114/2020 

Решение

Пожалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита 

24 июля 2020 года 

Судья Ингодинскогорайонного суда города Читы Порошина Е.В.,

Рассмотревв открытом судебном заседании жалобу защитника Дутова Е. И. –Ситникова А.В.на принятое в отношении него постановлениемирового судьи судебного участка № 7Ингодинскогосудебного района города Читы от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Названным постановлениеммирового судьи Дутов Е.И.признан виновнымв совершении административного правонарушения по ст. 6.9.1 КоАП РФ и емуназначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. 

В жалобе защитник просит принятое по делу постановление отменить, производство по делупрекратить в связи с истечением срока давности, ссылаясь на то, чтоо вынесенном вотношении него постановлении мирового судьи судебногоучастка № 60 Балейского района Забайкальского края от 14.11.2018г. Дутов Е.И. небыл уведомлен, только 29.04.2020 г. из сопроводительного письма из судебногоучастка № 60 Балейского района Забайкальского края, ему стало известно о данном постановлении. Со стороны Балейского МО МВД РФ «Балейский», отсутствовал контроль либо возможность предупреждения Дутова Е.И. о прохождении диагностики и профилактике мероприятий, возложенных на него постановлением мирового судьи от 14.11.2018г. Срок привлечения к административной ответственности Дутова Е.И. истек, поскольку деяние было окончено после того, когда истек срок исполнения обязанности. В постановлении мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальскогокрая от 14.11.2018г. был установлен срок 3 дня с момента вступления в законную силу постановления, то есть с 14декабря по 17 декабря 2018г для прохождения им диагностики и профилактическихмероприятий, годичный срок следует исчислять с этого времени.

Дутов Е.И., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Защитник Дутова Е.И. –адвокат Ситников Е.П. доводы жалобы поддержал.

Представитель ГКОН МО МВД России «Балейский», в суд второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы,выслушав в судебном заседании поддержавшего ее защитника, суд приходит к следующему.

Уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, является правонарушением, предусмотренным со ст. 6.9.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Судом установлено, что 14 ноября 20108г. и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края Дутов Е.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9.КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 4 000 руб. и возложена обязанность в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГУЗ Балейская ЦРБ для прохождения диагностики и профилактических мероприятий в связис потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.В постановлении указано, что Дутов Е.И. проживает по адресу: г.Балей, Забайкальского края, ул. Наберженая д. 30. О месте и времени рассмотрения дела Дутов Е.И. был надлежаще извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из информации мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 21.07.2020г., копия постановления о привлечении Дутова Е.И. к административной ответственности была направлена ему почтовой связью по адресу:

<

адрес>. Конверт вернулся 03.12.2018. с отметкой почты «по истечении срока хранения», постановление вступило в законную силу 14.112.2018г.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этоголица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно Примечания с. 6.9.1 КоАП РФ, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Как разъяснил Верховный суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ, может являться длящимся в зависимости от объективной стороны соответствующего деяния. Так, длящимся правонарушением признается непосещение лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации. Длящимся правонарушением также является самовольное оставление лицом, привлеченным к административной ответственности, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, поскольку такое деяние влечет непосещение лицом соответствующей организации или учреждения. В указанных случаях лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной судом обязанности. Определяя начало течения срока давности для правонарушения, связанного с невыполнением более двух раз предписания лечащего врача, следует учитывать содержание такого предписания. Так, нарушение предписания лечащего врача о необходимости посещать медицинское учреждение одновременно связано с непосещением лицом соответствующей организации или учреждения и в связи с этим является длящимся.

Из материалов дела установлено, что после вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края, Дутов Е.И. не являлся на прием в Балейскую ЦРБ ни после вступления в законную силу постановления, ни 10.04.2019г., ни 14.06.2019г., ни 30.06.2019г.,28.08.2019г.,10.10.2019г.,27.11.2019.,17.01.2020г.11.03.2020г., местонахождениеДутова в г.Чите было установлено 11.03.3020г.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу за истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку срок давности по данному делу не пропущен, с момента непосещения врача 14.06.2019г. и в дальнейшие даты, один год не истек.

Факт совершения Дутовым Е.И. административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 16.04.2020г. (л.д. 4), постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.8,9), уведомления из Балейской ЦРБ (л.д.11 -18).

При таких обстоятельствах действия Дутова Е.И. были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено Дутову в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы о том, что Дутову не было известно о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, постановление он ранее не получал, суд отвергает. Постановление мирового судьи от 14.11.2018г. было направлено по адресу, указанному в качестве места жительства Дутовым при составлении протокола, данным административного материала. О рассмотрении данного дела Дутову было известно, он не был лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче копии постановления в случае его не получения, уклонялся от его получения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Дутова состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу защитника Дутова Е.И. без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7Ингодинского судебного района города Читы от 29 мая 2020 года, которым Дутов Е. И. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9.1КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 4 000 руб. оставить без изменения, жалобу защитника Дутова Е. И. –Ситникова А.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ в 8 кассационный суд г. Кемерово

Судья Порошина Е.В.