Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3968/19 по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, что эквивалентно № рублей № копеек. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Борисоглебское» и ФИО1 заключен Договор №№ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства- в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей № копеек. В связи с задержкой сроком передачи квартиры ФИО1 причинены нравственные страдания. Она испытывала нравственные страдания и переживания от существовавшей неясности о сроках передачи квартиры. Кроме того. ФИО1 вынуждена сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников ООО «Апрелевка С2», которые не могли дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства. Компенсацию морального вреда истец оценивает в № рублей. Сумма штрафа составляет № рублей № копеек. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОО «Апрелевка С2», ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковые заявление, из которых следует что согласно Договору участия в долевом строительстве цена договора за объект долевого строительства составила № рублей. Считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, а также неверно определен период, за который подлежит начислению неустойка. Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства обязан был принять квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, по мнению ответчика, неустойка подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ. Причинами несвоевременного ввода жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок послужили обстоятельства и события, не зависящие от ответчика, а именно ответчик в установленном порядке обратился в управление «Мосводосбыт» с просьбой о подключении застраиваемой территории к сетям водоотведения управления «Мосводосбыт». Но решения по указанному вопросу принято не было, в связи с чем ответчик своими силами на застраиваемой территории произвел строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации. Таким образом, произошло увеличение сроков производства работ, связанных с подключением жилого дома, в котором находится квартира, к очистным сооружениям сетей водоотведения, что увеличило срок необходимый для осуществления мероприятий по вводу жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принятия квартиры, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Считает также завышенной размер компенсации морального вреда.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 9создать) Многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры т благоустройством прилегающей к Дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за каждый Объект долевого участи («Доля участия») и принять Объекты долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.4.1.1 расчет «Доли участи» произведен, исходя из строительства 1 квадратного метра проектной площади Объектов долевого строительства в размере № рублей. В соответствии с п.2.3. Договора ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию- до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.2.4. срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства- в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, в котором находятся Объекты долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Борисоглебское» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор №№ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства- изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из 3 (трех) комнат, расположенного в Многоквартирном доме №№ со строительным адресом: 

<

адрес>, в секции Б1 на 3 этаже со строительным условным номером 9.

ФИО1 обязательства по оплате цены договора уступки выполнены в полном объеме, что подтверждено актом об исполнении финансовых обязательств (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Апрелевка С2» и ФИО1 подписан передаточный акт №№, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял Объект долевого строительства- изолированное, предназначенное для проживания помещение (квартира), состоящее из 3 (трех) комнат, расположенное в Многоквартирном 

<

адрес> со строительным адресом: 

<

адрес>, в секции Б1 на 3 этаже со строительным условным номером 9 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика ООО «Апрелевка С2» была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере № рублей 96 копеек (л.д. №).

По утверждению истца, ответчик не предпринял действий для урегулирования спора в досудебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика. 

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей № копеек (№. (сумма договора уступки) х количество дней просрочки х № х № х ставку рефинансирования.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает неправильным в связи с нижеследующим. 

При расчете размера неустойки истец исходил из цены договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. – № рублей № копейки. 

Согласно договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства составляет № рублей. 

При расчете неустойки истцу следовало исходить из стоимости объекта долевого строительства № рублей. 

На ДД.ММ.ГГГГ. действовала учетная ставка Банка России- №%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. будет составлять № рубля № копеек (№ рублей (стоимость объекта долевого строительства) х № (количество дней просрочки) х № х № х №% (ставка рефинансирования)). 

В своих возражениях представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» указал, что истцом неверно определен период, за который подлежит начислению неустойка. Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства обязан был принять квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, по мнению ответчика, неустойка подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ.

С данными доводами представителя ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 статьи 8 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Апрелевка С2», ФИО3, односторонний акт приемки не составлялся. 

Доказательств уклонения истца (участника долевого строительства) от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный законом срок представителем ответчика не представлено.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за последним днем периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата передачи объекта долевого строительства).

Представителем ответчика ООО «Апрелевка С2» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью, поскольку требуемая истцом сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением передачи квартиры в установленный срок, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредиторов, не соответствует последствиям нарушения, и приведет к неосновательному обогащению истца. 

Как следует из представленных представителем ответчика документов, ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Наро-Фоминского муниципального района ООО «Апрелевка С2» выдано разрешение на строительство, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Апрелевка С2» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором предложено выплатить неустойку в размере № рублей.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки суд учитывает, что сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства был принят истцом ДД.ММ.ГГГГ., то есть по прошествии 1 года 5 месяцев с момента получения сообщения о готовности объекта. При осмотре объекта ДД.ММ.ГГГГ. несоответствие объекта установленным требованиям не выявлено. 

По мнению суда, размер неустойки 400000 рублей обеспечит баланс прав и законных истца, которому будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда № рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда № рублей, суд считает завышенной. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае будет составлять № рублей ((№ рублей + № рублей):2).

Суд считает возможным снизить штраф до № рублей. Штраф в сумме № рублей суд считает чрезмерным.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме № (

<

данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № (

<

данные изъяты>) рублей. 

Исковые требования ФИО4 в части взыскания неустойки в сумме, превышающей № рублей, морального вреда в сумме, превышающей № рублей, штрафа в сумме, превышающей № рублей оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме № (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.