Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Петренко Е.М., 

с участием 

истицы по первоначальному иску и ответчицы 

по встречному иску ФИО1

ответчика по первоначальному иску 

и истца по встречному иску ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блок жилого дома и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блок жилого дома

установил:

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что выделить свою часть жилого дома путем заключения соглашения собственников и зарегистрировать ее в учреждении юстиции не имеет возможности, так как в соглашении должны участвовать все долевики, а ее сосед не согласен заключать соглашение, в связи с этим просит прекратить право общей долевой собственности и признать права собственности на блок жилого дома. 

Истица по первоначально заявленному иску в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик по первоначальному иску заявленные требования признал в полном объеме и заявил встречный иск о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блок жилого дома. 

Истица по первоначально заявленному иску и ответчица по встречному иску не возражала в удовлетворении заявленных требований по встречному иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором от 14.07.1992 года нотариуса Ленинградского нотариального округа И.Т.Г. ( реестр за № 

<

...>).

Земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> площадью 472 кв.м., на котором расположена часть жилого дома с хозяйственными постройками принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство серия № 

<

...>, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинградского района от 27.12.1994 года, запись регистрации № 

<

...>). На данном земельном участке находится септик внешней канализации ФИО2, по договору эксплуатации которого от 16.09.1997г. ФИО2 обязался своевременно производить очистку септика, проезд к которому возможен только через двор ФИО1 Данный порядок эксплуатации септика внешней канализации сохранился и на день рассмотрения спора.

ФИО1 владеет и пользуется не 

<

данные изъяты> долей жилого дома, а блоком жилого дома блокированной застройки. Фактически проживает в спорном блоке жилого дома блокированной застройки, делает ремонты, обрабатывает принадлежащий ей земельный участок, т.е. пользуется вышеуказанным объектом недвижимости как своим собственным. 

21.03.2018 года ФИО1 проведена техническая инвентаризация домовладения и изготовлена техническая документация на блок жилого дома блокированной застройки с уточненными замерами. 

Судом установлено, что истица не имела возможности выделить свою часть жилого дома, путем заключения соглашения собственников, поскольку один из участников долевой собственности при досудебном урегулировании спора отказался от заключения соглашения. 

Согласно ч.1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с ч.3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Судебная практика определяется постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственника и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности». Согласно этому Постановлению суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество приобретено ФИО1 в установленном законом порядке, от сособственника возражений по первоначальному иску не поступило, права третьих лиц не нарушаются. Ер

маков Ю.Г. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором 14.07.1992 года нотариуса Ленинградского нотариального округа И.Т.Г. ( реестр за № 

<

...>).

Земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 354 кв.м., на котором расположена указанная часть жилого дома с хозяйственными постройками, принадлежит ФИО2 на праве собственности по выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 

<

...> от 22.01.2010 года выданной Администрацией Ленинградского сельского округа Краснодарского края, зарегистрированной в Межмуниципальном отделе по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2010 года сделана запись регистрации № 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права № 

<

...> от 15.02.2010 года). 

18.05.2018 года ФИО2 проведена техническая инвентаризация домовладения и изготовлена техническая документациия на блок жилого дома блокированной застройки с уточненными замерами. 

Возражений от ФИО1 по встречному иску не поступило.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на блок одноэтажного кирпичного жилого дома блокированной застройки, 1986 года постройки, литер А, с отапливаемой кирпичной пристройкой литер al, с холодной кирпичной пристройкой литер а2 общей площадью 80,7 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., а так же с хозяйственными постройками: сарая шлакобетонного блочного размером 6,15x5,65 литер Г15, сарай кирпичный размером 3,20x2,60 литер Г4 и сооружениями расположенными на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...> площадью 472 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на блок одноэтажного кирпичного жилого дом блокированной застройки, 1986 года постройки, литер А, с отапливаемой кирпичной пристройкой литер al, с холодной кирпичной пристройкой литер а3 общей площадью 80,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., а так же с хозяйственными постройками: сарай кирпичный размером 4.60x4.05м литер Г, сарай кирпичный размером 1.95x4.60м литер Г8, гараж кирпичный размером 6.25x3.90м литер Г9 и сооружениями расположенными на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...> площадью 354 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Данное решение, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН об указанных объектах недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Калнина