Дело №2- 155/2018

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018 г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В. 

с участием представителя истца ФИО2- адвоката Чурина А.А., ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применений последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи, применений последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Просила признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2007, цвет средний серо-зеленый металлик, государственный номер №, от 14 сентября 2015 года между 

<

данные изъяты> и ФИО3, применив последствия недействительности сделки; договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> номер №, год выпуска 2007, цвет серо-зеленый металлик, государственный номер № от 30 ноября 2015 года между ФИО3 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 транспортное средство, выдав наследнику ФИО2 транспортное средство, оригиналы документов и два комплекта ключей от автомобиля.

Впоследствии представитель истца, адвокат Чурин А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просит признать недействительными договора, истребовать транспортное средство из незаконного владения, признать записи о внесении регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2007, цвет серо-зеленый металлик, государственный номер №, недействительными и отменить, указав, что данное решение является основанием регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали.

Третье лицо ФИО5 исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Чурина А.А., ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5, изучив материалы гражданского дела, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела, суд пришел к следующему.

Брак между истцом ФИО2 и ФИО26. был зарегистрирован 17 апреля 1979 года, что подтверждается свидетельством о браке, брак расторгнут не был.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> ФИО14. являлся с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2007, цвет средний серо-зеленый металлик, государственный номер №

ФИО15 умер 16 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Московской городской нотариальной палаты истец ФИО2 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной ( п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 4334 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Подпись ФИО16 в договоре купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2007, цвет средний серо-зеленый металлик, государственный номер №, от 14 сентября 2015 года между ФИО17 ФИО12 и Карнович ФИО13, истцом оспаривается.

Судом из пояснений ответчика ФИО3 установлено, что договор купли-продажи ФИО18 не заполнял, кроме этого он, ФИО3 не видел ставил ли ФИО19. подпись на договоре купли-продажи транспортного средства. 

Согласно заключению № от 4 апреля 2017 года экспертно-криминалистического центра УМВД России по Брянской области подпись от имени ФИО20 в договоре купли-продажи транспортного средства от 14 сентября 2015 года выполнена не ФИО21., а иным лицом. Подпись от имени ФИО22 от 14 сентября 2015 года в графе "Подпись прежнего собственника" в паспорте транспортного средства 

<

адрес> выполнена не ФИО1, а иным лицом. Подпись от имени ФИО7 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО7 от 14 сентября 2015 года в графе "Подпись прежнего собственника" в паспорте транспортного средства выполнены одним и тем же лицом. Буквенно-цифровые рукописные записи в договоре купли-продажи транспортного средства от 14 сентября 2015 года и от 14 сентября 2015 года в паспорте транспортного средства, выполнены одним и тем же лицом.

Иных доказательств того, что ФИО23 выразил свою волю и подписал договор купли-продажи транспортного средства, суду не предоставлено.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что подпись от имени ФИО7 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1

Передача автомобиля при установленных обстоятельствах дела бесспорно не свидетельствует о воле ФИО7 на его отчуждение, доказательств обратного не предоставлено.

Кроме этого, сделка была совершена без согласия жены ФИО7 - истца ФИО2, учитывая приобретение автомобиля в период брака.

Доказательств получения истцом денежных средств в счет своей доли совместно нажитого имущества не предоставлено.

Принимая во внимание, что ФИО7 договор купли-продажи от 14 сентября 2015 года не подписывал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль не совершал, убедительных и достаточных доказательств получения им денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства не получал, суд приходит к выводу о том, что данная сделка в силу норм ст. 168 ГК РФ является ничтожной, недействительной с момента ее совершения, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка от 14 сентября 2015 года в силу ничтожности не влечет юридических последствий, следовательно, ответчик ФИО3 в силу закона был не вправе распоряжаться указанным транспортным средством в качестве собственника, совершать сделки по его отчуждению.

Поскольку первоначальный договор купли-продажи от 14 сентября 2015 года является ничтожным, следовательно, последующий договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Карнович ФИО24 и ФИО4 ФИО25, основанный на предыдущей ничтожной сделке, также является недействительным (ничтожным).

Следовательно, требование о признании данного договора недействительным также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Иск был подан женой умершего ФИО7 

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку суд вправе применить последствия недействительной сделки по собственной инициативе, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и признать спорное имущество наследственной массой, так как последствиями недействительности сделок является возвращение каждой из сторон всего полученного в натуре, а возвращение имущества собственнику ФИО7 невозможно в связи с его смертью.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что все полученное по недействительным сделкам и причитающееся возврату в порядке реституции умершему гражданину, возвращается в связи с его смертью в состав наследственной массы и наследуется его наследниками. Автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2007, цвет серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак № подлежит включению в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность передать наследнику ФИО7 - ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2007, цвет серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак №.

Признав сделку купли-продажи от 14 сентября 2015 года недействительным, суд применяет одностороннюю реституцию, вернув ФИО2 - наследнику умершего продавца транспортное средство и отказав покупателю ФИО3 в возврате денежных средств, учитывая, что подпись на договоре купли продажи была выполнена не ФИО1, а также учитывая отсутствие доказательств передачи ФИО7 денежных средств в оплату транспортного средства. При этом суд принимает во внимание то, что сам ответчик ФИО3 не отрицает того, что никаких расписок, соглашений, актов приема-передачи денежных средств не составлялось.

Учитывая удовлетворение требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2007, цвет серо-зеленый металлик, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, суд по общему правилу обязан разрешить вопрос о возврате всего полученного по недействительной сделке одновременно с признание сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение: аннулировав регистрацию автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2007, цвет серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак № за ФИО3, за ФИО4, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 50000 рублей, переданных по сделке, что согласуется с положениями ст. 167, 168 ГК РФ, позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25.

При этом суд учитывает, то ФИО3 и ФИО4 не отрицали, что цена продажи транспортного средства составляла 50000 рублей, кроме этого в договоре, подписанном ФИО3 и ФИО4 указана именно данная сумма, ответчики в судебном заседании подтверждали передачу ФИО4 денежных средств в размере 50000 рублей ФИО3 по сделке от 30 ноября 2015 года. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2007, цвет серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, договор купли-продажи транспортного средства № идентификационный номер №, год выпуска 2007, цвет серо-зеленый металлик, государственный номер № от 30 ноября 2015 года между ФИО3 и ФИО4

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Включить автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2007, цвет серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак Р № в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Обязать ФИО4 передать наследнику ФИО7- ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2007, цвет серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак №

Аннулировать регистрацию автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2007, цвет серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак № за ФИО3, за ФИО4

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 50000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2018 года.

Судья Т.Н.Поставнева