РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О., 

при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1315/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 в размере 659 783 рубля 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, сроком на 47 месяцев под 24,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все произведенные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от сумы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ФИО1, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 03.06.2017 размер задолженности ответчика по кредиту составляет 659 783 рубля 50 копеек, из которых: 425614 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу; 225 918 рублей 94 копейки – задолженность по процентам; 8 250 рублей – задолженность по комиссиям.

ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации и фактического места жительства ответчика: судом неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, от получения которых ответчик уклонилась. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ответчиком судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав истца на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ФИО1, в связи с чем на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно разделу 1 Условий предоставления потребительских кредитов (Приложение № 1 к Приказу ОАО «Лето Банк» № 14-0187 от 14.04.2014) банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (далее – договор). Одновременно банк акцептует оферту клиента на выпуск карты и предоставляет клиенту карту. Для заключения договора и получения карты клиент предоставляет в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов (пункты 1.1 – 1.4 Условий предоставления потребительских кредитов).

В судебном заседании установлено, что 23.05.2014 ФИО1 предоставила в ОАО «Лето Банк» анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, то есть сделала банку оферту на заключение с ней договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов просила открыть ей счет и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит - 500 000 рублей, процентная ставка - 24,9 % годовых, плановый срок погашения кредита - 47 месяцев, сумма платежа по кредиту – 21 600 рублей.

23.05.2014 банк открыл на имя ФИО1 счет, перечислив на него сумму кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской за период с 23.05.2014 по 18.06.2017. Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 23.05.2014 была соблюдена.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 02.02.2015 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 6 заявления о предоставлении кредита от 23.05.2014 ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» был открыт банковский счет на имя ФИО1 и перечислена сумма кредита в размере 500 000 рублей, следовательно, со стороны банка обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. 

В соответствии с п.п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п.п. 1.8, 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов).

Согласно разделу 5 Условий предоставления потребительских кредитов банк выдает клиенту карту (п. 5.1). Карта предназначена для оплаты товаров, работ и услуг (в том числе в сети Интернет) и внесения наличных денежных средств в банкоматах банка (подп. 5.2.4). Банк начисляет проценты на задолженность по операции, совершенной сверх платежного лимита, по ставке, размер которой соответствует размеру процентной ставки по кредиту, указанному в заявлении (подп. 5.2.4.1). При образовании задолженности по операции, совершенной сверх платежного лимита, в течение срока действия кредитного договора, такая задолженность увеличивает размер основного долга по кредиту на сумму превышения, не увеличивая размер очередного платежа, указанного в заявлении (подп. 5.2.4.2). 

В нарушение обязательств по оплате кредита ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, последний платеж был произведен ФИО1 31.01.2017 в сумме 3 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 23.05.2014 по 18.06.2017. 

Согласно представленному графику платежей (начальный) ФИО1 должны были вноситься ежемесячные платежи в сумме 21 600 рублей (последний платеж – 20 111 рублей 26 копеек) в период с 23.06.2014 по 23.04.2018, включающие часть основного долга, начисленные проценты, а также комиссии (плату за участие в программе страховой защиты). 

В соответствии с подп. 6.6.1 п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов в случае пропуска клиентом платежей банк направляет клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Банком в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование исх.№13189601 от 01.04.2017 об исполнении обязательств по договору в сумме 659 783 рубля 51 копейка не позднее 01.05.2017 включительно.

Доказательств тому, что обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в указанном размере были исполнены, ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. 

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу - 425 614 рублей 56 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом - 225 918 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в редакции на день заключения кредитного договора) «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Почта Банк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 комиссии в размере 8 250 рублей.

Пунктом 6.3 Условий представления потребительских кредитов предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию на неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Лето-деньги. Персональное предложение (24,9)» (ЛД500-24,9П) предусмотрено взимание комиссии за неразрешенный пропуск платежа: за 1-й пропуск – 750 рублей, за 2-й пропуск подряд – 1500 рублей, за 3-й пропуск подряд – 2 500 рублей, за 4-й пропуск подряд – 3 500 рублей.

Указанная комиссия за неразрешенный пропуск платежа, то есть за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору по своей юридической природе является штрафной санкцией за неисполнение обязательств по кредитному договору. Данное требование банка основано на положениях действующего законодательства.

В расчете исковых требований, представленном ПАО «Почта Банк», указанная в Тарифах комиссия за неразрешенный пропуск платежа отражена в графе «Неустойка», общая сумма задолженности - в графе «Комиссии». Из данного расчета следует, что 23.04.2015 ответчику начислена комиссия в размере 750 рублей, 23.05.2015 – 1 500 рублей, 23.06.2015 – 6 000 рублей, 23.07.2015 – 3 500 рублей. При этом размер комиссии за третий пропуск подряд в размере 6 000 рублей указан в расчете ошибочно, поскольку противоречит Тарифам. Принимая во внимание, что в соответствии с Тарифами ФИО1 23.06.2015 должна была быть начислена комиссия в сумме 2 500 рублей, общий размер комиссии составляет 8 250 рублей (750+1500+2500+3500), что соответствует расчету, представленному истцом и заявлено к взысканию с ответчика.

В период срока действия кредитного договора со стороны ФИО1 имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем ответчику обоснованно начислена комиссия за пропуск платежей. С учетом общего размера задолженности ответчика перед банком, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, средневзвешенных ставок процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, размер заявленной к взысканию суммы комиссии суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного ответчиком, в связи с чем требование ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 комиссии за пропуск платежей в общей сумме 8 500 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При подаче иска ПАО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 9797 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 59530 от 21.06.2017. 

Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 в размере 659 783 рубля 50 копеек, из которых: 425 614 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу; 225 918 рублей 94 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 250 рублей – комиссия за пропуск платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 797 рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская 

Копия верна

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь М.А. Безбородова