Дело № 2-3272/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Польшиной М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 об обязывании нотариуса ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО3 выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 148/19000 долей в праве собственности на нежилое административное здание,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязывании нотариуса ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО3 выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 148/19000 долей в праве собственности на нежилое административное здание, ссылаясь на то, что (дата). заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей (дата)г. АТЮ В совершении указанного нотариального действия было отказано, поскольку в состав наследственного имущества входит 148/19000долей в праве собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу 

<

адрес>. В правоустанавливающем документе, договоре купли-продажи от (дата). и свидетельстве о государственной регистрации права от (дата). площадь указанного административного здания составляет 

<

данные изъяты>.м. По Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дата). площадь данного объекта составляет 

<

данные изъяты>.м. В связи с указанными разночтениями не представилось возможным выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Считает отказ незаконным и нарушающим его права. Другие нотариусы выдают свидетельства о праве на наследство по закону при наличии имеющихся разночтений. Просит обязать нотариуса ФИО2, временно исполняющую обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО3 выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 148/19000 долей в праве собственности на нежилое административное здание.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявление поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что у нотариуса не было оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявления ФИО1, пояснив, что отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону связан с тем, что имеются разночтения в площади объекта нежилого административного здания. В договоре купли-продажи от (дата). и свидетельстве о государственной регистрации права от (дата). площадь указанного административного здания составляет 

<

данные изъяты>.м. Тогда как, по Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дата). площадь данного объекта составляет 

<

данные изъяты>.м. Заявителю необходимо предоставить документы, свидетельствующие на основании чего произошло изменение площади административного здания. Каких-либо нарушений прав заявителя нотариусом допущено не было.

Выслушав представителя заявителя ФИО1 – ФИО4, нотариуса ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч.1, 3 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО3 выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 148/19000 долей в праве собственности на нежилое административное здание, принадлежащее его матери АТЮ.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от (дата)г. Врио нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО3 – ФИО2, ФИО1 было отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство на 148/19000 долей в праве собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Данным положениям закона корреспондируют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке (п.28).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что АТЮ на основании договора купли – продажи от (дата)., заключенного с ООО «Альта Стройкомплект» принадлежит 148/19000 долей в праве собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., что также следует из свидетельства о государственной регистрации права от (дата).

(дата). АТЮ. умерла (свидетельство о смерти 1-РД №).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дата) площадь нежилого административного здания, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.м. 

Из ответа ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от (дата). площадь нежилого здания (административное здание, Лит.В1), расположенное по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.м. Площадь указанного объекта недвижимости изменилась в результате проведенных работ по перепланировке, а также за счет уточнения размеров отдельных помещений, расположенных в административном здании. Изменения были выявлены специалистами предприятия при проведении работ по технической инвентаризации в (дата) 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Каких-либо нарушений прав заявителя вынесенным постановлением нотариуса не установлено. 

Действительно, в судебном заседании установлено, что имеются разночтения в площади нежилого здания, расположенного по адресу 

<

адрес>. Площадь указанного объекта недвижимости изменилась в результате проведенных работ по перепланировке, а также за счет уточнения размеров отдельных помещений, расположенных в административном здании. 

В связи с чем, у нотариуса не имелось оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону при отсутствии документа, подтверждающего площадь административного здания 

<

данные изъяты>.м. 

В силу ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Постановление об отказе в совершении нотариальных действий в выдаче свидетельства о праве на наследство на 148/19000 долей в праве собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу 

<

адрес> заявителем не обжаловалось.

Поскольку нарушения требований основ законодательства Российской Федерации о нотариате при вынесении постановления в об отказе в совершении нотариального действия судом не установлено, суд считает необходимым отказать ФИО1 об обязывании нотариуса ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО3 выдать свидетельство о праве на наследство по закону не 148/19000 долей в праве собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обязывании нотариуса ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО3 выдать свидетельство о праве на наследство по закону не 148/19000 долей в праве собственности на нежилое административное здание.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019г.

Судья Е.И. Тагина