Дело № 22К-1732/2021

Судья Князева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Дмитриева Л.А., 

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора Королёвой Л.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Горбачевой И.В., 

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Горбачевой И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 сентября 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Заслушав выступления защитника – адвоката Горбачевой И.В. и обвиняемого ФИО1, участие которого обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Королёвой Л.В., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

1 сентября 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 31 октября 2021 года включительно. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Горбачева И.В. просит указанное постановление отменить и вынести новое решение об избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 100 000 рублей. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, а именно на то, что он не судим, женат, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, родители-пенсионеры, а также брат и сестра, являющиеся инвалидами. Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу достаточно мотивированы и основаны на представленных органом предварительного расследования материалах, совокупность которых суд обоснованно счел достаточной для вывода о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде длительного срока лишения свободы, является гражданином другого государства, социальные привязанности в виде регистрации и семьи имеет там же, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, источника дохода и законных оснований пребывания.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Горбачевой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий –