Дело №2-39/2024 (2-639/2023)

УИД 36RS0011-01-2023-000754-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 11 июля 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Димитренко А.В.,

с участием помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Ганцелевич И.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 03.09.2023 она с ФИО11 ехала примерно в два часа ночи на автомобиле CHEVROLET CRUZE государственный номер №, принадлежащем ее отцу ФИО3. Данный автомобиль находится у нее в пользовании, она допущена к управлению, что подтверждается страховым полюсом ОСАГО. В пределах завода ЖБИ их обогнал на автомобиле ВАЗ- 2107 государственный номер № ФИО2, бывший ее сожитель. ФИО2 всячески препятствовал движению, пытался остановить и в районе 

<

адрес> перекрыл ей движение, и она была вынуждена остановиться. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал избивать ФИО12 Она испугалась и проехала к магазину «Удача» на 

<

адрес>, остановилась, чтобы вызвать такси, и поехать домой. ФИО2 увидев ее, стоящую у автомобиля, умышленно разогнался и направил свой автомобиль на нее. Она сильно испугалась за свою жизнь и чудом смогла увернуться от наезда, отскочив в сторону. Он вышел из своего автомобиля и начал наносить ей удары по лицу и голове, сбил ее с ног и стал волочить по асфальту за волосы, при этом избивал по разным частям тела ногой. Также наносил удары чем-то металлическим по крыше, дверям ее автомобиля, так же пытался выломать переднюю левую дверь. О произошедшем она сообщила в службу 112, сообщение зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Бутурлиновскому району КУСП N № от 03.09.2023. После чего приехали сотрудники ОГИБДД, которые по просьбе ФИО2 не составили протокол об административном правонарушении, так как он составил расписку, что он сам восстановит ей автомобиль.

На протяжении продолжительного времени ответчик так и не восстановил ее автомобиль, на многократные просьбы отвечал, чтобы она ждала, оскорблял нецензурной бранью.

В связи с работой истца, учебой ее дочери в школе №, ей необходим автомобиль для передвижения.

В результате произошедшего автомобилю причинены следующие технические повреждения: бампер задний - деформирован (разбит) с нарушением целостности, усилитель бампера заднего - деформирован, разрывы металла, панель боковины задняя левая (крыло) - деформация метала с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов, подкрылок задний левый - деформирован (разбит) с нарушением целостности, решетка вентиляционная крыла заднего левого - деформирована (разбита) с нарушением целостности, панель задка - деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок и заломов, фонарь задний наружный левый - деформирован (разбит) с нарушением целостности, утратой фрагментов, панель фонаря заднего левого - деформация метала с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов, панель пола заднего - деформация металла в левой части с образованием вмятин, заломов на площадь до 10% поверхности детали, обивка багажника левая - деформация с нарушением формы, целостности, усилитель боковины задний внутренний левый- деформация металла в задней части с образованием вмятин на площади до 20% поверхности детали, панель крыши деформация металла в задней части с образованием вмятин, вытяжкой металла на площади до 20% поверхности детали. Деформация металла в левой части с образованием вмятин на площади до 20% поверхности детали, дверь задняя правая - нарушение лакокрасочного покрытия с образованием сколов, повреждений, дверь передняя левая - деформация металла с деформацией каркаса, шарнир двери передней левой верхний - деформация с нарушением формы, шарнир двери передний левой нижний - деформация с нарушением формы, кузов в сборе - нарушение геометрических параметров сверх допустимых пределов, смещение базовых конструктивно - каркасных элементов (панели задка, проемов крышки багажника, дверей задних).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к эксперту ФИО6, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 488 545,28 рублей, а так же она понесла расходы оплаты за проведение автотехнической экспертизы в сумме 7 500 рублей. 

В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 488 545 рублей 28 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 7 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 460 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что кроме материального ущерба ответчиком ей был причинен моральный вред, так как после ДТП, ответчик наносил ей удары, тащил за волосы, вырвал клок волос, у нее были множественные синяки, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания и физическую боль. Документов подтверждающих наличие у нее телесных повреждений, у нее нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признал исковые требования по возмещению материального ущерба в сумме 68 400 рублей, а именно не возражает возместить стоимость ремонтных работ в сумме 33 012, 00 рублей, стоимость запасных частей в сумме 28 114,26 рублей и стоимость материалов в сумме 7,227,00 рублей, указанных в заключение и эксперта от 15 апреля 2024 года, поскольку данная сумма истцом фактически была затрачена на ремонт и запасные части, и частично признал исковые требования в части морального вреда в сумме 3 000 рублей, поскольку считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен истцом, в остальной части исковых требований просил отказать. При этом указал, что телесные повреждения истцу не наносил.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым частично удовлетворить исковые требования истца о возмещении морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с произошедшими событиями, имевшими место 03.09.2023, от действий ответчика, истец испытывала нравственные страдания и физическую боль.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании, пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, но он его покупал для дочери ФИО1 и исковые требования дочери поддерживает в полном объеме.

Представители третьих лиц АО "АльфаСтрахование", АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представитель АО «АльфаСтрахование» 28.06.2024 сообщает, что истец ФИО1 и ФИО4 с заявлением о страховом случае от 03.09.2023 (полис ХХХ №) в АО «АльфаСтрахование» по состоянию на 28.06.2024 не обращались (т.1 л.д.130).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему. 

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО1 управляла автомобилем CHEVROLET CRUZE государственный номер №, принадлежащем ее отцу ФИО4 ФИО2 управляя своим автомобилем ВАЗ- 2107 государственный номер №, перекрыл ей движение, и, увидев, что истец остановилась около магазина «Удача» по 

<

адрес>, допустил наезд на ее автомобиль, а также выйдя из автомобиля начал наносить удары по разным частям тела истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу телесные повреждения.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный номер № указан ФИО4 (т.1 л.д.9).

Согласно копии страхового полиса АО "АльфаСтрахование" серия ХХХ № от 13 сентября 2022 года, действующего с 17 сентября 2022 года по 16 сентября 2023 года, лицами, допущенными к управлению являются ФИО4 и ФИО1 (т.1 л.д. 8).

В соответствии с копией расписки от 03 сентября 2023 года, ФИО2 обязался восстановить автомобиль CHEVROLET CRUZE государственный номер 

<

***>, который он повредил в ходе ДТП на 

<

адрес> 03 сентября 2023 года (л.д. 17).

Копией протокола места происшествия от 05 октября 2023 года старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО7, подтверждается причинение технических повреждений автомобилю CHEVROLET CRUZE государственный номер № в результате умышленных действий ФИО2 (т.1 л.д. 19-22), а также представленным фотоматериалом (т.1 л.д. 50-51).

В соответствии с копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО7 от 20 октября 2023 года, следователя Бутурлиновского МСО СУСК России по Воронежской области ФИО8 от 13 декабря 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 116, 167, частью 3 статьи 30, части. 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, при этом указано, что факт повреждения автомобиля имел место быть (т.1 л.д. 58-60, т. 2 л.д. 100-101). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ИП ФИО6 № 18023 от 10 октября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта составила 488 545 рублей 28 копеек. Расходы истца по составлению указанной экспертизы составили 7 500 рублей (т.1 л.д. 25-42, 45).

18 января 2024 года определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» ( т.1 л.д.154-156).

В соответствии с поступившим заключением эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № 0094-24 от 15 апреля 2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 284 500 рублей 00 копеек. Повреждения заднего бампера, усилителя бампера заднего, панели боковины задней левой (крыло), подкрылка заднего левого, решетки вентиляционной крыла заднего левого, панели задка, фонаря заднего наружного левого, панели фонаря заднего левого, панели пола заднего, обивки багажника левой, усилителя боковины задней внутренней левой, причинены автомобилю CHEVROLET CRUSE, государственный регистрационный знак № в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, имевшего место 03.09.2023. Фактически были произведены следующие работы по восстановлению транспортного средства CHEVROLET CRUSE, государственный регистрационный знак №:

- задний бампер заменен на новый (неоригинальный), окрашен;

- панель боковины задняя левая (крыло) с панелью фонаря заднего левого заменены на бывшие в употреблении (б/у), окрашены;

- панель задка восстановлена путем проведения ремонтных работ, окрашена;

- фонарь задний наружный левый заменен на новый (неоригинальный);

- панель пола заднего восстановлена путем проведения ремонтных работ.

Стоимость ремонтных работ составляет 33 012, 00 рублей, стоимость запасных частей составляет 28 114, 26 рублей, стоимость материалов составляет 7 227,00 рублей (т.2 л.д. 8-62).

Давая оценку представленным в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера ущерба, исходит из экспертного заключения ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № от 15 апреля 2024 года, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. 

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшего место 03 сентября 2023 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется. 

По ходатайству истца в судебном заседании была исследована представленная ранее истцом видеозапись с места ДТП, имевшего место 03.09.2023, из которой следует, что видеозапись производилась истцом на мобильный телефон. Установлено, что после ДТП стоят автомобили истца и ответчика с механическими повреждениями, истец производит съемку на мобильный телефон, к которой подходит ответчик, намахивается и выбивает из ее рук мобильный телефон. Истец просила ответчика не трогать ее (т.1 л.д.100).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения ответчиком автомобилю истца, подлежат удовлетворению в размере в соответствии с экспертным заключением ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № от 15.04.2024 в размере 284 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с копиями рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО7 от 20 октября 2023 года, определения от 23 октября 2023 года, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения физической боли ФИО5, назначено административное расследование (т.2 л.д. 97, 98, 99).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, полученные истцом телесные повреждения и степень понесенных ей нравственных и физических страданий как во время дорожно-транспортного происшествия, так и после него, а также принимая во внимание поведение ответчика, который не предпринял меры к оказанию какой-либо помощи истцу, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 8 460 рублей 45 копеек, что подтверждается чек-ордерами от 13 ноября 2023 года, 19 октября 2023 года (т.1 л.д. 6, 46). 

С учетом частично удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 6 045 рублей 00 копеек (284 500-200 000)х1%+5200), а также 300 руб. - за требования неимущественного характера с ФИО2 в доход местного бюджета.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате за проведенную независимую автотехническую экспертизу в размере 7 500 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 45), которые просит взыскать с ответчика. При этом суд руководствовался экспертным заключением ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения данного требования.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 284 500 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 045 (шесть тысяч сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 415 рублей 45 копеек.

Изготовление решения в окончательной форме отложить на срок пять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий С.Д. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.