Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 16 ноября 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев административный материал № 12-315/2017 по жалобе ФИО1 на постановление Центральной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права муниципального образования г. Братска Иркутской области №1088 от 20.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центральной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (жилые районы Центральный, Порожский, ФИО2, ФИО3, Сосновый) муниципального образования г. Братска Иркутской области №1088 от 20.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением не согласен. Так, ему вменяется в вину ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию (содержанию, защите прав) несовершеннолетнего К.Е.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, что несовершеннолетний К.Е.О. 10.09.2017 года в 18 часов 55 минут был выявлен сотрудниками полиции на крыше - 4 этажа недостроенного заброшенного здания по адресу: 

<

адрес>, чем подвергал свою жизнь и здоровье опасности. Таким образом, отсутствие должного контроля со стороны ФИО1 послужило фактором, повлиявшим на антиобщественное поведение несовершеннолетнего К.Е.О. Согласно КоАП РФ, ответственность за совершение административного правонарушения может быть установленной при наличии причинной связи между совершенным несовершеннолетним противоправным поведением и отсутствием ненадлежащего родительского надзора. Его сын был выявлен на незавершенном объекте строительства в вечернее время, доказательств того, что он не осуществляет ненадлежащий родительский контроль со своей стороны в отношении сына, нет. Он считает, что именно непринятие мер собственника объекта недостроенного заброшенного здания по адресу: 

<

адрес> по охране и недопущению посторонних лиц привело к возможности нахождения его сына в здании, его вины в этом нет. Просит суд отменить постановление Центральной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав МО г. Братска, как незаконное, производство по делу прекратить.

ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, дополнений не имел.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 органом административной юрисдикции не выполнены.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

При этом судья учитывает, что объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории, характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ могут быть родители, то есть лица, официально записанные отцом или матерью ребенка. С объективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Анализ протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что данный документ не отвечает требованиям, предусмотренным ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие вмененного правонарушения в нем фактически не отражено.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении от 10.09.2017 года в отношении ФИО1 следует, что «10.09.2017 года в 18 часов 55 минут К.Е.О. был выявлен сотрудниками полиции на крыше - 4-м этаже недостроенного заброшенного здания по адресу: 

<

адрес>, чем подвергал свою жизнь и здоровье опасности. Таким образом, отсутствие должного контроля со стороны ФИО1 послужило фактором, повлиявшим на антиобщественное поведение несовершеннолетнего К.Е.О.»

Так, при описании события правонарушения не указано, каким образом ФИО1 не исполняет свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов, в этой связи, не указано в чем выразилось невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего К.Е.О., то есть, в протоколе фактически не описано конкретное противоправное действие, совершенное ФИО1

Перечисленные обстоятельства являлись существенными, как непосредственно относящиеся к объективной стороне вмененного правонарушения, а их отсутствие не позволяло считать обвинение фактически предъявленным. 

Указанные существенные недостатки протокола об административном правонарушении не были устранены на стадии производства по делу, равно как и были оставлены без должного внимания должностным лицом, на рассмотрение которому материалы дела поступили, при решении вопросов, установленных в ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению данного дела.

Постановлением Центральной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования г. Братска от 20.09.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего К.Е.О. Кроме того, разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, административным органом в обжалуемом постановлении приведены объяснения ФИО1, между тем, эти объяснения остались без оценки и своих суждений об этом административный орган в постановлении не привел. Не были исследованы объяснения К.Е.О., имеющиеся в материалах дела, соответствующая оценка им в совокупности с объяснениями ФИО1 не дана. 

Допущенные нарушения по делу были оставлены без внимания Административной комиссией как в стадии подготовки к рассмотрению дела, так и при его рассмотрении по существу. 

При таких обстоятельствах, содержание обжалуемого постановления, в котором лишь констатирован факт допущенного нарушения без оценки всех обстоятельств по делу как в отдельности так и в их совокупности, не может признано отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Центральной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования г. Братска от 20.09.2017 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №1088 Центральной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования г. Братска от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Орлова