к делу № 1-244/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 25 мая 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира – помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К.

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката: Черчинцева А.В. представившего удостоверение №

<

....> и ордер № 

<

....>, 

потерпевшего: ФИО2,

при секретаре: Седельниковой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

- ФИО3 , 

<

...> г. рождения, уроженца 

<

....> гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего,инвалида-детства, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного 

<

....>, проживающего 

<

....>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть 

<

....> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 06.03.2018 года находясь по месту своего постоянного проживания по адресу: 

<

....>, имея преступный умысел, направленный на 

<

....> хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят 

<

....> характер, и за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, заранее зная, что на банковском счете № 

<

....> оформленном на имя ФИО2, являющемся супругом матери ФИО3 – ФИО4, находятся денежные средства в сумме около 50 000 рублей, 05.03.2018 года в 21 час 55 минут 57 секунд, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в другой комнате, ФИО3 взял, принадлежащий ФИО2, мобильный телефон «FLY» «ФЛАЙ», на котором отсутствовал пароль, и с использованием услуги «мобильный банк», подключенной к банковскому счету ФИО2, посредством отправки СМС-сообщения на абонентский номер 

<

***> – единый номер «Сбербанк России», с указанного банковского счета перечислил денежные средства в сумме 7 000 рублей на свой банковский счет № 

<

....>. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, в 22 часа 29 минут 08 секунд с ранее указанного банковского счета ФИО2 перечислил денежные средства в сумме 700 рублей на свой банковский счет № 

<

....>. После этого ФИО3 в реализацию своего единого преступного умысла, направленного на 

<

....> хищение денежных средств с банковского счета № 

<

....>, оформленного на имя ФИО2, 12.03.2018 года в 22 часа 19 минут 02 секунды, воспользовавшись, тем, что ФИО2 не наблюдает за его действиями, взял ранее указанный мобильный телефон ФИО2 и, используя услугу «Мобильный банк», отправив СМС-сообщение на абонентский номер 

<

***> – единый номер «Сбербанк России», с указанного банковского счета перечислил денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковский счет № 

<

....> оформленный на свое имя. Таким образом, в реализацию единого преступного умысла, ФИО3 похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 14 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым 

<

....> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 данных в ходе судебного следствия следует, что действительно в период с 05.03.2018 года до 12.03.2018 года с использованием услуги мобильный банк похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме 14 700 рублей. После чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Так 06.03.2018 года он решил похитить денежные средства с банковского счета карты ФИО2, примерно в 22 часа 00 минут, взял мобильный телефон последнего, на котором отсутствовал пароль, и который подключен к мобильному банку, и с использованием указанной услуги перечислил денежные средства в сумме 7 000 рублей на свой банковский счет. Так как ФИО2 не заметил списания денежных средств, то в тот же день около 22 часов 30 минутон снова взял его телефон и перечислил с его банковского счета денежные средства в сумме 700 рублей на свой счет. 12.03.2018 года он снова решил похитить с банковского счета ФИО2 денежные средства, и, в 22 часа 30 минут, воспользовался тем, что последний находится в другой комнате, взял его мобильный телефон и с использованием услуги мобильный банк перечислил на свой банковский счет денежные средства в сумме 7 000 рублей. 16.03.2018 года ему стало известно, что ФИО2 написал заявление в полицию, после чего приехал в следственный отдел ОМВД России по г. Армавиру, где признался в хищении денежных средств, принадлежащих последнему. Все денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается :

-показаниями потерпевшего ФИО2 который суду пояснил, что он проживает около 10 лет с матерью подсудимого. ФИО3 длительное время находился на лечении, затем проживал с ними, и на съёмных квартирах. У него имеется банковский счет «Сбербанк России», на который начисляется пенсионное пособие. Указанный банковский счет подключен к услуге мобильный банк. 15.03.2018 он вошел в личный кабинет "Сбербанк-онлайн", и заметил, что баланс счета составляет 37 569 рублей 80 копеек и на счете не хватает около 7 000 рублей. Тогда он подумал, что с его банковского счета незаконно были списаны денежные средства и 16.03.2018 года обратился в отделение «Сбербанка», чтобы получить выписку по движению денежных средств лицевого счета. Получив выписку, он обнаружил, что 06.03.2018 года с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 8 094 рубля на счет 

<

....> 13.03.2018 года были списаны денежные средства в сумме 7 000 рублей на счет 

<

....> Также в отделении банка ему сообщили, что счет, на который были переведены денежные средства, оформлен на ФИО3. После чего он понял, что денежные средства переводил себе на счет сын его жены (подсудимый)и обратился в полицию. Ущерб, причиненный в результате преступления, составил 14 700 рублей, который является для него значительным. Просил не лишать подсудимого свободы.

- показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что подсудимый её сын, который длительное время находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, является инвалидом- детства. Сын, ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. У её мужа ФИО2 имеется банковская карта «Сбербанк России», на которую начисляется пенсионное пособие. Указанная банковская карта подключена к услуге мобильный банк, благодаря которой с использованием его мобильного телефона можно осуществлять операции по переводу денежных средств. 15.03.2018 года муж обнаружил, что на его карте не хватает денежных средств, в сумме около 7 000 рублей. Тогда он обратился в отделение «Сбербанка», чтобы получить выписку по движению денежных средств лицевого счета. Получив выписку, он обнаружил, что 06.03.2018 года с банковской карты были списаны денежные средства в сумме 8 094 рубля на счет 

<

....>, 13.03.2018 года были списаны денежные средства в сумме 7 000 рублей на счет 

<

....> Также ему сообщили, что счет, на который были переведены денежные средства, оформлен на Евгения Ивановича Е., после чего он понял, денежные средства с карты переводил себе на счет её сын ФИО3 и обратился в полицию. 

- показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что данные предоставляемые в выписке банковского счета показывают дату банковских операций с задержкой до нескольких суток. А точная информация предоставляется в отчете (детализации) банковской карты. 

Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается и письменными допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2018 года, осмотрено домовладение №

<

....> участием ФИО2.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «FLY», с использованием которого с банковского счета ФИО2 были похищены денежные средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия. 

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 – банковской карты № 

<

....> на имя ФИО2, с которой были похищены денежные средства и выписки из лицевого счета ФИО2.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта № 

<

....> на имя ФИО2, с которой были похищены денежные средства. 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета ФИО2 за период с 01.03.2018 до 16.03.2018 года, подтверждающая списание денежных средств с банковской карты последнего. 

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 – банковской карты № 

<

....> и отчета (детализации) банковской карты (счета) на имя ФИО3.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта № 

<

....> и отчет (детализация) банковской карты счета) на имя ФИО3 за период 14.12.2017 до 13.03.2018, подтверждающая факт перевода денежных средств в сумме 14 700 рублей с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО3 списание денежных средств с банковской карты ФИО2. 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из содержания которого следует, что ФИО2, сообщил, что в период с 06.03.2018 года до 13.03.2018 года ФИО3 с его банковской карты похитил денежные средства в сумме 15 094 рубля, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления. Действия подсудимого правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ как кража то есть 

<

....> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данные квалифицирующие признаки нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил 

<

....> с банковской карты потерпевшего денежные средства в размере 14700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причиненный ущерб для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 

<

....> г. ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает органическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, травма головы) (

<

....>). На что указывают данные анамнеза, медицинской документации, а также данные обследования, выявившие инертное мышление, невысоки уровень интеллекта, истощаемость психических процессов, эмоциональную неустойчивость, ( ответ на вопросы №№ 1, Указанные особенности психики ФИО3 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (ответ на вопросы №№ 1, 4). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания ( ответ на вопрос № В принудительном лечении ФИО3 не нуждается. 

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришел к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания учитываются судом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание подсудимого (является инвалидом-детства). 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст.62, 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, а также положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного, его исправлению, условиям жизни семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1, 5 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ и назначить наказание в одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в период условного осуждения обязать осужденного два раза в месяц, проходить соответствующую регистрацию в государственном специализированном органе ведающем исполнением приговора. 

Ограничить пребывание вне дома с 22.00 часов до 05 часов утра, не изменять место жительство, без согласования с уголовно исполнительной инспекцией. Не совершать административных правонарушений либо проступков 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «FLY», переданный на хранение потерпевшему ФИО2,-оставить по принадлежности;

- банковскую карту № 

<

....> на имя ФИО2, переданную на хранение потерпевшему ФИО2,-оставить по принадлежности; 

- выписку из лицевого счета ФИО2, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО2, приобщённую к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела, на срок его хранения.

- банковскую карту № 

<

....> на имя ФИО3, переданную на хранение подсудимому ФИО3 оставить по принадлежности; 

- отчет (детализация) банковской карты ( счета) ФИО3, приобщённый к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела, на срок его хранения 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: