Дело № 2-1256/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-001670-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Новиковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Муромский комплексный центр социального обслуживания населения» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, суд

установил:

ГАУСО ВО «Муромский комплексный центр социального обслуживания населения» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика 9 568 рублей 04 копейки за счет наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что .... года умерла .... Наследником, принявшим наследство после её смерти, является ответчик ФИО1. На дату смерти .... имела задолженность перед истцом в размере 9 568 рублей 04 копеек по договору о предоставлении социальных услуг № 23 .... года, по условиям которого .... предоставлялись социальные услуги в отделении милосердия для граждан пожилого возраста и инвалидов «Резиденция цветов», а .... обязалась оплачивать социальные услуги. .... не была произведена оплата за предоставленные услуги за период с 03 мая 2017 года по 25 мая 2017 года в размере 8 150 рублей 55 копеек, с 17 июля 2017 года по 20 июля 2017 года в размере 1 417 рублей 49 копеек, а всего 9 568 рублей 04 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца ГАУСО ВО «Муромский комплексный центр социального обслуживания населения» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 94, 96, 97). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, по адресу регистрации по месту жительства и по адресу фактического проживания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 91-93).

Представитель истца ГАУСО ВО «Муромский комплексный центр социального обслуживания населения» в письменной форме выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 97). 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что .... года между ГАУСО ВО «Муромский комплексный центр социального обслуживания населения» и .... заключен договор № .... о предоставлении социальных услуг. 

Пунктом 10 указанного договора предусмотрена стоимость услуг в размере 10 985 рублей 52 копеек в месяц (л.д. 6-8). 

.... года .... умерла (л.д. 33).

На дату смерти .... не была произведена оплата за оказанные ей истцом услуги за период с 03 мая 2017 года по 25 мая 2017 года в размере 8 150 рублей 55 копеек, за период с 17 июля 2017 года по 20 июля 2017 года в размере 1 417 рублей 49 копеек. 

Выполнение социальных услуг в указанные периоды подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от .... года и от .... года (л.д. 9, 10). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти .... единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является ФИО1 - сын умершей, который обратился к нотариусу с соответствующим заявлением.

.... года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство 

в отношении принадлежавшей наследодателю квартиры по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1156605 рублей 78 копеек,

и в отношении недополученной пенсии в сумме 79 672 рублей 68 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 12 635 рублей 30 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №.... года к имуществу ...., умершей .... года, представленными нотариусом Муромского нотариального округа ФИО2 (л.д. 32-63). 

18 мая 2020 года ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору № .... предоставления социальных услуг от .... года (л.д. 11), однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4). 

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Общая стоимость имущества ...., перешедшего в порядке наследования к ФИО1, составляет 1 248 913 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти матери, наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом подтверждено в настоящем судебном заседании и ответчиком не оспорено, суд считает, что ФИО1 должен нести ответственность по долгу наследодателя перед истцом в заявленном размере, учитывая, что размер долга не выходит на пределы стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Государственного автономного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Муромский комплексный центр социального обслуживания населения» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Муромский комплексный центр социального обслуживания населения» задолженность по договору о предоставлении социальных услуг № 23 от 03 мая 2017 года, заключенному с ...., умершей .... года, в размере 9 568 (девяти тысяч пятисот шестидесяти восьми) рублей 04 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято судом 05 октября 2020 года. 

Председательствующий Т.Н. Карева