Дело №

55RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ответчика ФИО2, которая признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность истца на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз», ответчика - в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования № ООО «Автоэкспертиза», размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 4 389 400 рублей без учета износа.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба разницу между суммой причиненного ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения, с уменьшением размера, 3 989 400 рублей, судебные расходы в сумме 118 019 рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя - 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по дополнительным соглашениям в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 29 136 рублей 50 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 15 000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования в части возмещения убытков, в части взыскания судебных расходов поддержал, с учетом последнего уточнения, заявленного представителем. Пояснил, что транспортного средство находится в его собственности. Автомобиль был приобретен за 8 500 000 рублей. Двигался по главной дороги, с установленной скоростью, и не видел, когда ответчик ФИО2 начала совершать маневр, в связи с чем было совершено ДТП. На полосе движения слева остановилось транспортное средство, за счет чего не было видно начало маневра ФИО2 Поскольку он двигался по главной дороге не мог предполагать, что кто-то начнет маневр разворота. Транспортное средство восстановлено у дилера, новыми запасными частями. В связи с применением санкций в отношении государства на автомобиль затруднительно было приобретать все оригинальные запасные части, в связи с чем им были приобретена часть оригинальных запасных частей путем заказа «через знакомых», все чеки не сохранил. Однако обращает внимание, что дилеры не используют неоригинальные запасные части. Полагает, что имеет право на возмещение убытков, ответчик признана виновной в ДТП, с учетом обстоятельств дела, материального положения, заявил об уточнении требований и снизил размер ущерба.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Возражали о принятии судом в качестве доказательства заключения судебной экспертизы, просили назначить повторную судебную экспертизу, поскольку экспертом сделан расчет с момента возникновения опасности. При этом, экспертом не учтено, что, если бы у истца на расстоянии 48-56 м от места ДТП скорость была бы равной 60 км/ч, то автомобиль бы к моменту возникновения опасности подъехал бы раньше, соответственно, столкновения удалось бы избежать. Так же просили снизить размер ущерба, причиненного ДТП, с учетом материального и семейного положения, на основании положений ст. 1083 ГК РФ./т. 3 л.д. 2-22/ 

Третье лицо ФИО14, представители третьих лиц АО «Согаз», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак 

<

***>, следовала по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке с 

<

адрес>, при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилем «BMW Х5 M50D», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN» ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО2 нарушила п. 13.12 ПДД РФ.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов она двигалась на ТС VOLKSWAGEN TIGUAN» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> она, совершая левый поворот, из-за встречного автомобиля, который осуществлял разворот в неположенном месте, со встречного направления не увидела ТС БМВ, двигающееся по средней полосе со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате чего допустила с ним столкновение. В ДТП пострадал ее сын ФИО7, 2012г.р.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов он двигался на автомобиле БМВ по 

<

адрес> в средней полосе со стороны 

<

адрес> в сторону ул. Б.-Хмельницкого. В районе 

<

адрес> неожиданно для него со встречного направления начал осуществлять левый поворот автомобиль «VOLKSWAGEN», который не предоставил ему преимущественного права проезда, в результате чего допустил столкновение с его ТС. Двигался со скоростью 60 км/ч. Слева от него в попутном направлении впереди двигался автомобиль, который начал по непонятной ему причине останавливаться, и он, когда поравнялся с передней частью данного автомобиля, неожиданно перед собой увидел поперек проезжей части движущийся автомобиль светло-серого цвета, он не успел предпринять никаких мер, произошло столкновение;

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW Х5 M50D, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. 

Согласно карточки учета транспортного средства /т. 1 л.д. 118/ автомобиль BMW Х5 M50D, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО3, транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак С762 РА55, принадлежит ФИО14/т. 1 л.д. 119/.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование ». Страховой полис ХХХ №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указана в том числе ФИО2 /т. 1 л.д. 153/

С учетом установленных обстоятельств надлежащим ответчи5ком является ФИО2

Судом установлено, что ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. /т. 2 л.д.16/

В обоснование исковых требований о взыскании ущерба истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования № ООО «Автоэкспертиза», согласно которому размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 4 389 400 рублей без учета износа.

По ходатайству стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу назначена судебная комплексная автототехническая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Автомир-Эксперт». 

Как следует из заключения эксперта ООО «Автомир-Эксперт» №.06-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделаны следующие выводы./т. 2 л.д.192-т. 3 л.д. 72/

По вопросу 1 «Каков механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошедшего с участием двух транспортных средств: BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***>, и Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак С763 РА55?»

Согласно предоставленным материалам, усматривается следующий механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошедшего с участием двух транспортных средств: BMW X5M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, и Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер С763 РА55:

1. Сближение транспортных средств: автомобиль BMW X5M50D двигался по проезжей части дороги 

<

адрес> в направлении улиц 4-я Линия и ФИО4 по средней (второй из трех) полосе, предназначенной для попутного с ним направления движения (справа от линии дорожной разметки 1.3, делящей транспортные потоки противоположных направлений);

автомобиль Volkswagen Tiguan двигался по проезжей части дороги 

<

адрес> в направлении улиц 4-я Линия и Куйбышева по полосе, предназначенной для попутного с ним направления движения (справа от линии дорожной разметки 1.3, делящей транспортные потоки противоположных направлений);

приближаясь к пересечению с улицей 4-я Линия, образующего перекресток неравнозначных дорог (дорога по 

<

адрес> – главная дорога по отношению к дороге по 

<

адрес>), перед автомобилем BMW X5M50D с полосы встречного для него движения из-за автомобиля, расположенного слева и впереди автомобиля БМВ, и ограничивающего видимость водителю БМВ в сторону полосы встречного движения, двигаясь слева направо относительно автомобиля БМВ с поворотом налево на 

<

адрес> на полосу движения автомобиля БМВ выехал автомобиль Volkswagen Tiguan;

в результате траектории движения транспортных средств BMW X5M50D и Volkswagen Tiguan пересеклись, и они начали сближаться;

скорость автомобиля BMW X5M50D в этот момент была около 66…76 км/ч;

при сближении, автомобиль BMW X5M50D стал несколько смещаться влево по ходу своего движения, а, когда до столкновения с автомобилем Volkswagen Tiguan оставалось около 6 м, автомобиль BMW X5M50D стал двигаться в заторможенном состоянии с проскальзыванием колес по поверхности проезжей части (с образованием следов торможения) и к моменту столкновения снизил скорость до 59…71 км/ч.

2. Столкновение транспортных средств: 

В момент столкновения автомобили BMW X5M50D и Volkswagen Tiguan располагались относительно друг друга под углом близким к 90?, а точка первичного контакта на автомобиле BMW X5M50D располагалась на его передней части на его переднем бампере на правой половине ширины автомобиля; точка первичного контакта на автомобиле Volkswagen Tiguan располагалась на его правой боковой части в райлоне заднего правого колеса;

место столкновения автомобилей BMW X5M50D и Volkswagen Tiguan располагалось на пересечении проезжих частей по 

<

адрес> и 4-я Линия, на расстоянии около 5,4…6,2 м от правого края проезжей части по 

<

адрес>, считая по ходу движения от 

<

адрес>, и на расстоянии около 3,8 м от границы проезжей части по 

<

адрес>, расположенной со стороны 

<

адрес>;

при столкновении на автомобиле Volkswagen Tiguan образовались повреждения правой боковой части в районе заднего правого колеса, в частности были повреждены: дверь задняя правая, накладка на дверь заднюю правую, колесо заднее правое, задняя правая боковина, а также смежные с ними части. При этом на автомобиле Volkswagen Tiguan сработали подушки безопасности;

при столкновении на автомобиле BMW X5M50D образовались повреждения передней части транспортного средства, в частности капот, бампер передний, радиаторы оба, ПТФ правая, накладка на правое крыло, фара правая в сборе, крепление левой фары и другие (подробный перечень повреждений автомобиля BMW X5M50D изложен в выводе по 8 настоящего заключения).

3. Перемещение транспортных средств в конечное положение:

после столкновения и выхода из взаимного контакта, автомобиль BMW X5M50D переместился вперед и вероятно несколько вправо по ходу своего движения в конечное положение и остановился;

после столкновения и выхода из взаимного контакта автомобиль Volkswagen Tiguan, в результате эксцентричного удара развернуло по ходу часовой стрелки не менее чем на один полный оборот, транспортное средство сместилось в направлении слева направо относительно направления движения БМВ, съехало с проезжей части и остановилось в конечном положении.

По вопросу 2 «Определить скорость движения автомобиля BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (к моменту начала торможения)?»

В момент столкновения (в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) скорость автомобиля BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, определяется равной около 59…71 км/ч.

К моменту начала торможения автомобиля BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, его скорость определяется равной около 66…76 км/ч.

По вопросу 3 «Располагал ли автомобиль BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***>, технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения при движении со скоростью 60 км/ч, и при скорости определенной в п. 1.»

Водитель автомобиля BMW X5M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения при движении его со скоростью 60 км/ч, и при фактической скорости его движения 66-76 км/ч.

По вопросу 4 «Определить, на каком расстоянии от места ДТП находился водитель автомобиля BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***>, при скорости движения, определенной при ответе на вопрос 1, в момент начала маневра поворота автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак С763 РА55.»

Автомобиль BMW X5M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, (при фактической скорости его движения 66…76 км/ч) в момент начала маневра поворота налево автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер С763 РА55, располагался на расстоянии около 48…56 м от места столкновения с автомобилем Volkswagen Tiguan (от места ДТП).

По вопросу 5 «Определить остановочный путь автомобиля BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***> при скорости движения 60 км/ч.»

В условиях данного происшествия, величина остановочного пути автомобиля BMW X5M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, определяется равной около 56 м, соответственно скорости его движения равной 60 км/ч.

По вопросу 6 «Имелась ли у водителей, транспортных средств BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***>, и Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак С763 РА55, техническая возможность предотвратить столкновение автомобилей и при каких условиях, и если имелись, то какие?»

Водитель транспортного средства BMW X5M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan как при фактической его скорости 66…76 км/ч, так и при максимально допустимой пунктом 10.2 Правил дорожного движения скорости его движения 60 км/ч.

Решение вопроса о технической возможности предотвратить столкновение водителем автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер 

<

***>, не имеет технического смысла, поэтому ответить на этот вопрос не предоставляется возможным.

По вопросу 7 «Какие действия должны были быть выполнены водителями в соответствии с Правилами дорожного движения РФ для предотвращения дорожно-транспортного происшествия? Какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители ФИО3 и ФИО2 в дорожной обстановке, сложившейся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и какие из данных пунктов Правил дорожного движения были нарушены либо не соблюдены водителями?»

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля BMW X5M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО3 должен был руководствоваться (действовать в соответствии с) требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, а также требованиями пункта 10.2 Правил дорожного движения.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля BMW X5M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО3 несоответствий требованиями абзаца 2 пункта 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения не усматривается.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО2 должна была руководствоваться (действовать в соответствии с) требованиями пункта 13.12 Правил дорожного движения.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО2 усматриваются несоответствия требованиями пункта 13.12 Правил дорожного движения.

Вопрос о нарушении Правил дорожного движения участниками дорожно-транспортного происшествия выходит за рамки компетенции эксперта автотехника, поэтому ответить на него не предоставляется возможным.

По вопросу 8 «Какие повреждения автомобиля BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***> могли возникнуть при обстоятельствах ДТП.»

При обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве BMW X5 M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, могли образоваться следующие повреждения:

Бампер передний (оклеен защитной плёнкой) – деформация с нарушением целостности, разрывы плёнки защитной.

Накладка средняя бампера переднего (черная) – нарушение целостности в правой части с «минусом» материала.

Капот (оклеен защитной плёнкой) – деформация в виде изгибов с заломами на площади более 50%.

Крыло переднее правое (оклеено защитной плёнкой) – деформация в виде изгиба с заломами в передней части.

Блок фара правая – разрушена.

Балка переднего бампера нижняя – деформация в виде изгибов с заломами и нарушением целостности в правой части.

Абсорбер бампера переднего – нарушение целостности с «минусом» материала в правой части.

Усилитель бампера переднего – деформация с изгибом в правой части, нарушение целостности.

Подкрылок передний правый передняя часть – нарушение целостности с «минусом» материала.

Накладка передняя нижняя подкрылка переднего правого – разрушена/утрачена (расположена в зоне основных деформаций).

Решетка радиатора – разрушена/утрачена.

Рамка крепления переднего номерного знака (не оригинальная) – нарушение целостности с «минусом» материала в правой части.

Опора/кронштейн рамки номерного знака – деформация с задирами материала.

Кронштейн крепления передний верхний крыла переднего правого – деформация в виде изгиба, с заломом в нижней части.

Петля капота левая – деформация в виде прогиба.

Петля капота правая – деформация в виде прогиба.

Кронштейн датчика защиты пешеходов правый – разрушен/утрачен.

Накладка противотуманной фары правой – нарушение целостности с «минусом» материала.

Крепление противотуманной фары правой – деформация с нарушением целостности.

Кронштейн переднего бампера боковой правый – нарушение целостности.

Крышка буксирной проушины правая – разрушена/утрачена (расположена в зоне основных деформаций).

Накладка впускного сопла правая – разрушена/утрачена (расположена в зоне основных деформаций).

Решетка бампера переднего правая – разрушена/утрачена (расположена в зоне основных деформаций).

Крышка правой решетки бампера переднего – разрушена/утрачена (расположена в зоне основных деформаций).

Подушка безопасности водителя фронтальная – активирована/распущена.

Подушка безопасности переднего пассажира фронтальная – активирована/распущена.

Панель приборов – нарушение целостности в зоне активации подушки безопасности фронтальной переднего пассажира.

Головная подушка безопасности правая – активирована/распущена.

Головная подушка безопасности левая – активирована/распущена.

Обивка панели крыши – деформация с изломами материала в зоне активация головных подушек безопасности левой и правой.

Ремень безопасности задний правый – сработал преднатяжитель.

Ремень безопасности задний левый – сработал преднатяжитель.

Государственный регистрационный знак передний – деформирован с заломами.

Плюсовой кабель АКБ – нарушение целостности в виде срабатывания размыкателя.

Расширитель арки крыла переднего правого – нарушение целостности в передней части.

Радиатор охлаждения дополнительный – деформирован в виде вмятин и прогиба.

Кронштейн дополнительного радиатора охлаждения нижний – деформация в виде изгиба по всей длине.

Крепление кронштейна дополнительного радиатора – деформация в виде прогиба с заломом.

Шланг верхний дополнительного радиатора системы охлаждения – нарушение целостности крепления.

Гаситель ударов передний левый – нарушение целостности с «минусом» материала.

Гаситель ударов передний правый – разрушен/утрачен (расположен в зоне основных деформаций).

Облицовка верхняя внутренняя крыла переднего правого – деформация с нарушением целостности в передней части.

Кронштейн передний нижний крепления крыла переднего правого – деформация в виде изгиба.

Кронштейн переднего бампера внутренний правый – нарушение целостности с «минусом» материала.

Экран моторного отсека – деформация с нарушением целостности.

Воздуховод радиаторов нижний – деформирован, разрушен в правой части с «минусом» материала

Воздуховод тормозов передний правый передняя часть – разрушен/утрачен (расположен в зоне основных деформаций).

Воздуховод тормозов передний правый задняя часть – разрушен.

Кронштейн экрана моторного отсека – деформация в виде изгиба.

Воздуховод передний нижний – нарушение целостности с «минусом» материала.

Щиток радиаторов правый – разрушение.

Щиток радиаторов нижний – разрушение.

Крышка датчика радиолокационного переднего – нарушение целостности с «минусом» материала.

Радиолокационный датчик передний – царапины на корпусе в передней части.

Кронштейн радиолокационного датчика переднего – деформирован в виде прогиба.

Держатель радиолокационного датчика переднего – нарушение целостности с «минусом» материала.

Блок фара левая – нарушение целостности корпуса с «минусом» материала.

Воздушная заслонка верхняя – нарушение целостности с «минусом» материала, нарушение целостности механизма поворота жалюзи.

Противотманная фара правая – нарушение целостности с «минусом» материала корпуса. 

Жгут проводов переднего бампера – разрывы изоляции и токопроводящих жил.

Кронштейн переднего бампера боковой левый – нарушение целостности, в том числе с «минусом» материала. 

Датчик парковки внутренный правый – нарушение целостности с «минусом» материала корпуса.

Решетка воздухозаборника нижняя – нарушение целостности с «минусом» материала.

Накладка впускного сопла левая – нарушение целостности.

Крышка буксирной проушины левая – царапины наружного слоя ЛКП, с наслоением постороннего материала визуально серого цвета.

Подкрылок передний левый передняя часть – нарушение целостности материала.

Светодиодный модуль указателя поворота и ДХО правой блок фары – деформация, задиры корпуса.

Светодиодный модуль дневного света правой блок фары – деформация, задиры корпуса.

Блок управления ЭБУ блок фары правой – нарушение целостности с «минусом» материала.

Накладка передняя нижняя подкрылка переднего левого – нарушение целостности с «минусом» материала.

Кронштейн переднего бампера внутренний левый – нарушение целостности.

Воздуховод тормозов передний левый передняя часть – нарушение целостности.

Облицовка верхняя внутренняя крыла переднего левого – деформация направляющей расположенной в передней части. 

Крепление противотуманной фары правой – деформация и задиры в нижней части справа.

Воздуховод передний верхний – нарушение целостности с «минусом» материала.

Опора левая панели передка – деформация в виде прогиба.

Опора правая панели передка – деформация в виде прогиба.

Поперечина верхняя передняя панели передка – деформация в виде изгиба на площади более 50%.

Панель верхняя панели передка – деформация в виде изгиба с заломами в средней части.

Верхняя/ответная часть замка капота правая – деформация с нарушением целостности.

Решетка радиатора защитная – нарушение целостности в верхней средней части.

Радиатор кондиционера – деформация с изломами в верхней средней части.

Панель крепления фары левой – деформация в виде прогибов в верхней части со срезом металла в верхней части.

Верхняя/ответная часть замка капота левая – деформация в виде изгиба. 

Замок капота левый – деформация корпуса.

Панель крепления правой блок фары - деформация в виде изгибов на площади более 50%.

Замок капота правый – деформация с изгибами.

Щиток верхний радиаторов – нарушение целостности.

Поперечина/соединитель верхняя задняя – деформация в виде вмятин с изгибами и образованием залома в правой части на площади более 30%.

Шумоизоляция капота - деформация с заломами материала.

Эмблема капота – имеются царапины.

Звуковой сигнал высокого тона – нарушение целостности корпуса.

Ремень безопасности передний левый – активирован.

Радиатор охлаждения передний – деформация в виде изгиба в верхней средней части.

Радиатор охлаждения основной – деформация в виде вмятины в верхней средней части.

Опора ДВС правая – нарушение целостности.

Подушка ДВС правая – деформация материала.

Лонжерон передний левый – деформация в виде прогиба в передней части.

Щиток радиаторов левый – нарушение целостности.

Лонжерон передний правый – деформация в виде прогибов в передней части.

По вопросу 9 «В случае, если транспортное средство BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***>, восстановлено, определить каким способом восстановлено ТС, с применением новых оригинальных, аналоговых или бывших в употреблении деталей.»

В ходе проведения исследования, экспертом установлено, что автомобиль BMW X5 M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, на дату проведения экспертизы восстановлен.

В ходе натурного осмотра автомобиля BMW X5 M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, экспертом зафиксированы следующие способы его восстановления:

изготовлена пластина переднего знака государственной регистрации.

установлена оригинальная деталь (установлено экспертом в ходе натурного осмотра автомобиля БМВ исходя из наличия маркировочных данных присваиваемых производителем): блок фара правая.

Определить способы ремонта элементов кроме выявленных, а также принадлежность (оригинальная новая либо бывшая в употреблении, аналоговая) элементов (деталей) автомобиля BMW X5 M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, на момент проведения экспертизы, и в условиях проведенного натурного осмотра, эксперту не представилось возможным. 

По вопросу 10 «Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X 5 M50D регистрационный знак 

<

***>, на дату проведения экспертизы, по средне-рыночным ценам. »

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5 M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения судебной экспертизы, без учета износа заменяемых деталей составляет округленно: 4 860 400,00 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5 M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения судебной экспертизы, с учетом износа заменяемых деталей составляет округленно: 4 859 600,00 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

По вопросу 11 «В случае, если транспортное средство восстановлено с применением аналоговых и бывших в употреблении деталей, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X 5 M50D регистрационный знак Р555 ВН, на дату проведения экспертизы, с применением аналоговых и бывших в употреблении деталей.»

В связи с тем, что эксперту не представилось возможным установить, принадлежность (оригинальная новая либо бывшая в употреблении, неоригинальная) замененных элементов (деталей) транспортного средства BMW X5 M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, оснований для проведения исследования по поставленному вопросу не имеется.

По вопросу 11 «Определить стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***>.» Утрата товарной стоимости в отношении автомобиля BMW X5 M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, повреждённого в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не рассчитывается с учетом подпункта «ж» пункта 8.3. части 2 используемой методики (Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. – Москва: РФЦСЭ, 2018).

В ходе рассмотрения дела были опрошены судебные эксперты ФИО8, ФИО9, предупрежденные об уголовной ответственности, подтвердившие обстоятельства, установленные судебной экспертизой. 

По ходатайству ответчика, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная автотехническая судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №.11-2024, выполненного ООО «Автомир-Эксперт» при движении автомобиля BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***>, со скоростью 60 км/ч, водитель автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак С763 РА55, не успел бы покинуть полосу движения автомобиля BMW X5M50D (избежать столкновения).

Время с момента возникновения опасности до момента столкновения (момента ДТП) определяется равным 1,02 сек.

Скорость автомобиля BMW X5M50D, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент столкновения автомобилей, при движении автомобиля BMW X5M5OD, государственный регистрационный знак 

<

***>, со скорость 60 км/ч, определяется равной около 59…57 км/ч.

Выводы судебным экспертом обоснованы, подробно мотивированы, согласуются с пояснениями судебного эксперта ФИО15, данными судебным экспертом в ходе судебного разбирательства и обстоятельствами дела.

Указанные пояснения эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебного эксперта.

При этом, суд не усмотрел оснований, для назначения повторной экспертизы.

Экспертом ФИО15 на стр. 23 заключения ООО «Автомир-Эксперт» №.06-2024 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при визуальном исследовании видеозаписи ВЗ1 усматривается наличие аберрации оптической системы в виде дисторсии. При этом прямые линии на кадрах отображаются в виде выпуклых в одну сторону кривых. С целью определения прямых линий, исследовано перемещение транспортных средств по проезжей части, движение которых определяется как прямолинейное. При этом на кадрах видеозаписи нанесены соединенные отрезками точки, соответствующие месту контакта левых колес автомобиля БМВ и автомобиля, ограничивающего видимость водителю автомобиля БМВ в сторону автомобиля ФВ, с проезжей частью. Точки намечены путем отслеживания перемещения транспортных средств по проезжей части (пример - п.п. 2, 3 таб. 1).

При воспроизведении видеозаписи усматривается, что автомобиль БМВ движется по второй из трех полос попутного направления движения. При этом, при сближении автомобилей БМВ и ФВ визуально усматривается, что начиная с кадра 3605 автомобиль ФВ начинает совершать поворот налево (п. 7. таб.1)

Слева от автомобиля БМВ перед местом столкновения (перед местом совершения разворота автомобилем ФВ) располагался (двигался со скоростью, значительно меньше скорости автомобиля БМВ) автомобиль, который ограничивал видимость водителю автомобиля БМВ в сторону автомобиля ФВ (п. 9.таб. 1). При этом к моменту, когда автомобиль ФВ при совершении поворота налево стал выезжать из-за автомобиля, ограничивающего видимость водителю автомобиля БМВ, соответствует кадр 3771 (п. 11 таб. 1) (автомобиль ФВ пересекает линию, расположенную вдоль оси проезжей части и проходящую по левым колесам автомобиля, ограничивающего видимость водителю автомобиля БМВ в сторону автомобиля ФВ).

Моменту столкновения автомобилей ФВ и БМВ соответствует кадр 3873 (п. 18 таб. 1).

На стр. 62 указанного заключения указано, что техническая возможность предотвратить столкновение определяется сравнением расстояния, которым располагал водитель автомобиля БМВ в момент возникновения опасности, с расстоянием, необходимым водителю этого автомобиля для предотвращения дорожно-транспортного происшествия путем применения «возможных мер к снижению скорости».

Согласно проведенному исследованию по 1-му вопросу, усматривается, что автомобиль ФВ выехал на полосу движения автомобиля БМВ из-за объекта, ограничивающего видимость (автомобиля, расположенного в крайней левой полосе). Этот момент, с технической точки зрения, является моментом возникновения опасности, поскольку до этого момента, во-первых, автомобиль ФВ мог располагаться вне поля зрения водителя автомобиля БМВ за автомобилем, ограничивающим видимость; во-вторых, автомобиль ФВ мог и должен был остановиться перед полосой движения автомобиля БМВ, и движение автомобиля ФВ до выезда на полосу движения автомобиля БМВ угрозы столкновения не создавало. При этом моменту выезда автомобиля ФВ на полосу движения автомобиля БМВ из-за автомобиля, ограничивающего видимость, соответствует кадр 3771, а моменту столкновения – кадр 3873 (п.п. 11,18 таб. 1).

При проведении дополнительной экспертизы отмечено, что расстояние, которым располагал водитель автомобиля BMW в момент возникновения опасности определяется равным 18…21 м, что меньше или равно определенному диапазону значений расстояний 21…23 м, с которого при своевременном торможении водитель автомобиля BMW, двигаясь с начальной скоростью 60 км/ч, мог дать возможность пересекающему полосу его движения автомобилю Volkswagen Tiguan выйти за полосу движения автомобиля BMW. Поэтому водитель автомобиля BMW, двигаясь со скоростью 60 км/ч начиная с момента возникновения опасности, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan путем применения водителем возможных мер к снижению скорости, в том числе применение водителем автомобиля BMW торможения не позволило бы автомобилю Volkswagen Tiguan покинуть полосу движения автомобиля BMW.

С учетом изложенного, судебным экспертом, обосновано, произведен расчет возможности предотвращения столкновения именно на момент возникновения опасности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за достоверность и объективность оценки, у суда не имеется.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы.

Как установлено п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. В силу правила части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснения сторон и эксперта, с учетом выводов судебной экспертизы, и имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, допущенные нарушения Правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями, суд находит требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащих удовлетворению и взыскании с ФИО2 в полном объеме.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд приходит к следующему.

Как следует из заключения эксперта ООО «Автомир-Эксперт» №.06-2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5 M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения судебной экспертизы, без учета износа заменяемых деталей составляет округленно: 4 860 400,00 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5 M50D, государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения судебной экспертизы, с учетом износа заменяемых деталей составляет округленно: 4 859 600,00 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

С учетом выводов эксперта, а так же произведенной выплаты страховой компанией, размер ущерба составляет 4 460 400 (4 860 400-400000).

Таким образом, истцом избран способ защиты нарушенного права, путем восстановления транспортного средства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом фактических обстоятельств дела, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в размере 3 989 400 рублей, согласно уточненному требованию, заявленного в судебном заседании.

Доводы ответчика относительно установления размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ответу ООО «Барс-НВ» при ремонте транспортного средства использовались оригинальные запасные части.

В исследовательской в исследовательской части заключения, экспертом определен перечень поврежденных частей автомобиля BMW, полученных им в результате заявленного происшествия, далее необходимо определить способы и стоимость устранения установленных повреждений. 

Внешний вид и размерные повреждений в совокупности с требованиями изготовителя транспортного средства (ремонт не предусмотрен изготовителем) и Методическими рекомендациями (4, глава 6 часть II, таблица 1, приложения 2.3.) свидетельствует о невозможности ремонта повреждений следующих комплектующих (деталей), а также комплектующих отсутствующих на момент создания представленных изображений (вероятность их утраты в результате заявленного происшествия не исключается): накладка средняя бампера переднего (черная); блок фара правая; балка переднего бампера нижняя; абсорбер бампера переднего; усилитель бампера переднего; подкрылок передний правый передняя часть; накладка передняя нижняя подкрылка переднего правого; решётка радиатора; рамка крепления переднего номерного знака (не оригинальная); опора/кронштейн рамки номерного знака; кронштейн крепления передний верхний крыла переднего правого; кронштейн датчика защиты пешеходов правый; накладка противотуманной фары правой; крепление противотуманной фары правой; кронштейн переднего бампера боковой правый; крышка буксирной проушины правая; накладка впускного сопла правая; решётка бампера переднего правая; крышка правой решетки бампера переднего; панель приборов; обивка панели крыши; плюсовой кабель АКБ; радиатор охлаждения дополнительный; кронштейн дополнительного радиатора охлаждения нижний; крепление кронштейна дополнительного радиатора; шланг верхний дополнительного радиатора системы охлаждения; гаситель ударов передний левый; гаситель ударов передний правый; облицовка верхняя внутренняя крыла переднего правого; кронштейн передний нижний крепления крыла переднего правого; кронштейн переднего бампера внутренний правый; экран моторного отсека; воздуховод радиаторов нижний; воздуховод тормозов передний правый передняя часть; воздуховод тормозов передний правый задняя часть; кронштейн экрана моторного отсека; воздуховод передний нижний; щиток радиаторов правый; щиток радиаторов нижний; крышка датчика радиолокационного переднего; радиолокационный датчик передний; кронштейн радиолокационного датчика переднего; держатель радиолокационного датчика переднего; блок фара левая; воздушная заслонка верхняя; противотманная фара правая; жгут проводов переднего бампера; кронштейн переднего бампера боковой левый; датчик парковки внутренный правый; решетка воздухозаборника нижняя; накладка впускного сопла левая; подкрылок передний левый передняя часть; светодиодный модуль указателя поворота и ДХО правой блок фары; светодиодный модуль дневного света правой блок фары; блок управления ЭБУ блок фары правой; накладка передняя нижняя подкрылка переднего левого; кронштейн переднего бампера внутренний левый; воздуховод тормозов передний левый передняя часть; облицовка верхняя внутренняя крыла переднего левого; крепление противотуманной фары правой; воздуховод передний верхний; опора левая панели передка; опора правая панели передка; поперечина верхняя передняя панели передка; панель верхняя панели передка; верхняя/ответная часть замка капота правая; решетка/сетка радиатора защитная; радиатор кондиционера; панель крепления фары левой; верхняя/ответная часть замка капота левая; замок капота левый; панель крепления правой блок фары; замок капота правый; щиток верхний радиаторов; поперечина/соединитель верхняя задняя панели передка; шумоизоляция капота; эмблема капота; звуковой сигнал высокого тона; радиатор охлаждения передний; радиатор охлаждения передний; радиатор охлаждения основной; опора ДВС правая; подушка ДВС правая; щиток радиаторов левый. В связи с чем, для восстановления доаварийных эксплуатационных свойств транспортного средства требуется проведение работ по их замене.

Исходя из внешнего вида (нарушение целостности, наличие сложных деформаций и т.д.) и размерных данных повреждений в совокупности с требованиями Методических рекомендаций (4, глава 6 часть II, таблица 1, приложения 2.3.) для восстановления доаварийных эксплуатационных свойств транспортного средства требуется проведение работ по замене с последующей окраской: бампер переднее, крыло переднее правое, капот; петля капота левая; петля капота правая; кронштейн крепления передний верхний крыла переднего правого; кронштейн передний нижний крепления крыла переднего правого.

Лонжерон передний левый. Внешний вид и размерные данные повреждений лонжерона переднего левого, установленные визуально в ходе исследования представленных материалов свидетельствует, что восстановление повреждений данной детали экономически целесообразно и технически возможно с применением работ по правке лонжерона переднего левого с последующей его окраской. Согласно представленных материалов установлено, что необходимо устранить повреждение лонжерона переднего левого длиной около10 пог.см – в соответствии с таблицей 11 приложения 2.8 Методических рекомендаций оценочная трудоемкость на устранение повреждения составляет 6,0 н/часа (7,2) н/часа (применив коэффициент 1,2 к полученному значению согласно данных программного продукта [13] 7,2 н/часа), где: основная трудоемкость 3,00 н/часа; дополнительная трудоёмкость 2,0 н/часа – если максимальный линейный размер поперченного сечения составной части в месте повреждения больше 10 мм; дополнительная трудоёмкость 1,0 н/часа – в случае устранения повреждения составной части из алюминиевого сплава с применением нагрева.

Лонжерон передний правый. Внешний вид и размерные данные повреждений лонжерона переднего левого, установленные визуально в ходе исследования представленных материалов свидетельствует, что восстановление повреждений данной детали экономически целесообразно и технически возможно с применением работ по правке лонжерона переднего левого с последующей его окраской. Согласно представленных материалов установлено, что необходимо устранить повреждение лонжерона переднего правого длиной менее 10 пог.см – в соответствии с таблицей 11 приложения 2.8 Методических рекомендаций оценочная трудоемкость на устранение повреждения составляет 6,0 н/часа 6,0 н/часа (7,2) н/часа (применив коэффициент 1,2 к полученному значению согласно данных программного продукта [13] 7,2 н/часа), где: основная трудоемкость 3,00 н/часа; дополнительная трудоёмкость 2,0 н/часа – если максимальный линейный размер поперченного сечения составной части в месте повреждения больше 10 мм; дополнительная трудоёмкость 1,0 н/часа – в случае устранения повреждения составной части из алюминиевого сплава с применением нагрева.

Крышка буксирной проушины левая. Внешний вид и размерные данные повреждений крышки буксирной проушины левой, установленные визуально в ходе исследования представленных материалов свидетельствует, что восстановление повреждений данной детали экономически целесообразно и технически возможно с применением работ по её окраске.

В связи со срабатыванием элементов пассивной безопасности, требуется проведение работы по замене фронтальных подушек безопасности, головной левой и правой подушек безопасности, ремней безопасности (передний левый, задний левый и правый), а также элементов замена которых регламентирована изготовителем транспортного средства при срабатывании элементов пассивной безопасности (в соответствии с данными программного комплекса Audapad Web) в рассматриваемом случае это: ремень безопасности передний правый; замок ремня безопасности передний левый и правый).

Знак государственной регистрации передний. Для восстановления доаварийных эксплуатационных свойств транспортного средства требуется учесть стоимость работ по изготовлению дубликата знака государственной регистрации.

Для восстановления автомобиля БМВ, необходимо проведение работ по замене плёнки защитной крыла переднего правого, замене защитной плёнки капота, замене защитной бампера переднего, так как плёнка защитная указанных деталей имеет повреждения, является комплектующим однократного применения и в случае проведения работ по ремонту либо окраске элементов подлежит замене. 

Итак, для устранения повреждений автомобиля BMW, которые получены им в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления исправности и работоспособности с одновременным обеспечением максимального соответствия технического состояния, технических характеристик исследуемого автомобиля (составных частей) требованиям изготовителя с учетом состояния КТС на момент его повреждения необходимо произвести следующие виды ремонтных воздействий:

Требовалось заменить: накладка средняя бампера переднего (черная); блок фара правая; балка переднего бампера нижняя; абсорбер бампера переднего; усилитель бампера переднего; подкрылок передний правый передняя часть; накладка передняя нижняя подкрылка переднего правого; решётка радиатора; рамка крепления переднего номерного знака (не оригинальная); опора/кронштейн рамки номерного знака; кронштейн крепления передний верхний крыла переднего правого; кронштейн датчика защиты пешеходов правый; накладка противотуманной фары правой; крепление противотуманной фары правой; кронштейн переднего бампера боковой правый; крышка буксирной проушины правая; накладка впускного сопла правая; решётка бампера переднего правая; крышка правой решетки бампера переднего; панель приборов; обивка панели крыши; плюсовой кабель АКБ; радиатор охлаждения дополнительный; кронштейн дополнительного радиатора охлаждения нижний; крепление кронштейна дополнительного радиатора; шланг верхний дополнительного радиатора системы охлаждения; гаситель ударов передний левый; гаситель ударов передний правый; облицовка верхняя внутренняя крыла переднего правого; кронштейн передний нижний крепления крыла переднего правого; кронштейн переднего бампера внутренний правый; экран моторного отсека; воздуховод радиаторов нижний; воздуховод тормозов передний правый передняя часть; воздуховод тормозов передний правый задняя часть; кронштейн экрана моторного отсека; воздуховод передний нижний; щиток радиаторов правый; щиток радиаторов нижний; крышка датчика радиолокационного переднего; радиолокационный датчик передний; кронштейн радиолокационного датчика переднего; держатель радиолокационного датчика переднего; блок фара левая; воздушная заслонка верхняя; противотманная фара правая; жгут проводов переднего бампера; кронштейн переднего бампера боковой левый; датчик парковки внутренный правый; решетка воздухозаборника нижняя; накладка впускного сопла левая; подкрылок передний левый передняя часть; светодиодный модуль указателя поворота и ДХО правой блок фары; светодиодный модуль дневного света правой блок фары; блок управления ЭБУ блок фары правой; накладка передняя нижняя подкрылка переднего левого; кронштейн переднего бампера внутренний левый; воздуховод тормозов передний левый передняя часть; облицовка верхняя внутренняя крыла переднего левого; крепление противотуманной фары правой; воздуховод передний верхний; опора левая панели передка; опора правая панели передка; поперечина верхняя передняя панели передка; панель верхняя панели передка; верхняя/ответная часть замка капота правая; решетка/сетка радиатора защитная; радиатор кондиционера; панель крепления фары левой; верхняя/ответная часть замка капота левая; замок капота левый; панель крепления правой блок фары; замок капота правый; щиток верхний радиаторов; поперечина/соединитель верхняя задняя панели передка; шумоизоляция капота; эмблема капота; звуковой сигнал высокого тона; радиатор охлаждения передний; радиатор охлаждения передний; радиатор охлаждения основной; опора ДВС правая; подушка ДВС правая; щиток радиаторов левый; подушка безопасности водителя фронтальная, головная подушка безопасности правая; головная подушка безопасности левая; ремень безопасности передний левый; ремень безопасности задний левый; ремнь безопасности задний правы2й; ремень безопасности передний правый; замок ремня безопасности переднего левого; замок ремня безопасности переднего правого

Требовалось заменить и окрасить: бампер переднее, крыло переднее правое, капот; петля капота левая; петля капота правая; кронштейн крепления передний верхний крыла переднего правого; кронштейн передний нижний крепления крыла переднего правого.

Требовалось отремонтировать и окрасить: лонжерон передний левый – ремонт 7,2 н/часа; лонжерон передний правый – ремонт 7,2 н/часа.

Требовалось окрасить: крышка буксирной проушины левая.

Требовалось изготовить: дубликат переднего знака государственной регистрации.

Требовалось нанести/заменить: плёнку защитную крыла переднего правого; плёнку защитную капота; пленку защитную бампера переднего.

Расчет стоимости ремонтных работ Ср определяется как произведение нормы времени ремонтной операции и стоимости нормо-часа ремонтных работ. В данном исследовании использованы нормы времени ремонтной операции замены и окраски составных частей, установленные изготовителем [4, часть II, п. 7.32 – Методических рекомендаций], а также рекомендованные значения оценочной трудоемкости ремонта кузовных составных частей [4, часть II, п. 7.33 – Методических рекомендаций].

Средняя региональная стоимость нормо-часа ремонтных работ определяется раздельно для: авторизованных исполнителей ремонта. Ее значения применяются для КТС, находящихся на гарантийном периоде эксплуатации и (или) проходящих техническое обслуживание у авторизованного ремонтника;

- неавторизованных ремонтников и специализированных авторемонтных предприятий и СТОА. Ее значения применяются для КТС, имеющих срок эксплуатации, превышающий граничный;

- всей репрезентативной выборки. Ее значения применяются для всех остальных КТС.

В материалах гражданского дела (том 2, л.д. 95-98), представлены данные о прохождении исследуемым автомобилем ТО у официального дилера (авторизованного ремонтика) марки «BMW», и на момент полученных им повреждений автомобиль БМВ находился на постгарантийном сервисном обслуживании в «Барс» (

<

адрес>), который является авторизованным ремонтником (дилером) автомобилей марки BMW в Омском регионе.

В судебном заседании эксперт пояснил, что им установлено наличие бронепленки, в связи с чем оклейка защитной пленки включена в стоимость.

При исследовании стоимости оклейки защитной плёнкой, организаций осуществляющих данную услугу на территории 

<

адрес>, экспертом определена средняя стоимость оклейки плёнкой (данные приведены в Приложении №), которая составляет на дату проведения экспертизы:

- оклейка крыльев передних (целиком, 2 шт.) – 18020,00 руб. за два элемента, соответственно 9010,00 руб. за один элемент.

- оклейка капота (целиком) – 25000,00 руб. 

- оклейка бампера переднего (целиком) – 20920,00 руб.

Стоимость работ необходимых для восстановления автомобиля БМВ на дату проведения судебной экспертизы составляет 152623 руб.

Стоимость запасных частей.

Определение стоимости оригинальных запасных частей.

Оригинальная запасная часть – деталь (узел, агрегат), которая проверена и сертифицирована изготовителем КТС.

Каталожные номера (артикул) оригинальных запасных частей необходимых для восстановления автомобиля БМВ определялись в соответствии с электронным каталогом – BMW ETK Online [11]. 

Для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба вне рамок законодательства об ОСАГО применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе (3, п.7.14. часть II Методических рекомендаций). 

При наличии в регионе нескольких авторизованных исполнителей ремонта определенной марки КТС применяют меньшее ценовое значение оригинальной запасной части.

Интернет-ресурс авторизованного ремонтника - на дату проведения экспертизы не позволяет определить стоимость комплектующих необходимых для восстановления автомобиля БМВ.

Определение стоимости комплектующих (запасных частей), отсутствующих в продаже у авторизованного ремонтника, осуществлено среди предложений продавцов интернет ресурсов: http://www.emex.ru/; http://www.exist.ru/; http://www.autodoc.ru/; http://www.7cars.ru/; http://www.yulsun.ru/. При выборе учитывались минимальный срок доставки, вероятность доставки, наличие товара и наиболее высокий процент доставки товара. Окончательная стоимость комплектующих определена в соответствии с данными интернет ресурсов http://www.7cars.ru и / и http://www.autodoc.ru/. Номенклатура и стоимость с учетом доставки в 

<

адрес> приведена в Приложении №.

Итоговая стоимость комплектующих необходимых для восстановления автомобиля BMW на дату проведения экспертизы составляет 4599866 руб.

Стоимость лакокрасочных материалов (далее ЛКМ) представляет собой стоимость затраченных при окраске КТС или их составных частей основных и вспомогательных материалов. К основным материалам относится материал, масса которого входит в массу основного изделия (краска, лаки, шпатлевка, грунт и т. д.). Вспомогательные материалы при окраске - соответственно, материал, масса которого не входит в массу основного изделия (смывки, растворители, укрывочный материал и т. д.). Затраты на ЛКМ должны учитывать особенности составной части: металлическая или пластмассовая, новая или подвергавшаяся ремонту (с учетом площади этого ремонта). Стоимость ЛКМ, используемых при восстановительном ремонте, может быть определена одним из следующих способов: - по нормам расхода материалов на единицу площади окрашиваемой поверхности, основанным на данных производителя лакокрасочных материалов и площади окрашиваемой поверхности. Стоимость затрат на ЛКМ определяется произведением нормы расхода материалов в денежной форме на единицу окрашиваемой поверхности и площади окрашиваемой поверхности (составной части); - по процентному соотношению стоимости материалов, необходимых для окраски и обработки КТС (его составных частей) к стоимости соответствующих работ по окраске (п.7.19. часть II Методических рекомендаций). 

В программном продукте [13], используемом при составлении калькуляции восстановительного ремонта, отсутствует доступная информация о стоимости основных и дополнительных материалов, используемых для расчета стоимости единицы окрашиваемой поверхности. Исходя из указанного, стоимость лакокрасочных материалов (ЛКМ) рассчитывается в соответствии с Методическими рекомендациями [4, часть II, п. 7.23 – Методических рекомендаций] как процентное отношение (110%) стоимости лакокрасочных материалов к стоимости окрасочных работ по системе AZT.

В стоимость материалов включают стоимость крепежных деталей составных частей в объеме до 2% от общей стоимости заменяемых составных частей, в которых используют такой крепеж, а также стоимость технических жидкостей.

Итоговая стоимость материалов необходимых для восстановления автомобиля БМВ на дату проведения экспертизы составляет - 107921 руб.

Так же в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО9 указал, что все запасные части, которые смог осмотреть при проведении судебной экспертизы были оригинальными.

Между тем, в рассматриваемом случае, с учетом уточненного требования, истцом в любом случае заявлен размер ко взысканию меньше, чем определено в судебной экспертизе, что с учетом износа, что без учета износа с вычетом уплаченной страховой компанией суммы.

ФИО2 заявлено о снижении ущерба с учетом материального положения и наличием несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В материалы дела представлено свидетельство о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, матерью которого является ФИО2

Согласно свидетельств о расторжении брака ФИО2 и ФИО12 брак расторгли.

ФИО2 является плательщиком профессионального налога, имеет кредитные обязательства в размере 13 900 рублей ежемесячно. /т. 4 л.д. 2-22/

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Изучив представленные ответчиком документы, суд не находит оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку водитель обязан соблюдать правила дорожного движения, проявлять осмотрительность при совершении маневра.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец в судебном заседании уменьшил исковые требования самостоятельно.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 57 разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку требования истца направлены на взыскание стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определение таковой требует специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость устранения повреждений, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.

Расходы на составление заключения специалиста составили 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чека от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 15 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000 рублей, затраченные на составление заключения.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом ко взысканию заявлены расходы, связанные с почтовым направлением в размере 300 рублей.

Согласно материалам дела представлены квитанции о направлении иска в размере 70 рублей 50 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 100 указанного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела следует, что процессуальные интересы ФИО3 по данному делу представляла ФИО13 оказывающий юридические услуги на основании на основании соглашения на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 2.1, 2.2. соглашения юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности Поверенного по настоящему соглашению, заключается в следующем:

-консультационные услуги, связанные с возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- подготовка правовой позиции по делу;

-подготовка искового заявления и пакета документов для подачи иска в Кировский районный суд 

<

адрес> “О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года”;

-представление интересов Доверителя в суде первой инстанции судебной системы РФ (но не более 3 (трех) процессов) по иску к ФИО2 “О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.11.2023”.

-осуществить подготовку необходимых документов в вышеуказанную инстанцию, а также в компетентные органы (заявления, ходатайства, замечания на протокол судебного заседания, возражения на исковое заявление и иные документы в соответствии с п.2.2 данного соглашения, в случае надобности);

-в случае необходимости задействовать иных лиц для осуществления представления интересов доверителя, указанных в доверенности для представления интересов Доверителя.

-осуществление защиты и представление интересов только средствами, предоставленными законом;

-поверенный обязуется не принимать решения по делу и не гарантировать какой-либо определенный результат, приговор, решение, определение, постановление (ничто в соглашении или в деятельности по его исполнению не должно пониматься, как обещание гарантий успеха, кроме гарантий предоставления квалифицированной юридической помощи).

Юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов Доверителя, включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу.

Стоимость услуг составила 40 000 рублей (пункт 4.2 договора).

В соглашении содержится расписка о передачи денежных средств в полном объеме./т. 1 л.д. 85/

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя составила 35 000 рублей, указанная сумма оплачена, о чем имеется отметка в соглашении /т. 2 л.д. 99/

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 25 000 рублей /т. 3 л.д. 152./ Услуги оплачены, что отражено в расписке, содержащейся в соглашении.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов ФИО3 связанных с рассмотрением дела, учитывая баланс интересов, возражения ответчика, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы (подготовка необходимых для ведения дела документов, в том числе искового заявления в суд общей юрисдикции, уточнения, дополнительные пояснения), количество судебных заседаний, их продолжительности, с участием представителя, уровень его сложности, объем защищаемого права, принцип разумности и справедливости, находит сумму расходов на оплату оказанных услуг в размере 55 000 рублей соразмерной проделанной работе.

По мнению суда, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с этим, по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска истцом, с учетом зачета, произведенного определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в общем размере 29 136 рублей 50 копеек /л.д. 6/.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 136 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу ФИО3 /СНИЛС №/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 989 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, расходы на проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 136 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.М. Диких

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.