Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, временно пребывающей в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданкой иностранного государства –

<

адрес>, въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы. По истечении 62 суток – ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГ повторно въехала в Российскую Федерацию. Затем, по истечении 24 суток - ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы РФ, и ДД.ММ.ГГГГ повторно въехала на территорию РФ. Таким образом, по истечении 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, законного срока временного пребывания в Российской Федерации, ФИО2 за пределы Российской Федерации не выехала, срок законного пребывания не продлила, и фактически с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы. ДД.ММ.ГГГГ она выехал за пределы РФ и ДД.ММ.ГГГГ вновь въехала в РФ, затем ДД.ММ.ГГГГ она снова выехала за пределы РФ и ДД.ММ.ГГГГ снова въехала. Таким образом, по истечении законного срока временного пребывания в Российской Федерации, она фактически за пределы Российской Федерации не выехала, так как не знала, что нарушает миграционное законодательство РФ. Суду также пояснила, что из родственников, на территории Российской Федерации, проживает ее отец ФИО1., являющийся гражданином РФ, просил ее не выдворять.

Заслушав ФИО2, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Согласно ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Вина ФИО2, помимо ее собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. №

- копией паспорта на имя ФИО2, свидетельствующей о том, что она является гражданкой 

<

адрес> (л.д. №

- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции (л.д.№); 

- рапортом полицейского ОВМ УМВД России по г. Сургуту об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 3).

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт раскаяние лица в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно находится на территории Российской Федерации, не имеет работы, легального источника доходов.

Вместе с тем, установлено, что ФИО2 имеет близких родственников на территории РФ – отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта серии №, выданного отделением № ОУФМС России по ХМАО-Югре в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Согласно ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Руководствуясь принципом уважения личной жизни, регламентированным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судья приходит к выводу, что административное выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не является необходимой мерой административного наказания, соразмерной совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет № в РКЦ 

<

адрес>, БИК 047162000 ИНН № КПП № ОКТМО 

<

адрес> № КБК № Идентификатор УИН №. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________