Решение

Именем Российской федерации

28 мая 2019 года г.Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/19 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-7). В последующем исковые требования уточнил, просил определить порядок участия в оплате за каждым в ? доле. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 

<

...> доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчику – 

<

...> долей. Семейные отношения спорящих сторон прекращены, соглашение по порядку оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Гжельская управляющая компания» в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения по иску не поступило.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ»в судебное заседание не явился, извещены, представлено мнение по иску. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 указанная квартира принадлежит в 

<

...> долях, ФИО2 в 

<

...> долях (л.д. 8-9). По данной квартире открыт лицевой счет 

<

номер> (л.д.10). 

По правилам пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Поскольку истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, суд исходит из того, что на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, то следует определить между ФИО1 и ФИО2 порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. ФИО1 в 

<

...> доле, ФИО2 – в 

<

...> долях, при этом управляющей компании надлежит оформлять и выдавать ФИО3 отдельные платежные документы, а также производить отдельное начисление платы из расчета их долей. 

Доводы истца о возложении обязанности производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях с ответчиком, так же как и возложение оплаты за несовершеннолетнего ребенка, суд находит несостоятельными, противоречащими действующему законодательству, приведенному выше. 

Руководствуясь п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно, определив долю ФИО1 в размере 

<

...> доли, долю ФИО2 в размере 

<

...> долей.

АО «Гжельской управляющей компании» производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из расчета долей: ФИО1 в размере 

<

...> доли, ФИО2 в размере 

<

...>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019г.