ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), 

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода. В результате пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о доставке смс-сообщения, причину неявки суду не сообщила.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ч. 2 ст.25.1, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку имеются правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 8.3. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***>, при выезде с прилегающей территории АЗС не уступила дорогу пешеходу, движущемуся по ней, совершила наезд на пешехода, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ. В результате пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Названные выше действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с чем соглашается судья при рассмотрении настоящего дела.

Так, согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-МД от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО3, составляющие закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения образовался (по рентгенологическим признакам) в срок от 7 дней до 21 дня на момент проведения рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ. Судя по характеру№-МД повреждения, механизмом его образования может являться чрезмерная осевая (вертикальная) нагрузка на левый лучезапястный сустав. Закрытые поперечные переломы 8 и 9 ребер слева без смещения образовались (по рентгенологическим признакам) в срок от 7 дней до 21 дня на момент проведения рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ. Судя по характеру повреждений, последние могли образоваться в результате воздействия твердым тупым предметом по механизму удара.

Обстоятельства травмы, указанные в установочной части определения, а также отсутствие противоречий в давности образования повреждений, позволяют расценить повреждения, полученные пострадавшим, как сочетанную травму тела. Сочетанная травма тела в виде закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения, закрытых поперечных переломов 8 и 9 ребер слева без смещения, полученная ФИО3 (в виде совокупности перечисленных повреждений) согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, также подтверждается исследованными доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при изложенных ранее обстоятельствах, составленным уполномоченным должностным лицом;

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от 05.04.2024г.;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о допустимости и достаточности указанных доказательств и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшему, а поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, а также достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судьей не установлено. Обстоятельствами, отягчающими вину ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается справкой по правонарушениям.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО1 деяние представляет собой особую опасность для окружающих ввиду того, что под угрозу поставлены жизнь и здоровье, и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений нопасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержит существенные ей вред, но та отказалась.и находит необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Такая мера ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). 

Таким образом, назначение ФИО1 менее строгого административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ она в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должна сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у лица водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Прямицына Е.А.