П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Чапаевск Самарской области 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при помощнике судьи Крыловой О.С., секретаре судебного заседания Еремине Р.О.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г.Чапаевска Богдановой Е.А., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитников- адвоката Куриловой М.А. представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, адвоката Миндзар Ф.В. представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2025 по обвинению:

ФИО3 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 

<

Дата обезличена> до 03 часов 

<

Дата обезличена>, на основании постовой ведомости на 

<

Дата обезличена>, утвержденной начальником Отдела МВД России по 

<

Адрес обезличен>, нарядом по обеспечению правопорядка в общественных местах отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

Адрес обезличен> (далее ОВ 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен>), в составе полицейского первого отделения 

<

Данные изъяты> России по 

<

Адрес обезличен> младшего сержанта полиции Свидетель №1, стажера по должности полицейского второго отделения 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> Свидетель №2, а также полицейского первого отделения 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа и.о. начальника О МВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с «По личному составу», исполняющего свои должностные обязанности в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным руководством О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 

<

Дата обезличена> № 3-ФЗ, а также иными федеральными конституционными законами, федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен>, локальными нормативными актами, являющегося, таким образом, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетого в форменное обмундирование сотрудника МВД России, осуществлялось несение службы по маршруту патрулирования ПА 

<

Номер обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, с целью, в частности, пресечения правонарушений и преступлений, обеспечения правопорядка.

<

Дата обезличена> в промежуток времени с 19:00 до 19:30 часов вышеуказанным нарядом полиции в районе 

<

Адрес обезличен> была обнаружена ФИО3, пребывающая в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершающая противоправные действия, связанные с нарушением общественного порядка.

Для пресечения противоправных действий ФИО3 вышеуказанные полицейские представились последней, после чего полицейский Потерпевший №1 законно обратился к ФИО3, потребовав прекратить противоправные действия, связанные с нарушением общественного порядка, и проследовать по месту проживания.

Далее, 

<

Дата обезличена> в промежуток времени с 19:00 до 19:30 часов у ФИО3, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находящейся совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в районе 

<

Адрес обезличен>, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, исполняющему свои должностные обязанности, возникшей в связи с вышеуказанными законными требованиями последнего, в целях воспрепятствования его законной деятельности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти -полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1, находящийся перед ней в форменном обмундировании сотрудника МВД России, является сотрудником полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла кулаком своей правой руки удар в область лица полицейскому Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль.

B связи с вышеуказанными преступными действиями ФИО3, вышеуказанными сотрудниками с целью пресечения ее неправомерных действий в отношении последней была применена физическая сила, после чего она была препровождена в служебный автомобиль 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на котором была доставлена к зданию О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенному адресу: 

<

Адрес обезличен>, с целью последующего сбора материала по факту применения насилия в отношении представителя власти.

При прибытии к зданию О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенному по вышеуказанному адресу, 

<

Дата обезличена>, в период времени с 19:30 до 22:05 часов ФИО3, находясь на заднем ряду сидений в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, располагающегося в районе здания О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, с целью доведения своего вышеуказанного прямого преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья полицейского Потерпевший №1, то есть в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, до конца, нанесла своей левой ногой, а именно коленом, удар в область правого плеча последнему, причинив, согласно заключению эксперта от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, потерпевшему повреждение: вывих головки правой плечевой кости, которое имеет признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>), от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в качестве обвиняемой от 

<

Дата обезличена> (л

<

Номер обезличен>), согласном которым 

<

Дата обезличена> в течение дня она находилась дома и выпила 4 банки лёгкого пива марки «Старый мельник». 

<

Дата обезличена>, в промежуток времени с 19:00 до 19:30 часов, на участке местности, расположенном в районе 

<

Адрес обезличен>, у неё на почве личной неприязни к Потерпевший №1, исполняющему свои должностные обязанности, возникшей в связи с законными требованиями последнего, в целях воспрепятствования его законной деятельности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, в отношении представителя власти полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, она, осознавая, что Потерпевший №1, находящийся перед ней в форменном обмундировании сотрудника МВД России, является сотрудником полиции, умышленно нанесла кулаком своей правой руки удар в область левой щеки полицейскому Потерпевший №1 

<

Дата обезличена>, в период времени с 20:00 до 20:15 часов, она, находясь на заднем ряду сидений в салоне патрульного служебного автомобиля марки «

<

Данные изъяты>», располагавшегося в районе О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с целью доведения ее преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, то есть в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, до конца, нанесла своей левой ногой, а именно коленом удар в область правого плеча последнему. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что является сотрудником отделения отдельного взвода 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен>, и в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений. 

<

Дата обезличена> он находился на дежурстве, патрулировал улицы города совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 на маршруте патрулирования 

<

Номер обезличен> с 16 часов 

<

Дата обезличена> до 04 часов 

<

Дата обезличена> на служебном автомобиле марки «

<

Данные изъяты>». Во время несения службы он и Свидетель №1 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со всеми знаками различия. Свидетель №2 была одета в гражданскую одежду. Примерно в 19 часов их наряд находился на пересечении 

<

Адрес обезличен>. Свидетель №1 вышел на улицу, а Свидетель №2 и он находились в служебном автомобиле. На улице они увидели женщину, как впоследствии узнали - ФИО3, которая громко кричала что-то невнятное, высказывалась нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершая административное правонарушение. Он вышел из служебного автомобиля, представился и попросил ФИО17 успокоиться и не нарушать общественный порядок. Однако, ФИО3 продолжала вести себя агрессивно, сказала: «Я тебе сейчас втащу!» и нанесла ему один удар кулаком своей правой руки в область левой щеки, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого к ФИО3 была применена физическая сила и специальные средства- наручники. Они с Свидетель №1 посадили ФИО3 на задний ряд сидений служебного автомобиля, он сел за руль, и они проследовали в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> для составления протокола об административном правонарушении. Подъезжая к зданию О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ФИО3 продолжала оказывать сопротивление и пыталась вырваться. Он своей рукой пытался убрать ногу ФИО17, которую она выставила вперед между сиденьями, а та нанесла ему один удар коленом в область правого плеча сзади, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее ФИО3 была доставлена в О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности полицейского 1 отделения отдельного взвода 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> он заступил на дежурство, которое осуществлял совместно с полицейским Потерпевший №1 и стажером Свидетель №2. Примерно в 19:30 часов 

<

Дата обезличена> их наряд находился на пересечении улиц Чкалова и Чапаева. Он вышел на улицу для визуального патрулирования, а Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в служебном автомобиле. В этот момент он увидел женщину, идущую со стороны 

<

Адрес обезличен> в их сторону. ФИО3 громко кричала, выражалась нецензурной бранью в общественном месте. Подойдя к нему, ФИО3 продолжала нарушать общественный порядок и высказывать нецензурную брань. Он представился и показал ФИО3 служебное удостоверение, после чего спросил у нее, почему она находится в состоянии опьянения в общественном месте. Потерпевший №1 и Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля. Потерпевший №1 представился, показал ФИО3 служебное удостоверение и также спросил у нее, почему она нарушает общественный порядок, попросил её успокоиться. ФИО3 продолжала дерзить, сказала Потерпевший №1, что сейчас ударит его, а когда тот повернулся в сторону, нанесла Потерпевший №1 удар кулаком своей руки по щеке. После этого в отношении ФИО3 была применена физическая сила. Надев на ФИО3 наручники, они с Потерпевший №1 посадили ее на задний ряд сидений служебного автомобиля, а он сел рядом с ней, за водителем, и удерживал ФИО3, которая пыталась вырваться. Потерпевший №1 находился за рулем. Подъехав к зданию О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, ФИО3 продолжала оказывать сопротивление и, пытаясь вырваться, нанесла Потерпевший №1 удар ногой в плечо. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, сообщил, что ФИО17 выбила ему плечо, жаловался на сильную боль. Далее ФИО3 была доставлена в здание О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она являлась стажером по должности полицейского второго отделения 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> она находилась на дежурстве совместно с полицейским Потерпевший №1 и полицейским Свидетель №1, Во время несения службы Потерпевший №1 и Свидетель №1 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со всеми знаками различия. Она была одета в гражданскую одежду. Примерно в 19 часов их наряд находился на пересечении 

<

Адрес обезличен>. Свидетель №1 вышел на улицу для визуального наблюдения. Потерпевший №1 и она находились в служебном автомобиле, окна в котором были приоткрыты, из-за чего происходящее на улице было слышно. В этот момент они увидели женщину, как впоследствии узнали – ФИО3, которая громко кричала что-то невнятное, высказывалась нецензурной бранью. Подойдя к Свидетель №1, ФИО3 продолжала кричать и высказывать нецензурную брань. Свидетель №1 представился и показал ФИО3 служебное удостоверение, после чего спросил, куда та направляется, на что ФИО3 ему грубо ответила, что это не его дело. После она и Потерпевший №1 вышли из машины. Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО3. В итоге ФИО3 сказала Потерпевший №1, что «втащит» ему. ФИО3 стояла напротив Потерпевший №1, и когда Потерпевший №1 повернулся в сторону Свидетель №1, ФИО3 нанесла удар кулаком по левой щеке. В отношении ФИО3 были применены наручники, и её посадили в машину. Потерпевший №1 сидел за рулем, а Свидетель №1 с ФИО3 сидели на заднем сиденье. ФИО3 оказывала сопротивление, махала ногами, выражалась нецензурно. Свидетель №1 держал руки ФИО3. Когда минут через 10 они подъехали к отделению полиции, ФИО3 ударила своим коленом Потерпевший №1 в плечо. Потерпевший №1 вышел из машины, жаловался на боль в плече, пытался его вправить. ФИО3 вывели из машины и повели в отделение полиции для составления административного протокола. 

Помимо приведенных доказательств вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого в установленном порядке произведен осмотр участка местности, расположенного у здания 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где 

<

Дата обезличена> им совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 и стажером Свидетель №2 была обнаружена ФИО3, которая нанесла ему один удар кулаком своей правой рукой в область левой щеки (

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у здания 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где 

<

Дата обезличена> он находился в служебном патрульном автомобиле на водительском месте. Помимо него, в данном автомобиле на переднем пассажирском месте находилась Свидетель №2, на заднем ряду сидений с левой стороны находился Свидетель №1, на заднем ряду сидений по центру находилась ФИО3, которая нанесла ему один удар своей левой ногой, а именно, коленом в область правого плеча (том 

<

Номер обезличен>

- Протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в помещении в Чапаевском психоневрологическом диспансере ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО3 (

<

Номер обезличен>

-Протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в травматологическом отделении 

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, изъят оптический диск, на котором содержатся рентгенографические снимки, сделанные 

<

Дата обезличена> при обращении Потерпевший №1 (том 

<

Номер обезличен> л

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого в установленном порядке произведен осмотр медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, изъятой 

<

Дата обезличена> в 

<

Данные изъяты>» (том 

<

Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого в установленном порядке осмотрен оптический диск с рентгенографическими снимками, сделанными при обращении Потерпевший №1, изъятый 

<

Дата обезличена> в травматологическом отделении ГБУЗ «ЧЦГБ» (том 

<

Номер обезличен>

- Заверенной копией выписки из приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с «По личному составу», согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чапаевску (

<

Номер обезличен>

- Заверенной копией должностного регламента (должностной инструкцией) полицейского первого отделения отдельного взвода 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> Потерпевший №1 (том 

<

Номер обезличен>

- Выпиской из книги постовых ведомостей О МВД России по 

<

Адрес обезличен> за 

<

Дата обезличена>, утверждённой 

<

Дата обезличена> начальником О МВД России по 

<

Адрес обезличен> полковником полиции ФИО9, согласно которой на листе 81 имеется запись о том, что с 15 часов 

<

Дата обезличена> до 03 часов 

<

Дата обезличена> полицейский первого отделения 

<

Данные изъяты> старший сержант полиции Потерпевший №1, полицейский первого отделения 

<

Данные изъяты> младший сержант полиции Свидетель №1 несли службу на маршруте патрулирования ПА 

<

Номер обезличен> (границы маршрута: Дорога на причал, 

<

Адрес обезличен>) (

<

Номер обезличен>

- Выпиской из книги учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, согласно которой 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> имеется запись о применении насилия ФИО3 в отношении сотрудника 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> Потерпевший №1 (том 

<

Номер обезличен>

- Постановлением Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> о назначении административного наказания от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (

<

Номер обезличен>

- Справкой ГБУЗ СО «Чапаевская центральная городская больница» об обращении Потерпевший №1 

<

Дата обезличена> за оказанием медицинской помощи (

<

Номер обезличен>

Согласно Заключению эксперта 

<

Номер обезличен> Ч от 

<

Дата обезличена>, на момент проведения осмотра у Потерпевший №1 каких-либо повреждений не обнаружено 

<

Номер обезличен>

Согласно Заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: 

<

Данные изъяты> 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается как легкий вред здоровью. Количество травмирующих воздействий - не менее 1 (том 

<

Номер обезличен>

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на момент проведения осмотра у ФИО3 обнаружены повреждения: 

<

Данные изъяты> Повреждений в области лица у ФИО3 на момент проведения осмотра обнаружено не было (том 

<

Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает приведенные доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, являются последовательными, достаточно полно отражают картину происходящих событий и подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами. 

Допросы ФИО3 производились в присутствии защитника, до допроса ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила. Оснований для самооговора судом не установлено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Все приведенные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает. Копии документов получены в установленном законом порядке, заверены надлежащим образом, их достоверность не вызывает у суда сомнений, содержащиеся в них сведения проверены в судебном следствии и подтверждены совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе производства предварительного расследования, судом установлено не было.

Приведенные по делу экспертные заключения признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Вопреки позиции защиты, содержащиеся в заключении эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выводы о возможном механизме образования у Потерпевший №1 вывиха головки правой плечевой кости не свидетельствуют об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимой ФИО3, направленными на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, и наступившими последствиями виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что вывих головки правой плечевой кости происходит в результате непрямого приложения силы в результате ударного либо ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета в область локтевого сустава или кисти руки, находящейся в атипичном, то есть отведенном в любую сторону положении.

С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ, поскольку действуя с прямым преступным умыслом, направленным на применение насилия, опасного для жизни и здоровья полицейского Потерпевший №1, она при приведенных выше обстоятельствах совершила применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив потерпевшему, повреждение: вывих головки правой плечевой кости, которое имеет признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается как легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (том 

<

Номер обезличен> разведена, работает машинистом башенного крана в ООО «

<

Данные изъяты>», 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимой, каких-либо оснований сомневаться в её психическом здоровье у суда не имеется, ФИО3 признается вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка - ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (

<

Номер обезличен>

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, поскольку преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности, и никакой информации, значимой для его раскрытия и расследования подсудимая органу предварительного следствия не предоставила.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО3 вины в совершении инкриминируемого преступления, её раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые тем были приняты.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у подсудимой постоянного места жительства, прочных социальных связей, работы, стабильного источника дохода, 

<

Данные изъяты>

Исходя из позиции подсудимой, объяснившей свое поведение стрессовой семейной ситуацией, учитывая характер и мотив преступления, обстоятельств его совершения, а также сведения о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимой, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

При этом, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой, роли виновной и её поведения после совершения преступления, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что в соответствии со ст.64 УК РФ позволяет назначить ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 318 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет в достаточной степени способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказание возможно исключительно в условиях реального отбывания ФИО3 назначенного наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимой суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ст.132 УПК РФ.

Судом установлено, что на основании постановления Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> вознаграждение адвоката ФИО14, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 3440 рублей признано процессуальными издержками.

Подсудимая ФИО3 отказалась от услуг адвоката Куриловой М.А., поскольку 

<

Дата обезличена> ею заключено соглашение с адвокатом Миндзар Ф.В..

На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: оптический диск с рентгенографическими снимками Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Куриловой М.А., в сумме 3440( три тысячи четыреста сорок) рублей на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Чапаевского городского суда

Самарской области подпись И.А.Одайкина 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского суда

_________И.А. Одайкина.

Подлинник документа находится вуголовном деле № 1-43/

<

Номер обезличен>