ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 08 июня 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.,

при секретаре Стельмах О.Г.,

с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Брюховой Т.Ю., Лепешкина О.Б., Воронина В.И., Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-238/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не судимого;

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного 19.04.2018 приговором Нижнеудинского городского суда по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 час. обязательных работ, наказание не отбывшего,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного 19.04.2018 приговором Нижнеудинского городского суда по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 час. обязательных работ, наказание не отбывшего;

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

09.11.2017 с 23 час. до 08 час. 50 мин. 10.11.2017 ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо огороженной охраняемой территории слюдянитовой фабрики, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружили отсутствие колючей проволоки на участке забора и вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Действуя совместно по предложению ФИО3, Наезжий и ФИО3 через забор незаконно проникли на территорию слюдянитовой фабрики, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, где через дверной проем, необорудованный дверным полотном, незаконно проникли в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, откуда, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили 5 упаковок утеплителя марки «

<

данные изъяты>», стоимостью за упаковку 

<

данные изъяты>,80 руб., общей стоимостью 5259 руб. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, в период времени с 23 час. 09.11.2017 до 08 час. 50 мин. 10.11.2017 ФИО3 и ФИО1 вновь незаконно проникли в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору похитили 

<

данные изъяты> метров 

<

данные изъяты>, стоимостью 30 руб. за 1 м., общей стоимостью 22500 руб., 2 удлинителя на металлической катушке по 100 м., стоимостью 4000 руб. каждый, общей стоимостью 8000 руб. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, в период времени с 23 час. 09.11.2017 до 08 час. 50 мин. 10.11.2017 ФИО3 и ФИО1 вновь незаконно проникли в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору похитили 5 упаковок саморезов 19 мм по 1000 штук в упаковке, стоимостью 342 руб. за упаковку, общей стоимостью 1710 руб., 10 баллонов монтажной пены марки «Титан», стоимостью 360 руб. за баллон, общей стоимостью 3600 руб., 3 измерительные рулетки, стоимостью 100 руб. за штуку, общей стоимостью 300 руб., микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 49 369 руб.

Кроме того, в период времени с 22 час. 08.02.2018 до 01 час. 09.02.2018 ФИО2, ФИО1 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, через забор незаконно проникли на территорию слюдянитовой фабрики, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, где через дверной проем, необорудованный дверным полотном, незаконно проникли в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили 4 считывающих устройства, 1 измерительное устройство, электродвигатель мощностью 25 КВт, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ООО «Восток». Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Наезжий, Светличный и Ким, находясь в складском помещении, подошли к запертой комнате, где Светличный и Наезжий, действуя в рамках единого преступного корыстного умысла с Кимом, с помощью неустановленной в ходе предварительного следствия металлической трубы сломали навесной замок на двери. После чего Светличный, Наезжий и Ким незаконно проникли в комнату, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласованно похитили упаковку из 20 полипропиленовых труб 25х4,2 длиной 4 метра, стоимостью за штуку 260 руб., общей стоимостью 5200 руб., 2 алюминиевых уголка 60х60 мм длиной 4,5, стоимостью за штуку 300 руб., общей стоимостью 600 руб., 5 алюминиевых уголков 20х20 мм длиной 4,5 м., стоимостью за штуку 350 руб., общей стоимостью 1750 руб., с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, в период времени с 02 час. до 04 час. 45 мин. 10.02.2018 ФИО2 и ФИО1 вновь незаконно проникли в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, откуда, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитили 1 считывающее устройство, материальной ценности не представляющее, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО4 причинили ООО «Восток» материальный ущерб на общую сумму 7550 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Брюхова Т.Ю., Лепешкин О.Б., Воронин В.И. и Молодёжева Е.Ю. ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку они заявлены добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевший Н. в адресованном суду заявлении, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Потерпевший С. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайства подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением и понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитников подсудимых, потерпевших, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая стоимость похищенного у потерпевшего Н. имущества суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Восток» по пунктам «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. По эпизоду хищения имущества Н. действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Личность каждого из подсудимых в полной мере соответствует их образу жизни и уровню образования.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обучаются в техникуме, ФИО4 – трудоустроен, все являются военнообязанными, собственных семей и иждивенцев не имеют, ФИО1 и ФИО4 ранее не судимы, все характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд признает их фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба, их состояние здоровья, а у ФИО1 и ФИО4 также совершение впервые преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание всех подсудимых, суд признает совершение каждым из них преступления, а ФИО1 – обоих преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение ими преступлений, что подтвердили суду и сами подсудимые, что употребление алкоголя перед совершением преступления прибавило каждому из них решительности, снизив внутренний контроль за своим поведением.

Учитывая наличие отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ? суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимыми Светличным, ФИО3 и Кимом совершено одно, а Наезжим - два умышленных преступления средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая личности виновных и фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку основное наказание будет достаточным для исправления подсудимых.

При назначении наказания ФИО3, ФИО2, ФИО1 и Киму В.А. суд руководствует также ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1, совершившему два умышленных преступления средней тяжести, по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Нижнеудинского городского суда от 19.04.2018, которым ФИО2 и ФИО3 осуждены по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 час. обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 20 полипропиленовых труб, 2 алюминиевых уголка подлежат возвращению в ООО «Восток», 8 мотков проволоки, металлическая катушка с проволокой, 68 металлических пластин, автомобиль «

<

данные изъяты>» с г/н "номер обезличен" регион - возвращению Киму В.А.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год и восемь месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, по окончании обучения принять меры к трудоустройству и к возмещению причиненного преступлениями ущерба, не употреблять спиртные напитки.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, по окончании обучения принять меры к трудоустройству и к возмещению причиненного преступлением ущерба, не употреблять спиртные напитки.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, по окончании обучения принять меры к трудоустройству и к возмещению причиненного преступлением ущерба, не употреблять спиртные напитки.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киму В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, не употреблять спиртные напитки.

Испытательный срок всем осужденным исчислять с 08 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО1 и Киму В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Нижнеудинского городского суда от 19.04.2018, которым ФИО2 и ФИО3 осуждены по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 час. обязательных работ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 20 полипропиленовых труб, 2 алюминиевых уголка считать возвращенными ООО «Восток», 8 мотков проволоки, металлическая катушка с проволокой, 68 металлических пластин – возвратить Киму В.А., автомобиль «

<

данные изъяты>» с г/н "номер обезличен" регион – считать возвращенным Киму В.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Морозюк