Изготовлено 01 июня 2018 г. 

Дело № 2-3298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С. 

с участием 

представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «М.Видео Менеджмент»» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ноутбук марки 

<

наименование> стоимостью 56 990 руб.00 коп. При первичной эксплуатации ФИО2 обнаружил недостаток – в виде неровной установки тачпада. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой осуществить проверку качества. После проверки товар был возвращен истцу со ссылкой на то, что недостатков в товаре не обнаружено. Считает, что ответчик нарушил права потребителя, поскольку заключением ООО «

<

наименование экспретного учреждения>» установлено, наличие производственного дефекта вследствие нарушения технологи сборки. В связи с этим, просила расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму договора 56 990 руб.00 коп., расходы за проведение оценки 5 000 руб.00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 27 355 руб. 20 коп., штраф 50% от удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда 20 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.00 коп. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании ч.4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ноутбук марки 

<

наименование> стоимостью 56 990 руб.00 коп. Гарантийный срок согласно кассовому чеку 12 месяцев (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой осуществить проверку качества. Товар был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, после проверки, со ссылкой на то, что недостатков в товаре не обнаружено (л.д.№). Вместе с тем, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «

<

наименование экспретного учреждения>» (л.д.№), установлено наличие технического недостатка, производственного характера. 

Поскольку данное заключение ответчиком не опровергнуто, его ссылка в ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии спора между сторонами и существенного недостатка в технически сложном товаре (л.д.№), признается судом несостоятельной, так как в силу ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», на ответчике лежала обязанность провести экспертизу товара, чего им сделано не было. 

Пока не доказано обратное, суд считает, что выявленный недостаток в приобретенном истцом товаре, является существенным. 

Кроме того, суд учитывает, что первичное обращение истца имело место ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 15 дневного срока, факт наличия недостатка подтвержден независимым заключением, следовательно, для признания обоснованности требования истца, установление факта существенности недостатка, не имеет значение. 

Учитывая положения ч.4 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд признает требования истца, в части отказа от исполнения договора купли-продажи обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере стоимости ненадлежащего товара 56 990 руб.00 коп. 

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его законных требований. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп. 

Расходы ФИО2 за проведение независимой оценки подтверждаются квитанцией на сумму 5 000 руб.00 коп. (л.д.№), в силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», являются его убытками, поэтому взыскиваются с ответчика в полном объеме. 

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей», а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Относительно заявленной истцом неустойки в суме 27 355 руб.20 коп., суд считает, что поскольку в заявлении (л.д.№) о замене товара, истец не выдвигал требование ответчику о возврате уплаченной за товар суммы, оснований для взыскания неустойки не имеется. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Расчет штрафа (56 990.00 + 1000) х 50% = 28 995 руб.00 коп.).

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 7 000 руб.00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д.№). Принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его рассмотрение, участие в деле представителя истца, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 5 000 руб.00 коп. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 209 руб.70 коп 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

В связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу ФИО2 стоимость ноутбука марки 

<

наименование> 56 990 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., штраф 28 995 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.00 коп., расходы на заключение специалиста 5 000 руб.00 коп. 

В удовлетворении, остальной части требований ФИО2, отказать. 

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 209 руб.70 коп 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко